Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Буниной Н.В., доверенность от 29.06.2012 г.; Лихачева С.А., доверенность от 20.02.2013 г.; Тимофеева Е.В., доверенность от 20.02.2013 г.; Шабановой Е.Г., доверенность от 02.11.2012 г.; Тюленева Д.Г., доверенность от 10.01.2013 г.; Гузовской Е.В., доверенность от 26.11.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2012 по делу N А27-18388/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" (ОГРН 1064220001339, ИНН 4220030128) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области о признании недействительным решения в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Продсервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области N 30 от 29.06.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 - 2010 годы в сумме 137 413 руб., единого социального налога за 2009 год в размере 3 755 182 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в части начисления и предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2009 - 2010 годы в размере 5 309 846 руб. (а при невозможности удержания - представить в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ, расчета суммы пени и штрафа, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса РФ и в части выводов о неправомерном не исчислении и не перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в размере 2 025 405 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2012 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Продсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы об ошибочности выводов суда в части отнесения премий, предоставляемых поставщиком налогоплательщику, к скидкам, уменьшающим цену реализованного товара; корректировка сумм налоговых вычетов по НДС не может быть произведена обществом без осуществления действий по корректировке поставщиком; доначисление НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведено необоснованно, в отсутствие необходимого объема доказательств выплаты неофициальной заработной платы.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции, стороны доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных объяснений), отзыва (дополнений к отзыву) поддержали по изложенным в них основаниям.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Продсервис" МРИ ФНС России N 4 по Кемеровской области составлен акт проверки от 05.06.2012 N 32, на основании которого принято решение от 29.06.2012 N 30, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1, пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм удержанного НДФЛ в виде штрафов в общей сумме 2 622 378,80 руб.
Обществу начислены и предложены к уплате пени по налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, единому социальному налогу, НДФЛ в общей сумме 2 278 542,80 руб., недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 251 412 руб., транспортному налогу в сумме 3 272 руб., ЕСН в сумме 3 755 182 руб., а также предложено удержать и перечислить НДФЛ в сумме 5 309 846,00 руб. и представить в налоговый орган справки 2-НДФЛ в количестве 37 шт. за 2009 - 2010 годы.
Основанием к принятию решения послужил вывод налогового органа о завышения налоговых вычетов в результате неприменения корректировки налоговой базы по операциям реализации товаров на сумму премии (бонусов, скидок) по сделкам с ООО "Марс", неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, при фактической выплате денежных средств физическим лицам.
Решением от 11.09.2012 г. УФНС по Кемеровской области апелляционная жалоба общества на решение инспекции удовлетворена частично.
Решение инспекции отменено в части доначисления НДС в размере 113 999 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 22 799,80 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 810 162 руб., расчета пени по НДС в размере 21 294,20 руб. В остальной части решение N 30 оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом неправомерности действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговый выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции относительно завышения налоговых вычетов ошибочными и соглашается с выводами суда в части НДФЛ, считая их правильными, основанными на полном исследовании представленных доказательств, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
- 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
- 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки, общество в проверяемом периоде (2009 - 2010 годы.) реализовывало продукцию (корма для животных) приобретенную у ООО "Марс".
Между ООО "Продсервис" (дистрибьютор) и ООО "Марс" (поставщик) заключено дистрибьюторское соглашение от 08.09.2008 N 13975SF, в соответствии с которым в случае достижения дистрибьютором указанных в соглашении объемов покупок поставщик выплатит дистрибьютору соответствующую премию в размере 1% за выполнение плана по объему закупок.
Согласно пункту 2 статьи 153 и пункту 1 статьи 154 Кодекса поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.
В результате выплаты поставщиками премий (бонусов) по итогам отгрузок товаров, в настоящем случае, при выполнении условий, устанавливаемых поставщиком - ООО "Марс" реализации продукции и параметров по объему закупок, определяемых в дистрибьюторском соглашении, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, что, в свою очередь, влечет пропорциональное уменьшение в соответствующих налоговых периодах размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных налогоплательщиком.
Соответственно, выплачиваемая поставщиком обществу на основании дистрибьюторского соглашения премия уменьшает стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщика и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 07.02.2012 N 11637/11.
Наряду с этим, в данном Постановлении имеется ссылка на то, что у покупателя (дистрибьютора) подлежат корректировке налоговые вычеты.
Вместе с тем, у покупателя товаров (дистрибьютора) корректировка налоговых вычетов на сумму выплаченной премии производится при соблюдении определенной процедуры, связанной с выставлением поставщиком корректировочных счетов-фактур.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22.12.2009 N 11175/09 пришел к выводу о том, что поставщик вправе корректировать налоговую базу на суммы выплаченных премий, скидок, бонусов.
Однако, усматривается, что корректировка у покупателя налоговых вычетов на суммы выставленных поставщиками премий, скидок, бонусов может производиться только после корректировки налоговой базы у поставщика и выставления корректировочного счета-фактуры, что основано на правовой природе НДС как косвенного налога, с учетом необходимости соблюдения требований ст. 169 - 172 НК РФ, в соответствии с которыми покупатель вправе был принять к вычету весь НДС, предъявленный поставщиком.
При этом, следует принимать во внимание отсутствие в НК РФ прямого механизма корректировки налоговых вычетов при выставлении премий, скидок, бонусов, связанных с изменением цены.
Иной порядок корректировки налоговых вычетов через механизм восстановления был введен в НК РФ и начал действовать только с 01.10.2011: в подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предъявленные поставщиком товаров, подлежат восстановлению налогоплательщиком (т.е. покупателем товаров) в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе, в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.
При этом восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.
Поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 07.02.2012 N 11637/11, получаемые покупателем премии являются корректировкой цены товара, то покупатель обязан корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета премии, бонуса) с вступлением в силу положений подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, т.е. не ранее 01.10.2011.
Вместе с тем указанный порядок начал действовать только с 01.10.2011 и в силу положений п. 2 ст. 5 НК РФ не может иметь обратной силы, поскольку устанавливает новую обязанность и ухудшает положение налогоплательщика - получателя товаров на правомерное включение в состав налоговых вычетов всего НДС, предъявленного поставщиком, что согласуется с позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11.
Согласно материалам дела, поставщик - ООО "Марс" до 01.10.2011 не корректировал налоговую базу по НДС на сумму выплаченного премиального вознаграждения и не отражал такую корректировку в налоговой декларации, оплатив НДС без учета выплаченных премий, что не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, у общества отсутствовали правовые основания для изменения размера вычетов, обязанность скорректировать налоговые вычеты в проверяемом периоде 2009 - 2010 г.г. не возникла, в связи с чем, произведенное налоговым органом доначисление НДС не соответствует требованиям закона.
Кроме того, расчет недоимки суммы налога на добавленную стоимость, приведенный налоговым органом в оспариваемом решении, не может быть признан правильным, поскольку рассчитывая сумму НДС, налоговый орган исходит из общего размера налогового вычета по поставщику за определенный период, а не из суммы налоговых вычетов, относящихся к поставкам товара, по которым поставщик предоставлял дистрибьютору премии, что не соответствует действующему законодательству.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о законности решения налогового органа в указанной части (НДС) ошибочными, а доводы апелляционной жалобы общества - обоснованными.
Рассматривая доводы апеллянта о незаконности судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа по доначислению НДФЛ и ЕСН, страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ, апелляционный суд находит их подлежащими отклонению.
Согласно материалам дела, основанием для принятия решения ИФНС в указанной части, послужили выводы о занижении налоговой базы на суммы фактически выплаченной заработной платы работникам организации, не отраженной в бухгалтерском учете в результате применения схемы ухода от уплаты указанных налогов.
Согласно налоговому законодательству по единому социальному налогу объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.
Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц (пункт 1 статьи 236 НК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).
Налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 236 настоящего Кодекса, за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 240 НК РФ).
Доход, выплаченный работникам организации, отражается организацией в регистрах бухгалтерского учета (пункт 3 "Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете").
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ по налогу на доходы физических лиц, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны: 1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1); представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункт 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ).
Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ).
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
В силу статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (пункт 1).
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).
Статьей 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1).
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 2).
При исчислении ЕСН и НДФЛ налогоплательщик (налоговый агент) вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В обоснование решения в оспариваемой части налоговым органом указано на изъятые в обществе сотрудниками МРО по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения Управления ЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области расчетные ведомости на выдачу денежных средств физическим лицам за 2009 - 2010 годы.
В расчетных ведомостях имеются сведения о наименовании организации, календарном периоде (месяц и год), фамилии и инициалах физических лиц, занимаемой должности, количестве отработанных дней (часов), размере оклада, премий, удержаний и итоговой сумме денежных средств, подлежащих выплате физическому лицу, согласно которым возможно установить выданные суммы заработной платы (доход).
Указанные ведомости подписаны заместителем управляющего Ярошик И.С., заместителем главного бухгалтера Ларионовой О.Г.
При этом, в графах напротив фамилий физических лиц имеются подписи в получении указанных сумм.
Однако, суммы полученные по расчетным ведомостям не использовались при исчислении налога на доходы физических лиц.
Данные обстоятельства подтверждены как непосредственно расчетными ведомостями, так и показаниями свидетелей Шевченко Н.Н., Ярошик И.С., Пеганова С.Б., Китаевой Г.Н., Ларионовой О.Г., Гридина М.В., Перевалова В.А., Колотова Е.В., Дегнер Э.В., Шатохина М.С., Бочкарева А.И., Гулевича Е.П., Артемьева Е.А., Капустина Е.С., Губиной Е.И., Ахметшиной Е.Х., Сачковой В.С., Козельской Е.В., Кузина Р.С., Матюхиной А.А., Лабутиной А.П., Баевой К.А., Власова Н.И., Грыцака П.П., Порываева Е.Н., Мезенцева Д.А., Калашникова С.В., Касьянова В.В., Скорюпина Е.В., Николаева С.В. подтвердивших подлинность своих подписей в ведомостях, а также пояснивших, что их фактическая заработная плата не соответствует сведениям, которые налоговый агент представил в налоговый орган, в организации существуют документы, по которым работники получали реальную заработную плату, фактически заработная плата выдавалась по двум ведомостям, то есть выплачивалась официальная и неофициальная заработная плата.
При этом, свидетель Ларионова О.Г. (заместитель главного бухгалтера) указала, что она формировала "неофициальные" ведомости по табелям рабочего времени и расчетным ведомостям по каждому подразделению, составлявшимся ответственными лицами, в связи с ранее сложившимся порядком выплаты заработной платы, о котором ей стало известно при приеме на работу и передаче дел от предыдущего бухгалтера. Бухгалтерский учет, а также исчисление, удержание и уплата НДФЛ в бюджет производились с учетом доходов, выплаченных официально.
Таким образом, занижение ООО "Продсервис" налоговой базы по ЕСН и НДФЛ, и, соответственно, страховых взносов на пенсионное страхование, нашел свое полное подтверждение.
Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом допрошена только часть работников, указанных в ведомостях, в связи с чем, невозможно установить достоверно размер дохода, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется информация, подтверждающая невозможность допроса иных лиц по объективным причинам (неявка, невозможность установления местонахождения), а кроме того, допрошенные в ходе проведения свидетели, в том числе, лица, входящие в состав администрации предприятия, подтвердили факт получения неофициальной заработной платы всеми работниками, указанными в ведомостях, без исключения.
В соответствии со статьей 106, пунктом 3 статьи 110 НК РФ ООО "Продсервис" признано виновным в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 3 статьи 122, статьями 123, 126 НК РФ, совершенных умышленно.
В нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ в проверяемом периоде удержанные суммы НДФЛ перечислялись в бюджет несвоевременно.
Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, в действиях общества усматривается наличие умысла, направленного на неуплату НДФЛ, ЕСН, то есть, занижая налоговую базу по указанным налогам, общество осознавало противоправный характер своих действий и желало наступления вредных последствий таких действий в виде их неуплаты.
Соответственно, инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1, пунктом 3 статьи 122 НК РФ.
В связи с тем, что обязанность по перечислению удержанного НДФЛ исполнена налоговым агентом в полном объеме, однако с нарушением сроков, установленных НК РФ, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указанное в статье 123 НК РФ правонарушение может быть вменено налоговому агенту в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
ООО "Продсервис" выдавая физическим лицам заработную плату, не отраженную в бухгалтерском учете, имело возможность удержать соответствующие суммы НДФЛ у налогоплательщиков, однако, в проверяемом периоде удержанные суммы НДФЛ перечислялись обществом в бюджет несвоевременно, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ.
Кроме того, за неперечисление в бюджет в установленные сроки сумм НДФЛ, ЕСН, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом НДФЛ, на основании статей 57, 75 НК РФ обоснованно начислены пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ ООО "Продсервис" (налоговый агент) не представлены сведения о выплаченных доходах, начисленных работникам общества в количестве 11 документов за 2009 г.; не представлены сведения о выплаченных физическим лицам доходах и не отраженные в бухгалтерском учете в количестве 26 документов за 2010 г., что подтверждается материалами выездной налоговой проверки.
При таких обстоятельствах, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является правомерным.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения судом не установлено.
Таким образом, доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе в части неправомерности выводов суда относительно НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, соответствующих штрафов и пеней, фактически повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о законности решения инспекции относительно НДС (корректировка), не соответствуют обстоятельствам дел, приняты в связи с ошибочностью применения и толкования норм материального права, в связи с чем, имеются основания для отмены судебного акта в указанной части.
В остальной части решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2012 по делу N А27-18388/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области N 30 от 29.06.2012 г. в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2009 - 2010 г. г. в сумме 137 413 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, приходящихся на налог на добавленную стоимость.
В указанной части требования общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" удовлетворить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А27-18388/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А27-18388/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Буниной Н.В., доверенность от 29.06.2012 г.; Лихачева С.А., доверенность от 20.02.2013 г.; Тимофеева Е.В., доверенность от 20.02.2013 г.; Шабановой Е.Г., доверенность от 02.11.2012 г.; Тюленева Д.Г., доверенность от 10.01.2013 г.; Гузовской Е.В., доверенность от 26.11.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2012 по делу N А27-18388/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" (ОГРН 1064220001339, ИНН 4220030128) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области о признании недействительным решения в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Продсервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области N 30 от 29.06.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 - 2010 годы в сумме 137 413 руб., единого социального налога за 2009 год в размере 3 755 182 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в части начисления и предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2009 - 2010 годы в размере 5 309 846 руб. (а при невозможности удержания - представить в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ, расчета суммы пени и штрафа, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса РФ и в части выводов о неправомерном не исчислении и не перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в размере 2 025 405 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2012 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Продсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы об ошибочности выводов суда в части отнесения премий, предоставляемых поставщиком налогоплательщику, к скидкам, уменьшающим цену реализованного товара; корректировка сумм налоговых вычетов по НДС не может быть произведена обществом без осуществления действий по корректировке поставщиком; доначисление НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведено необоснованно, в отсутствие необходимого объема доказательств выплаты неофициальной заработной платы.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции, стороны доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных объяснений), отзыва (дополнений к отзыву) поддержали по изложенным в них основаниям.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Продсервис" МРИ ФНС России N 4 по Кемеровской области составлен акт проверки от 05.06.2012 N 32, на основании которого принято решение от 29.06.2012 N 30, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1, пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм удержанного НДФЛ в виде штрафов в общей сумме 2 622 378,80 руб.
Обществу начислены и предложены к уплате пени по налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, единому социальному налогу, НДФЛ в общей сумме 2 278 542,80 руб., недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 251 412 руб., транспортному налогу в сумме 3 272 руб., ЕСН в сумме 3 755 182 руб., а также предложено удержать и перечислить НДФЛ в сумме 5 309 846,00 руб. и представить в налоговый орган справки 2-НДФЛ в количестве 37 шт. за 2009 - 2010 годы.
Основанием к принятию решения послужил вывод налогового органа о завышения налоговых вычетов в результате неприменения корректировки налоговой базы по операциям реализации товаров на сумму премии (бонусов, скидок) по сделкам с ООО "Марс", неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, при фактической выплате денежных средств физическим лицам.
Решением от 11.09.2012 г. УФНС по Кемеровской области апелляционная жалоба общества на решение инспекции удовлетворена частично.
Решение инспекции отменено в части доначисления НДС в размере 113 999 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 22 799,80 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 810 162 руб., расчета пени по НДС в размере 21 294,20 руб. В остальной части решение N 30 оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом неправомерности действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговый выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции относительно завышения налоговых вычетов ошибочными и соглашается с выводами суда в части НДФЛ, считая их правильными, основанными на полном исследовании представленных доказательств, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
- 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
- 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки, общество в проверяемом периоде (2009 - 2010 годы.) реализовывало продукцию (корма для животных) приобретенную у ООО "Марс".
Между ООО "Продсервис" (дистрибьютор) и ООО "Марс" (поставщик) заключено дистрибьюторское соглашение от 08.09.2008 N 13975SF, в соответствии с которым в случае достижения дистрибьютором указанных в соглашении объемов покупок поставщик выплатит дистрибьютору соответствующую премию в размере 1% за выполнение плана по объему закупок.
Согласно пункту 2 статьи 153 и пункту 1 статьи 154 Кодекса поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.
В результате выплаты поставщиками премий (бонусов) по итогам отгрузок товаров, в настоящем случае, при выполнении условий, устанавливаемых поставщиком - ООО "Марс" реализации продукции и параметров по объему закупок, определяемых в дистрибьюторском соглашении, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, что, в свою очередь, влечет пропорциональное уменьшение в соответствующих налоговых периодах размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных налогоплательщиком.
Соответственно, выплачиваемая поставщиком обществу на основании дистрибьюторского соглашения премия уменьшает стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщика и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 07.02.2012 N 11637/11.
Наряду с этим, в данном Постановлении имеется ссылка на то, что у покупателя (дистрибьютора) подлежат корректировке налоговые вычеты.
Вместе с тем, у покупателя товаров (дистрибьютора) корректировка налоговых вычетов на сумму выплаченной премии производится при соблюдении определенной процедуры, связанной с выставлением поставщиком корректировочных счетов-фактур.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22.12.2009 N 11175/09 пришел к выводу о том, что поставщик вправе корректировать налоговую базу на суммы выплаченных премий, скидок, бонусов.
Однако, усматривается, что корректировка у покупателя налоговых вычетов на суммы выставленных поставщиками премий, скидок, бонусов может производиться только после корректировки налоговой базы у поставщика и выставления корректировочного счета-фактуры, что основано на правовой природе НДС как косвенного налога, с учетом необходимости соблюдения требований ст. 169 - 172 НК РФ, в соответствии с которыми покупатель вправе был принять к вычету весь НДС, предъявленный поставщиком.
При этом, следует принимать во внимание отсутствие в НК РФ прямого механизма корректировки налоговых вычетов при выставлении премий, скидок, бонусов, связанных с изменением цены.
Иной порядок корректировки налоговых вычетов через механизм восстановления был введен в НК РФ и начал действовать только с 01.10.2011: в подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предъявленные поставщиком товаров, подлежат восстановлению налогоплательщиком (т.е. покупателем товаров) в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе, в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.
При этом восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.
Поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 07.02.2012 N 11637/11, получаемые покупателем премии являются корректировкой цены товара, то покупатель обязан корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета премии, бонуса) с вступлением в силу положений подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, т.е. не ранее 01.10.2011.
Вместе с тем указанный порядок начал действовать только с 01.10.2011 и в силу положений п. 2 ст. 5 НК РФ не может иметь обратной силы, поскольку устанавливает новую обязанность и ухудшает положение налогоплательщика - получателя товаров на правомерное включение в состав налоговых вычетов всего НДС, предъявленного поставщиком, что согласуется с позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11.
Согласно материалам дела, поставщик - ООО "Марс" до 01.10.2011 не корректировал налоговую базу по НДС на сумму выплаченного премиального вознаграждения и не отражал такую корректировку в налоговой декларации, оплатив НДС без учета выплаченных премий, что не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, у общества отсутствовали правовые основания для изменения размера вычетов, обязанность скорректировать налоговые вычеты в проверяемом периоде 2009 - 2010 г.г. не возникла, в связи с чем, произведенное налоговым органом доначисление НДС не соответствует требованиям закона.
Кроме того, расчет недоимки суммы налога на добавленную стоимость, приведенный налоговым органом в оспариваемом решении, не может быть признан правильным, поскольку рассчитывая сумму НДС, налоговый орган исходит из общего размера налогового вычета по поставщику за определенный период, а не из суммы налоговых вычетов, относящихся к поставкам товара, по которым поставщик предоставлял дистрибьютору премии, что не соответствует действующему законодательству.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о законности решения налогового органа в указанной части (НДС) ошибочными, а доводы апелляционной жалобы общества - обоснованными.
Рассматривая доводы апеллянта о незаконности судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа по доначислению НДФЛ и ЕСН, страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ, апелляционный суд находит их подлежащими отклонению.
Согласно материалам дела, основанием для принятия решения ИФНС в указанной части, послужили выводы о занижении налоговой базы на суммы фактически выплаченной заработной платы работникам организации, не отраженной в бухгалтерском учете в результате применения схемы ухода от уплаты указанных налогов.
Согласно налоговому законодательству по единому социальному налогу объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.
Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц (пункт 1 статьи 236 НК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).
Налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 236 настоящего Кодекса, за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 240 НК РФ).
Доход, выплаченный работникам организации, отражается организацией в регистрах бухгалтерского учета (пункт 3 "Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете").
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ по налогу на доходы физических лиц, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны: 1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1); представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункт 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ).
Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ).
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
В силу статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (пункт 1).
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).
Статьей 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1).
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 2).
При исчислении ЕСН и НДФЛ налогоплательщик (налоговый агент) вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В обоснование решения в оспариваемой части налоговым органом указано на изъятые в обществе сотрудниками МРО по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения Управления ЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области расчетные ведомости на выдачу денежных средств физическим лицам за 2009 - 2010 годы.
В расчетных ведомостях имеются сведения о наименовании организации, календарном периоде (месяц и год), фамилии и инициалах физических лиц, занимаемой должности, количестве отработанных дней (часов), размере оклада, премий, удержаний и итоговой сумме денежных средств, подлежащих выплате физическому лицу, согласно которым возможно установить выданные суммы заработной платы (доход).
Указанные ведомости подписаны заместителем управляющего Ярошик И.С., заместителем главного бухгалтера Ларионовой О.Г.
При этом, в графах напротив фамилий физических лиц имеются подписи в получении указанных сумм.
Однако, суммы полученные по расчетным ведомостям не использовались при исчислении налога на доходы физических лиц.
Данные обстоятельства подтверждены как непосредственно расчетными ведомостями, так и показаниями свидетелей Шевченко Н.Н., Ярошик И.С., Пеганова С.Б., Китаевой Г.Н., Ларионовой О.Г., Гридина М.В., Перевалова В.А., Колотова Е.В., Дегнер Э.В., Шатохина М.С., Бочкарева А.И., Гулевича Е.П., Артемьева Е.А., Капустина Е.С., Губиной Е.И., Ахметшиной Е.Х., Сачковой В.С., Козельской Е.В., Кузина Р.С., Матюхиной А.А., Лабутиной А.П., Баевой К.А., Власова Н.И., Грыцака П.П., Порываева Е.Н., Мезенцева Д.А., Калашникова С.В., Касьянова В.В., Скорюпина Е.В., Николаева С.В. подтвердивших подлинность своих подписей в ведомостях, а также пояснивших, что их фактическая заработная плата не соответствует сведениям, которые налоговый агент представил в налоговый орган, в организации существуют документы, по которым работники получали реальную заработную плату, фактически заработная плата выдавалась по двум ведомостям, то есть выплачивалась официальная и неофициальная заработная плата.
При этом, свидетель Ларионова О.Г. (заместитель главного бухгалтера) указала, что она формировала "неофициальные" ведомости по табелям рабочего времени и расчетным ведомостям по каждому подразделению, составлявшимся ответственными лицами, в связи с ранее сложившимся порядком выплаты заработной платы, о котором ей стало известно при приеме на работу и передаче дел от предыдущего бухгалтера. Бухгалтерский учет, а также исчисление, удержание и уплата НДФЛ в бюджет производились с учетом доходов, выплаченных официально.
Таким образом, занижение ООО "Продсервис" налоговой базы по ЕСН и НДФЛ, и, соответственно, страховых взносов на пенсионное страхование, нашел свое полное подтверждение.
Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом допрошена только часть работников, указанных в ведомостях, в связи с чем, невозможно установить достоверно размер дохода, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется информация, подтверждающая невозможность допроса иных лиц по объективным причинам (неявка, невозможность установления местонахождения), а кроме того, допрошенные в ходе проведения свидетели, в том числе, лица, входящие в состав администрации предприятия, подтвердили факт получения неофициальной заработной платы всеми работниками, указанными в ведомостях, без исключения.
В соответствии со статьей 106, пунктом 3 статьи 110 НК РФ ООО "Продсервис" признано виновным в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 3 статьи 122, статьями 123, 126 НК РФ, совершенных умышленно.
В нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ в проверяемом периоде удержанные суммы НДФЛ перечислялись в бюджет несвоевременно.
Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, в действиях общества усматривается наличие умысла, направленного на неуплату НДФЛ, ЕСН, то есть, занижая налоговую базу по указанным налогам, общество осознавало противоправный характер своих действий и желало наступления вредных последствий таких действий в виде их неуплаты.
Соответственно, инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1, пунктом 3 статьи 122 НК РФ.
В связи с тем, что обязанность по перечислению удержанного НДФЛ исполнена налоговым агентом в полном объеме, однако с нарушением сроков, установленных НК РФ, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указанное в статье 123 НК РФ правонарушение может быть вменено налоговому агенту в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
ООО "Продсервис" выдавая физическим лицам заработную плату, не отраженную в бухгалтерском учете, имело возможность удержать соответствующие суммы НДФЛ у налогоплательщиков, однако, в проверяемом периоде удержанные суммы НДФЛ перечислялись обществом в бюджет несвоевременно, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ.
Кроме того, за неперечисление в бюджет в установленные сроки сумм НДФЛ, ЕСН, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом НДФЛ, на основании статей 57, 75 НК РФ обоснованно начислены пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ ООО "Продсервис" (налоговый агент) не представлены сведения о выплаченных доходах, начисленных работникам общества в количестве 11 документов за 2009 г.; не представлены сведения о выплаченных физическим лицам доходах и не отраженные в бухгалтерском учете в количестве 26 документов за 2010 г., что подтверждается материалами выездной налоговой проверки.
При таких обстоятельствах, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является правомерным.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения судом не установлено.
Таким образом, доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе в части неправомерности выводов суда относительно НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, соответствующих штрафов и пеней, фактически повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о законности решения инспекции относительно НДС (корректировка), не соответствуют обстоятельствам дел, приняты в связи с ошибочностью применения и толкования норм материального права, в связи с чем, имеются основания для отмены судебного акта в указанной части.
В остальной части решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2012 по делу N А27-18388/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области N 30 от 29.06.2012 г. в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2009 - 2010 г. г. в сумме 137 413 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, приходящихся на налог на добавленную стоимость.
В указанной части требования общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" удовлетворить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)