Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Марс"
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2007 г. по делу N А19-17027/06-30-41, по заявлению ООО "Марс" к МРИ ФНС РФ N 11 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа, принятого судьей Н.В. Деревягиной
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Денгаза О.Ю. (доверенность от 10.07.2006 г.);
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Марс" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.06.2006 г. N 01-05.1/73дсп в части подп. 1.1,1.2 п. 1, подп. 2.1а, 2.1б, 2.1 в п. 2.
Решением суда от 25.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2007 г. N А19-17027/06-30-Ф02-311/2007 решение от 25.09.2006 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что ООО "Марс" будучи фактическим пользователем земельного участка было обязано исчислять и уплачивать земельный налог.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Марс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что плательщиком налога на спорный земельный участок является ОАО "Братский Агропромсервис". Доначисление инспекцией земельного налога ООО "Марс" приведет к двойному налогообложению.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что собственником земельного участка является ОАО "Братский Агропромсервис". Право собственности на данный земельный участок перешло к ООО "Марс" только 08.05.2006 г., с момента государственной регистрации указанного права. До этого времени земельный налог правомерно исчислялся и уплачивался ОАО "Братский Агропромсервис". Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.05.2007 года.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межрайонная Инспекция ФНС РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному провела выездную проверку ООО "Марс" по вопросам правильности исчисления налогов и сборов, в том числе земельного налога в период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
В ходе проверки было установлено, что общество в период с 24.09.2003 г. по 06.10.2005 г., являясь фактическим землепользователем земельного участка площадью 1,3502 га, расположенного по адресу: г. Братск П10 62 00 01, не уплачивало земельный налог, не представляло налоговые декларации по земельному налогу, что было зафиксировано в акте от 30.05.2006 г. N 01-04.1/106.
На основании акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 28.06.2005 г. N 01-05.1/73дсп, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 17468 руб. 00 коп., п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 148982 руб. 00 коп., а также предложено уплатить земельный налог в сумме 87341 руб. 00 коп., пени - 18654 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением налогового органа в этой части, ООО "Марс" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
В силу ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются, в том числе, земельный налог и арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которой земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Как следует из договора купли продажи недвижимости от 30.05.2003 г., без номера, ОАО "Братский Агропромсервис" продало, а ООО "Марс" приобрело следующие объекты: нежилое здание (здание СТО автомобилей), нежилое здание (склад СТО ЖФ), расположенные по адресу: г. Братск-18, п.Комсомольский, а/я 416, на земельном участке площадью 1,3502 га.
В соответствии с актами приема-передачи основных средств, передача указанных зданий состоялась 24.09.2003 г.
Оплата по договору Покупателем (ООО "Марс") произведена платежными поручениями от 30.06.2003 г., 12.09.2005 г., 03.10.2005 г., 11.11.2005 г., 30.11.2005 г.
15.11.2005 г. между ОАО "Братский Агропромсервис" и ООО "Марс" заключен договор, в соответствии с которым заявитель принял в субаренду на срок с 06.10.2005 г. по 01.10.2006 г. земельный участок площадью 1,3502 га, для размещения производственной базы.
Государственная регистрация права собственности на нежилое здание "СТО автомобилей" произведена 23.05.2006 г. (свидетельство о праве собственности 38-АГ N 191491), на нежилое здание "СТО ЖФ" - 08.05.2006 г. (свидетельство о праве собственности 38-АГ N 190044).
Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, ООО "Марс" в период с 24.09.2003 г. по 06.10.2005 г., будучи фактическим пользователем спорного земельного участка, и, одновременно, не являясь его арендатором, было обязано исчислять и уплачивать земельный налог.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости, вследствие чего при продаже недвижимости право пользования земельным участком возникает одновременно с возникновением права собственности на недвижимость в силу прямого указания Закона.
В силу ст. 15 Закона РФ "О плате за землю", основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Вместе с тем, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Следовательно, с момента составления актов приема-передачи спорного недвижимого имущества от 24.09.2003 г. у Общества с ограниченной ответственностью "Марс" возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков.
Таким образом, довод налогоплательщика о том, что указанная обязанность в спорном периоде лежала на ОАО "Братский Агропромсервис", поскольку государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору от 30.05.2003 г., была произведена лишь в мае 2006 года, не может быть принят судом во внимание.
Не может быть принят во внимание также довод налогоплательщика о том, что, в связи с фактической уплатой спорного налога ОАО "Братский Агропромсервис", доначисление налога ООО "Марс" приведет к двойному налогообложению.
В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики самостоятельно исполняют обязанность по уплате налога.
ОАО "Братский Агропромсервис" осуществляло оплату земельного налога от своего имени.
Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренному настоящей статьей.
Таким образом, ОАО "Братский Агропромсервис" вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченного налога.
Ставки и порядок исчисления земельного налога в спорном периоде устанавливались Законом РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1, законом Иркутской области от 05.06.1995 г. N 124.
Доводы относительно объекта налогообложения, налоговой ставки, арифметического расчета налога заявителем не приводились. В суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что расчет налога не оспаривается, решение налогового органа они обжалуют только в связи с тем, что не считают себя плательщиками земельного налога в указанный период.
Суд, проверив расчет земельного налога, считает, что налоговый орган правомерно оспариваемым решением доначислил земельный налог в сумме 87341 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с не уплатой в установленные законом сроки земельного налога, инспекция правомерно произвела начисление пени в размере 18654 руб. 00 коп. Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Штраф за неуплату земельного налога составил 20% от неуплаченной суммы, следовательно, решение в этой части также принято обоснованно.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет (декларацию) причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
По вновь отведенным земельным участкам расчет (декларация) налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу в течение проверяемого периода ООО "Марс" не представлял.
В соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечен налоговым органом к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 148982 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Марс" о признании незаконным решения налогового органа в части начисления земельного налога, доначисления соответствующих сумм пени и санкций.
Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным мотивам отклоняются.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2007 г., принятое по делу N А19-17027/06-30-41, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Марс" без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2007 N 04АП-2237/2007 ПО ДЕЛУ N А19-17027/06-30-41
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2007 г. N 04АП-2237/2007
Дело N А19-17027/06-30-41
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Марс"
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2007 г. по делу N А19-17027/06-30-41, по заявлению ООО "Марс" к МРИ ФНС РФ N 11 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа, принятого судьей Н.В. Деревягиной
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Денгаза О.Ю. (доверенность от 10.07.2006 г.);
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Марс" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.06.2006 г. N 01-05.1/73дсп в части подп. 1.1,1.2 п. 1, подп. 2.1а, 2.1б, 2.1 в п. 2.
Решением суда от 25.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2007 г. N А19-17027/06-30-Ф02-311/2007 решение от 25.09.2006 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что ООО "Марс" будучи фактическим пользователем земельного участка было обязано исчислять и уплачивать земельный налог.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Марс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что плательщиком налога на спорный земельный участок является ОАО "Братский Агропромсервис". Доначисление инспекцией земельного налога ООО "Марс" приведет к двойному налогообложению.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что собственником земельного участка является ОАО "Братский Агропромсервис". Право собственности на данный земельный участок перешло к ООО "Марс" только 08.05.2006 г., с момента государственной регистрации указанного права. До этого времени земельный налог правомерно исчислялся и уплачивался ОАО "Братский Агропромсервис". Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.05.2007 года.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межрайонная Инспекция ФНС РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному провела выездную проверку ООО "Марс" по вопросам правильности исчисления налогов и сборов, в том числе земельного налога в период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
В ходе проверки было установлено, что общество в период с 24.09.2003 г. по 06.10.2005 г., являясь фактическим землепользователем земельного участка площадью 1,3502 га, расположенного по адресу: г. Братск П10 62 00 01, не уплачивало земельный налог, не представляло налоговые декларации по земельному налогу, что было зафиксировано в акте от 30.05.2006 г. N 01-04.1/106.
На основании акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 28.06.2005 г. N 01-05.1/73дсп, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 17468 руб. 00 коп., п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 148982 руб. 00 коп., а также предложено уплатить земельный налог в сумме 87341 руб. 00 коп., пени - 18654 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением налогового органа в этой части, ООО "Марс" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
В силу ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются, в том числе, земельный налог и арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которой земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Как следует из договора купли продажи недвижимости от 30.05.2003 г., без номера, ОАО "Братский Агропромсервис" продало, а ООО "Марс" приобрело следующие объекты: нежилое здание (здание СТО автомобилей), нежилое здание (склад СТО ЖФ), расположенные по адресу: г. Братск-18, п.Комсомольский, а/я 416, на земельном участке площадью 1,3502 га.
В соответствии с актами приема-передачи основных средств, передача указанных зданий состоялась 24.09.2003 г.
Оплата по договору Покупателем (ООО "Марс") произведена платежными поручениями от 30.06.2003 г., 12.09.2005 г., 03.10.2005 г., 11.11.2005 г., 30.11.2005 г.
15.11.2005 г. между ОАО "Братский Агропромсервис" и ООО "Марс" заключен договор, в соответствии с которым заявитель принял в субаренду на срок с 06.10.2005 г. по 01.10.2006 г. земельный участок площадью 1,3502 га, для размещения производственной базы.
Государственная регистрация права собственности на нежилое здание "СТО автомобилей" произведена 23.05.2006 г. (свидетельство о праве собственности 38-АГ N 191491), на нежилое здание "СТО ЖФ" - 08.05.2006 г. (свидетельство о праве собственности 38-АГ N 190044).
Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, ООО "Марс" в период с 24.09.2003 г. по 06.10.2005 г., будучи фактическим пользователем спорного земельного участка, и, одновременно, не являясь его арендатором, было обязано исчислять и уплачивать земельный налог.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости, вследствие чего при продаже недвижимости право пользования земельным участком возникает одновременно с возникновением права собственности на недвижимость в силу прямого указания Закона.
В силу ст. 15 Закона РФ "О плате за землю", основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Вместе с тем, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Следовательно, с момента составления актов приема-передачи спорного недвижимого имущества от 24.09.2003 г. у Общества с ограниченной ответственностью "Марс" возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков.
Таким образом, довод налогоплательщика о том, что указанная обязанность в спорном периоде лежала на ОАО "Братский Агропромсервис", поскольку государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору от 30.05.2003 г., была произведена лишь в мае 2006 года, не может быть принят судом во внимание.
Не может быть принят во внимание также довод налогоплательщика о том, что, в связи с фактической уплатой спорного налога ОАО "Братский Агропромсервис", доначисление налога ООО "Марс" приведет к двойному налогообложению.
В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики самостоятельно исполняют обязанность по уплате налога.
ОАО "Братский Агропромсервис" осуществляло оплату земельного налога от своего имени.
Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренному настоящей статьей.
Таким образом, ОАО "Братский Агропромсервис" вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченного налога.
Ставки и порядок исчисления земельного налога в спорном периоде устанавливались Законом РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1, законом Иркутской области от 05.06.1995 г. N 124.
Доводы относительно объекта налогообложения, налоговой ставки, арифметического расчета налога заявителем не приводились. В суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что расчет налога не оспаривается, решение налогового органа они обжалуют только в связи с тем, что не считают себя плательщиками земельного налога в указанный период.
Суд, проверив расчет земельного налога, считает, что налоговый орган правомерно оспариваемым решением доначислил земельный налог в сумме 87341 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с не уплатой в установленные законом сроки земельного налога, инспекция правомерно произвела начисление пени в размере 18654 руб. 00 коп. Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Штраф за неуплату земельного налога составил 20% от неуплаченной суммы, следовательно, решение в этой части также принято обоснованно.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет (декларацию) причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
По вновь отведенным земельным участкам расчет (декларация) налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу в течение проверяемого периода ООО "Марс" не представлял.
В соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечен налоговым органом к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 148982 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Марс" о признании незаконным решения налогового органа в части начисления земельного налога, доначисления соответствующих сумм пени и санкций.
Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным мотивам отклоняются.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2007 г., принятое по делу N А19-17027/06-30-41, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Марс" без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)