Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойко В.Б.
01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.
судей: Решетняк М.А., Калинниковой О.А.
при секретаре - П.М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30.1.2011 года, которым постановлено: "Исковые требования ИФНС РФ по Кировскому району г. Самара удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 286000 рублей, пени в размере 17162,40 рублей, налоговые санкции в размере 104000 рублей, а всего взыскать 407162,40 рублей.
Взыскать с Х. в доход государственного бюджета госпошлину в размере 7271,62 рублей ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., объяснения Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на жалобу представителя ИФНС России по Кировскому району г. Самары по доверенности З., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Х. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций, указав, что им ДД.ММ.ГГГГ была сдана в инспекцию налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ им сдана уточненная декларация по доходу физических лиц за 2008 год в связи с продажей квартиры, находящейся у него в собственности менее 3 лет за 2600000 рублей. Решением ИФНС по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 62400 рублей, пени в сумме 13340 рублей и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 208000 рублей. При этом налоговая служба исходила из того, что им получен доход в 2008 г. в связи с продажей квартиры в сумме 1600000 рублей. Однако им также в 2008 г. была приобретена квартира за 1000000 рублей, в связи с чем, была подана уточненная декларация за 2008 г. Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка по уточненной декларации по доходам за 2008 г. и было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 78000 рублей с зачетом приобретенной им квартиры в сумме 1 млн. рублей.
Ссылаясь на то, ответчик добровольно отказывается уплатить недоимку на доходы физических лиц за 2008 г., ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Х. о взыскании недоимки в сумме 286000 рублей. пени в размере 17162,40 рублей и налоговые санкции в размере 104000 рублей..
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.
В соответствии со ст. 207 НК РФ Х. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%.
Из материалов дела усматривается, что Х. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 г., где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0 рублей.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что Х. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был получен доход от продажи квартиры за 2600000 рублей, где налоговая база составила 1 млн. рублей и сумма налогоначисления составила 208000 рублей.
Решением ИФНС по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N Х. был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 62400 рублей, штраф за неуплату налога в сумме 41600 рублей, пени в сумме 13340,07 рублей и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 208000 рублей.
В связи с приобретением заявителем квартиры в 2008 г., им была подана дополнительная декларация на доходы физических лиц за 2008 г.
Согласно акту камеральной налоговой проверки ИФНС России по Кировскому району г. Самары Х. от ДД.ММ.ГГГГ N его налоговая база составила 600000 рублей с учетом имущественного налогового вычета в размере 1 млн. рублей от продажи квартиры и имущественного налогового вычета в размере 1 млн.рублей в связи с приобретением им квартиры за 1 млн., общая сумма налога, подлежащая уплате им составила 78000 рублей.
Решением ИФНС России по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N было отказано о привлечение заявителя к налоговой ответственности и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 78000 рублей, начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за неуплату налога в сумме 3822,33 рублей.
Однако суд вышеуказанное решение налоговой инспекции не учел и удовлетворил требования истца, взыскал с ответчика на основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении налогоплательщика Х. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: неуплаченного налога на доход физических лиц с суммы 286000 рублей; пени в сумме 17162,40 рублей, налоговые санкции в размере 104000 рублей, что нельзя признать правильным.
При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит изменению как незаконное.
В связи со снижением суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей в доход государства исходя из общей суммы в 81822,33 рублей в размере 2654,66 рублей.
Доводы кассатора о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30.1.2011 года изменить и взыскать с Х. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району г. Самары недоимку в размере 78000 рублей и пени в сумме 3822,33 рублей и госпошлину в доход государства в размере 2654,66 рублей, удовлетворив частично кассационную жалобу Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2011 N 33-2047
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N 33-2047
Судья: Бойко В.Б.
01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.
судей: Решетняк М.А., Калинниковой О.А.
при секретаре - П.М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30.1.2011 года, которым постановлено: "Исковые требования ИФНС РФ по Кировскому району г. Самара удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 286000 рублей, пени в размере 17162,40 рублей, налоговые санкции в размере 104000 рублей, а всего взыскать 407162,40 рублей.
Взыскать с Х. в доход государственного бюджета госпошлину в размере 7271,62 рублей ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., объяснения Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на жалобу представителя ИФНС России по Кировскому району г. Самары по доверенности З., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Х. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций, указав, что им ДД.ММ.ГГГГ была сдана в инспекцию налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ им сдана уточненная декларация по доходу физических лиц за 2008 год в связи с продажей квартиры, находящейся у него в собственности менее 3 лет за 2600000 рублей. Решением ИФНС по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 62400 рублей, пени в сумме 13340 рублей и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 208000 рублей. При этом налоговая служба исходила из того, что им получен доход в 2008 г. в связи с продажей квартиры в сумме 1600000 рублей. Однако им также в 2008 г. была приобретена квартира за 1000000 рублей, в связи с чем, была подана уточненная декларация за 2008 г. Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка по уточненной декларации по доходам за 2008 г. и было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 78000 рублей с зачетом приобретенной им квартиры в сумме 1 млн. рублей.
Ссылаясь на то, ответчик добровольно отказывается уплатить недоимку на доходы физических лиц за 2008 г., ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Х. о взыскании недоимки в сумме 286000 рублей. пени в размере 17162,40 рублей и налоговые санкции в размере 104000 рублей..
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.
В соответствии со ст. 207 НК РФ Х. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%.
Из материалов дела усматривается, что Х. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 г., где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0 рублей.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что Х. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был получен доход от продажи квартиры за 2600000 рублей, где налоговая база составила 1 млн. рублей и сумма налогоначисления составила 208000 рублей.
Решением ИФНС по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N Х. был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 62400 рублей, штраф за неуплату налога в сумме 41600 рублей, пени в сумме 13340,07 рублей и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 208000 рублей.
В связи с приобретением заявителем квартиры в 2008 г., им была подана дополнительная декларация на доходы физических лиц за 2008 г.
Согласно акту камеральной налоговой проверки ИФНС России по Кировскому району г. Самары Х. от ДД.ММ.ГГГГ N его налоговая база составила 600000 рублей с учетом имущественного налогового вычета в размере 1 млн. рублей от продажи квартиры и имущественного налогового вычета в размере 1 млн.рублей в связи с приобретением им квартиры за 1 млн., общая сумма налога, подлежащая уплате им составила 78000 рублей.
Решением ИФНС России по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N было отказано о привлечение заявителя к налоговой ответственности и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 78000 рублей, начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за неуплату налога в сумме 3822,33 рублей.
Однако суд вышеуказанное решение налоговой инспекции не учел и удовлетворил требования истца, взыскал с ответчика на основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении налогоплательщика Х. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: неуплаченного налога на доход физических лиц с суммы 286000 рублей; пени в сумме 17162,40 рублей, налоговые санкции в размере 104000 рублей, что нельзя признать правильным.
При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит изменению как незаконное.
В связи со снижением суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей в доход государства исходя из общей суммы в 81822,33 рублей в размере 2654,66 рублей.
Доводы кассатора о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30.1.2011 года изменить и взыскать с Х. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району г. Самары недоимку в размере 78000 рублей и пени в сумме 3822,33 рублей и госпошлину в доход государства в размере 2654,66 рублей, удовлетворив частично кассационную жалобу Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)