Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батырева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 13 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК "Единство" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования С. и Е.частично:
Взыскать с ООО "УК "Единство" в пользу Е. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме ... руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты долга в размере 0.0275% в день от остатка долга, и в счет компенсации морального вреда ... руб.
Взыскать с УК "Единство" в пользу С. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты задолженности по заработной плате - в размере 0.0275% в день от остатка долга, и в счет компенсации морального вреда ... руб.
В остальной части требований Е. и С. отказать.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг ООО "УК "Единство" отказать.
Взыскать с ООО "УК "Единство" госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Е. состояла в трудовых отношениях с ООО "УК "Единство" с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата Е. состояла из должностного оклада в размере... руб. и надбавки в размере до 100% от должностного оклада, в соответствии с правилами внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ Е. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Единство" и С. заключен договор на оказание юридических услуг с условием их ежемесячной оплаты в размере ... руб.
В этот же день, между сторонами был заключен договора аренды принадлежащего С. транспортного средства, по условиям которого ООО "УК "Единство" уплачивает за аренду автомобиля ... руб. ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Единство" и С. заключили трудовой договор N, в соответствии с которым С. была принята на работу в должности <данные изъяты>, ей устанавливается должностной оклад в размере ... руб., а также набавка в размере до 100% от должностного оклада. Помимо этого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ С. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
С. обратилась в суд с требованиями, в которых с учетом уточнения просила взыскать с ООО "УК "Единство" задолженность по заработной плате за июль 2012 года в размере ... руб., за август - ... руб., за сентябрь - ... руб., а также за 4 дня октября 2012 года, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме ... руб., арендную плату за июль - октябрь 2012 года в размере ... руб., проценты на указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска С. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически была принята на работу в ООО "УК "Единство" на должность юриста по совместительству, поскольку на тот момент имела другое постоянное место работы, после увольнения с которого, стороны оформили трудовые отношения договором. ДД.ММ.ГГГГ между УК "Единство" и С. был заключен договор на оказание последней курьерских услуг и услуг по перевозке руководящего персонала организации за ежемесячное денежное вознаграждение ... руб.. В день увольнения ООО "УК "Единство" не произвело с С. расчет.
Е. также обратилась в суд с иском к ООО "УК "Единство" о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме ... руб., процентов за задержку выдачи причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты, компенсации морального вреда в размере ... руб. Исковые требования мотивировала тем, что в день увольнения ООО "УК "Единство" не произвело с ней расчет.
ООО "УК "Единство" предъявило встречный иск к С. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание курьерских услуг, ссылаясь на то, что директор ФИО1 отрицает факт подписание данного договора и указывает на отсутствие необходимости в его заключении вообще.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N по заявлению Ростовского межрайонного прокурора в интересах Е. к ООО "УК "Единство", судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Е. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, С. - ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с истицами произведен не был.
Удовлетворяя исковые требования С., суд исходил из того, что порядок оплаты выполнения истицей <данные изъяты> услуг, услуг по <данные изъяты> ООО "УК "Единство", условия использования ответчиком принадлежащего С. транспортного средства были урегулированы соответствующими договорами, заключенными между истицей ответчиком. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ С. выполняла обязанности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Единство" и С. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, она была принята на работу, на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере ... руб., и надбавкой в размере до 100% от должностного оклада. На основании представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу об обоснованности заявленных С. исковых требований о взыскании в ее пользу невыплаченных ответчиком сумм оплаты ее труда и услуг
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и считает, что оплата выполняемой С. работы и услуг, была полностью урегулирована письменными договорами.
Представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение норм процессуального права были рассмотрены встречные исковые требования ООО "УК "Единство" к С., не принятые к производству суда, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.
По мнению автора жалобы, ООО "УК "Единство" судом была предоставлена отсрочка в подаче встречного искового заявления. Судебная коллегия отмечает, что указанное действие не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства и полагает, что довод апелляционной жалобы в этой части основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поступило встречное исковое заявление ООО "УК "Единство" к С. о признании договора на оказание курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное заявление принято к производству Ростовского районного суда, копии заявления вручены сторонам. Одновременно с исковым заявлением ООО "УК "Единство" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. Определением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено, по уплате госпошлины предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление отсрочки по уплате госпошлины не влечет отложение рассмотрения исковых требований по существу.
Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 137, 138 ГПК РФ. Сторонам было предоставлено время для подготовки по заявленным требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "УК "Единство" рассмотрены, представленные сторонами доказательства оценены в соответствии с требованиями норм ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом в этой части не допущено.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности расчета компенсации за неиспользованный отпуск с учетом периода работы С. в ООО "УК "Единство" по гражданско-правовому договору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отклоняет.
Согласно положениям ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С. была допущена к выполнению обязанностей <данные изъяты> на условиях совместительства.
Учитывая характер выполняемой в спорный период работы, наличие в штатном расписании должности <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что после увольнения с предыдущего основного места работы, с истицей был заключен трудовой договор, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между сторонами возникли трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах включение работы С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчета компенсации за отпуск соответствует положениям ст. 139 ТК РФ и является обоснованным.
Ссылка автора апелляционной жалобы об отсутствии приказа о приеме на работу С. с ДД.ММ.ГГГГ и невключение С. в табель учета рабочего времени не может служить основанием для переоценки доказательств, поскольку ненадлежащее ведение внутренней документации и оформление трудовых отношений работодателем не должно ущемлять трудовые права работника. Отсутствие записи в трудовой книжке С. о приеме ее на работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности определения размера компенсации морального вреда, причиненного С. судебная коллегия отклоняет, как необоснованный.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом требований ст. 151 ГК РФ, надлежащим образом мотивирован. Оснований для вмешательства в решение суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении исковых требований Е. и полагает, что решение Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в этой части подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Е. заявлены исковые требования к ООО "УК "Единство" о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь 2012 года компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Ростовского межрайонного прокурора в интересах Е.: с ООО "УК "Единство" взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за ее задержку в сумме... руб.
Согласно материалам гражданского дела N по заявлению Ростовского межрайонного прокурора в интересах Е. к ООО "УК "Единство", период за который образовалась задолженность по заработной плате перед Е., указанный в заявлении прокурора (август, сентябрь, октябрь 2012 года) полностью охватывает период, заявленный Е. в иске к ООО "УК Единство" (сентябрь, октябрь 2012 года).
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Согласно материалам дела и пояснениям сторон в ходе судебного разбирательства возражений относительно исполнения данного судебного приказа от Е. не поступало. Указанный судебный приказ в установленном законом порядке оспорен не был.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что заявлены Е. в иске к ООО "УК "Единство".
Доводы Е. в судебном заседании о том, что о вынесенном судебном приказе она не знала, не состоятельны. Требование прокурора о выдаче судебного приказа было основано на обращении Е. в прокуратуру, о чем имеется подписанное ей собственноручно заявление.
С учетом изложенного, производство по делу в части требований Е. о взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку подлежит прекращению в соответствии с со ст. 220 ГПК РФ, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исковые требования Е. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку указанной выплаты, компенсации морального вреда предметом судебного рассмотрения ранее не являлись, в связи с чем, судебная коллегия, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, полагает возможным вынести в этой части новое решение.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что при увольнении Е. компенсация за неиспользованный отпуск (14 дней) выплачена ей не была.
В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно пояснениям сторон в ходе судебного разбирательства и условиям трудового договора, заработная плата Е. за период ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась исходя из оклада и 100% надбавки и составляла ... руб. (без учета подоходного налога).
Согласно материалам дела N, заработная плата Е. за ДД.ММ.ГГГГ была начислена в общей сумме ... руб. Учитывая, что в справке о задолженности отражена сумма, положенная к выплате, судебная коллегия полагает, что вычет подоходного налога был уже произведен работодателем.
Таким образом, размер компенсации за отпуск, подлежащей взысканию в пользу Е. (за вычетом подоходного налога) составляет: ... руб.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) составляет ... руб.
Компенсация за задержку выплат подлежит дальнейшему начислению в размере 0,0275% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день задержки выплаты по день фактического исполнения судебного решения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия констатирует факт причинения Е. морального вреда в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в ... руб.
В связи с изменением сумм, взысканных с ООО "УК "Единство" по искам С. и Е. подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию в доход государства с ООО "УК "Единство" подлежит госпошлина в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Е. отменить.
Производство по делу в части исковых требований Е. к ООО "УК "Единство" о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь 2012 года прекратить.
В части требований Е. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда вынести новое решение.
Взыскать с ООО "УК "Единство" в пользу Е. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты задолженности по выплате компенсации за отпуск взыскивать с ООО "УК "Единство" в пользу Е. компенсацию за задержку выплаты в размере 0,0275% в день от остатка долга.
В остальной части требований Е. отказать.
Абзац пятый резолютивной части решения Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:
Взыскать с ООО "УК "Единство" госпошлину в доход государства в размере ... руб.
В остальной части апелляционную жалобу ООО "УК "Единство" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2343/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-2343/2013
Судья: Батырева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 13 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК "Единство" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования С. и Е.частично:
Взыскать с ООО "УК "Единство" в пользу Е. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме ... руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты долга в размере 0.0275% в день от остатка долга, и в счет компенсации морального вреда ... руб.
Взыскать с УК "Единство" в пользу С. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты задолженности по заработной плате - в размере 0.0275% в день от остатка долга, и в счет компенсации морального вреда ... руб.
В остальной части требований Е. и С. отказать.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг ООО "УК "Единство" отказать.
Взыскать с ООО "УК "Единство" госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Е. состояла в трудовых отношениях с ООО "УК "Единство" с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата Е. состояла из должностного оклада в размере... руб. и надбавки в размере до 100% от должностного оклада, в соответствии с правилами внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ Е. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Единство" и С. заключен договор на оказание юридических услуг с условием их ежемесячной оплаты в размере ... руб.
В этот же день, между сторонами был заключен договора аренды принадлежащего С. транспортного средства, по условиям которого ООО "УК "Единство" уплачивает за аренду автомобиля ... руб. ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Единство" и С. заключили трудовой договор N, в соответствии с которым С. была принята на работу в должности <данные изъяты>, ей устанавливается должностной оклад в размере ... руб., а также набавка в размере до 100% от должностного оклада. Помимо этого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ С. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
С. обратилась в суд с требованиями, в которых с учетом уточнения просила взыскать с ООО "УК "Единство" задолженность по заработной плате за июль 2012 года в размере ... руб., за август - ... руб., за сентябрь - ... руб., а также за 4 дня октября 2012 года, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме ... руб., арендную плату за июль - октябрь 2012 года в размере ... руб., проценты на указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска С. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически была принята на работу в ООО "УК "Единство" на должность юриста по совместительству, поскольку на тот момент имела другое постоянное место работы, после увольнения с которого, стороны оформили трудовые отношения договором. ДД.ММ.ГГГГ между УК "Единство" и С. был заключен договор на оказание последней курьерских услуг и услуг по перевозке руководящего персонала организации за ежемесячное денежное вознаграждение ... руб.. В день увольнения ООО "УК "Единство" не произвело с С. расчет.
Е. также обратилась в суд с иском к ООО "УК "Единство" о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме ... руб., процентов за задержку выдачи причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты, компенсации морального вреда в размере ... руб. Исковые требования мотивировала тем, что в день увольнения ООО "УК "Единство" не произвело с ней расчет.
ООО "УК "Единство" предъявило встречный иск к С. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание курьерских услуг, ссылаясь на то, что директор ФИО1 отрицает факт подписание данного договора и указывает на отсутствие необходимости в его заключении вообще.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N по заявлению Ростовского межрайонного прокурора в интересах Е. к ООО "УК "Единство", судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Е. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, С. - ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с истицами произведен не был.
Удовлетворяя исковые требования С., суд исходил из того, что порядок оплаты выполнения истицей <данные изъяты> услуг, услуг по <данные изъяты> ООО "УК "Единство", условия использования ответчиком принадлежащего С. транспортного средства были урегулированы соответствующими договорами, заключенными между истицей ответчиком. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ С. выполняла обязанности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Единство" и С. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, она была принята на работу, на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере ... руб., и надбавкой в размере до 100% от должностного оклада. На основании представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу об обоснованности заявленных С. исковых требований о взыскании в ее пользу невыплаченных ответчиком сумм оплаты ее труда и услуг
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и считает, что оплата выполняемой С. работы и услуг, была полностью урегулирована письменными договорами.
Представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение норм процессуального права были рассмотрены встречные исковые требования ООО "УК "Единство" к С., не принятые к производству суда, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.
По мнению автора жалобы, ООО "УК "Единство" судом была предоставлена отсрочка в подаче встречного искового заявления. Судебная коллегия отмечает, что указанное действие не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства и полагает, что довод апелляционной жалобы в этой части основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поступило встречное исковое заявление ООО "УК "Единство" к С. о признании договора на оказание курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное заявление принято к производству Ростовского районного суда, копии заявления вручены сторонам. Одновременно с исковым заявлением ООО "УК "Единство" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. Определением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено, по уплате госпошлины предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление отсрочки по уплате госпошлины не влечет отложение рассмотрения исковых требований по существу.
Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 137, 138 ГПК РФ. Сторонам было предоставлено время для подготовки по заявленным требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "УК "Единство" рассмотрены, представленные сторонами доказательства оценены в соответствии с требованиями норм ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом в этой части не допущено.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности расчета компенсации за неиспользованный отпуск с учетом периода работы С. в ООО "УК "Единство" по гражданско-правовому договору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отклоняет.
Согласно положениям ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С. была допущена к выполнению обязанностей <данные изъяты> на условиях совместительства.
Учитывая характер выполняемой в спорный период работы, наличие в штатном расписании должности <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что после увольнения с предыдущего основного места работы, с истицей был заключен трудовой договор, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между сторонами возникли трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах включение работы С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчета компенсации за отпуск соответствует положениям ст. 139 ТК РФ и является обоснованным.
Ссылка автора апелляционной жалобы об отсутствии приказа о приеме на работу С. с ДД.ММ.ГГГГ и невключение С. в табель учета рабочего времени не может служить основанием для переоценки доказательств, поскольку ненадлежащее ведение внутренней документации и оформление трудовых отношений работодателем не должно ущемлять трудовые права работника. Отсутствие записи в трудовой книжке С. о приеме ее на работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности определения размера компенсации морального вреда, причиненного С. судебная коллегия отклоняет, как необоснованный.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом требований ст. 151 ГК РФ, надлежащим образом мотивирован. Оснований для вмешательства в решение суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении исковых требований Е. и полагает, что решение Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в этой части подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Е. заявлены исковые требования к ООО "УК "Единство" о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь 2012 года компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Ростовского межрайонного прокурора в интересах Е.: с ООО "УК "Единство" взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за ее задержку в сумме... руб.
Согласно материалам гражданского дела N по заявлению Ростовского межрайонного прокурора в интересах Е. к ООО "УК "Единство", период за который образовалась задолженность по заработной плате перед Е., указанный в заявлении прокурора (август, сентябрь, октябрь 2012 года) полностью охватывает период, заявленный Е. в иске к ООО "УК Единство" (сентябрь, октябрь 2012 года).
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Согласно материалам дела и пояснениям сторон в ходе судебного разбирательства возражений относительно исполнения данного судебного приказа от Е. не поступало. Указанный судебный приказ в установленном законом порядке оспорен не был.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что заявлены Е. в иске к ООО "УК "Единство".
Доводы Е. в судебном заседании о том, что о вынесенном судебном приказе она не знала, не состоятельны. Требование прокурора о выдаче судебного приказа было основано на обращении Е. в прокуратуру, о чем имеется подписанное ей собственноручно заявление.
С учетом изложенного, производство по делу в части требований Е. о взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку подлежит прекращению в соответствии с со ст. 220 ГПК РФ, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исковые требования Е. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку указанной выплаты, компенсации морального вреда предметом судебного рассмотрения ранее не являлись, в связи с чем, судебная коллегия, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, полагает возможным вынести в этой части новое решение.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что при увольнении Е. компенсация за неиспользованный отпуск (14 дней) выплачена ей не была.
В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно пояснениям сторон в ходе судебного разбирательства и условиям трудового договора, заработная плата Е. за период ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась исходя из оклада и 100% надбавки и составляла ... руб. (без учета подоходного налога).
Согласно материалам дела N, заработная плата Е. за ДД.ММ.ГГГГ была начислена в общей сумме ... руб. Учитывая, что в справке о задолженности отражена сумма, положенная к выплате, судебная коллегия полагает, что вычет подоходного налога был уже произведен работодателем.
Таким образом, размер компенсации за отпуск, подлежащей взысканию в пользу Е. (за вычетом подоходного налога) составляет: ... руб.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) составляет ... руб.
Компенсация за задержку выплат подлежит дальнейшему начислению в размере 0,0275% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день задержки выплаты по день фактического исполнения судебного решения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия констатирует факт причинения Е. морального вреда в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в ... руб.
В связи с изменением сумм, взысканных с ООО "УК "Единство" по искам С. и Е. подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию в доход государства с ООО "УК "Единство" подлежит госпошлина в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Е. отменить.
Производство по делу в части исковых требований Е. к ООО "УК "Единство" о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь 2012 года прекратить.
В части требований Е. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда вынести новое решение.
Взыскать с ООО "УК "Единство" в пользу Е. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты задолженности по выплате компенсации за отпуск взыскивать с ООО "УК "Единство" в пользу Е. компенсацию за задержку выплаты в размере 0,0275% в день от остатка долга.
В остальной части требований Е. отказать.
Абзац пятый резолютивной части решения Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:
Взыскать с ООО "УК "Единство" госпошлину в доход государства в размере ... руб.
В остальной части апелляционную жалобу ООО "УК "Единство" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)