Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-17689/2012 (судья Карпенко Т.Ю.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к открытому акционерному обществу "Краснодарский гортоп", обществу с ограниченной ответственностью "Рента-Эстейт" при участии третьего лица конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Краснодарский Гортоп" Ковтуненко Романа Владимировича о признании соглашения недействительным,
- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (уведомления N 34400258517072, N 34400258517089, 34400258517102, N 34400258517119);
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Краснодарский гортоп" (далее должник) и обществу с ограниченной ответственностью "Рента-Эстейт" о признании соглашения об отступном от 07.02.2012, заключенного между ответчиками недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества ОАО "Краснодарский гортоп". Требования мотивированы тем, что отчуждение имущества было осуществлено с нарушением закона о несостоятельности (банкротстве) при злонамеренном соглашении сторон.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО "Краснодарский гортоп" Ковтуненко Р.В..
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 в иске отказано. Учитывая факт заключения соглашения об отступном 02.10.2012 и факт регистрации на основании этого соглашения права собственности за ООО "Рента-Эстейт", суд пришел к выводу о том, что признание недействительным соглашения об отступном от 07.02.2012 и применение последствий недействительности не приведет к восстановлению права и нарушенных интересов Российской Федерации.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что права Российской Федерации не нарушены оспариваемым соглашением об отступном от 07.02.2012, не соответствует закону, поскольку данное соглашение заключено в отсутствие уведомления единственного акционера должника, без проведения уполномоченным органом экспертизы отчета об оценке передаваемого по соглашению имущества. Согласно отчета об оценке от 28.07.2011 стоимость передаваемого имущества составляет 16670000 рублей, однако данный отчет об оценке не соответствовал действующим стандартам оценки, поскольку был не был составлен в предусмотренный законом период (6 месяцев до даты подписания соглашения). Поэтому сумма списанного долга путем передачи недвижимого имущества является недостоверной, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Краснодарский Гортоп" Ковтуненко Р.В. просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы о возможности заключения соглашения об отступном с единственным кредитором только после проведения торгов и признания их несостоявшимися не соответствует статьям 139, 142 Закона о банкротстве. Решение собрания кредиторов об утверждении соглашения об отступном не признано недействительным, поэтому конкурсный кредитор действовал в соответствии с данным решением и на основании отчета об оценке имущества.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 100% владельцем акций ОАО "Краснодарский гортоп" является Российская Федерация.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011 по делу N А32-25777/2010 ОАО "Краснодарский гортоп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковтуненко Роман Владимирович.
Единственным кредитором является ООО "Рента-Эстейт", перед которым у должника имеется неисполненное обязательство по уплате денежных средств в размере 7 347 000 руб. Указанное обязательство возникло на основании определений Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2011 по делу N А32-25777/2010-44/671-Б-26УТ, 27УТ,30УТ.
27.01.2012 по ходатайству единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов ОАО "Краснодарский гортоп" проведено собрание кредиторов. В повестку собрания включен вопрос N 1 кредитора ООО "Рента-Эстейт" - "Утверждение соглашения об отступном". Принято решение о погашении требований кредиторов путем передачи имущества в виде отступного, согласно которому определены перечень подлежащего передаче кредиторам имущества, сроки и условия передачи, в порядке п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, как способа удовлетворения требований кредиторов применительно к имуществу, стоимость которого превышает 100 000 руб.
07.02.2012 между ОАО "Краснодарский гортоп" и ООО "Рента-Эстейт" подписано соглашение об отступном, согласно которому взамен исполнения обязательства по уплате долга в размере 7 347 000 руб. должник передает в собственность кредитору, а кредитор принимает в качестве отступного принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество:
- - нежилое здание - административное здание склада N 1, литер А, площадью 342,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 3;
- - нежилое здание - весовая склада N 1, литер Б, площадью 65,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 3;
- - нежилое здание - проходная, литер В, площадью 9,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 3;
- - нежилое здание - бойлерная, Литер Г, площадью 26 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 3;
- - нежилое здание - гараж, литер Д, площадью 197,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 3;
- - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:0015, площадью 11 539 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 3.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.05.2012 к соглашению, стоимость имущества определена на основании актуального отчета N КС-12/07 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, входящих в состав имущественного комплекса ОАО "Краснодарский гортоп" от 16.05.2012, выполненного ООО "Кредит-Сервис" и составляет 16 778 000 руб.
Указанным дополнительным соглашением, раздел 3 Соглашения об отступном дополнен пунктом 3.2.3 согласно которому ООО "Рента-Эстейт" в срок до 31.12.2012 перечисляет на расчетный счет ОАО "Краснодарский гортоп" разницу между рыночной стоимостью передаваемого имущества и кредиторской задолженностью в сумме 8 854 114, 54 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А32-18671/2012 отказано в привлечении арбитражного управляющего ОАО "Краснодарский Гортоп" Ковтуненко Р.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истец, указывая, что на момент заключения соглашения об отступном конкурсным управляющим, в нарушение законодательства, ему, как единственному акционеру, не направлен отчет об оценке недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Краснодарский Гортоп", соглашение об отступном является недействительной сделкой, не соответствующей закону или иным правовым актам и нарушающим интересы акционера - Российской Федерации, поскольку конкурсный управляющий и генеральный директор ООО "Рента-Эстейт" вступили в злонамеренный сговор с целью причинения имущественного ущерба Российской Федерации, как единственному акционеру ОАО "Краснодарский гортоп", обратился в суд.
Судом первой инстанции правомерно в рамках искового производства рассмотрены по существу заявленные требования, что соответствует положениям части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, абз. 9 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, определенных пунктами 1, 2 статьи 167, статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 179 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно статьям 139, 111 Закона о банкротстве реализация имущества должника производится посредством проведения торгов. Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).
Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Таким образом, для заключения соглашения об отступном необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 1) имущество должника не должно быть обременено залогом, 2) при таком погашении соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, 3) данное соглашение должно быть согласовано с кредиторами должника на собрании или комитете кредиторов.
Согласно статьей 12 и пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве согласование соглашения об отступном с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) прямо предусмотрено данными нормами. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что согласование соглашения об отступном и решение о заключении данного соглашения с учетом того, что в данном деле данное решение принимается единственным кредитором, входит в компетенцию собрания кредиторов.
Решение собрания кредиторов от 27.01.2012 о погашении требований кредиторов путем передачи имущества в виде отступного, согласно которому определены перечень подлежащего передаче кредиторам имущества, сроки и условия передачи, не обжаловано, не отменено и не признано судом недействительным в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
Стоимость недвижимого имущества установлена в соглашении на основании отчета оценщика - ООО "Кредит-Сервис" от 28.07.2011 г. N КС-11/19. Разница между стоимостью имущества и размером требований ООО "Рента-Эстейт", включенных в реестр требований кредиторов в соответствии с условиями соглашения подлежит перечислению последним на счет предприятия-должника.
Нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, заключением спорного соглашения не установлено. В реестре требований кредиторов на момент заключения соглашения об отступном от 07.02.2011 г. числился только один кредитор - ООО "Рента-Эстейт".
В силу пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.
Не соглашаясь со стоимостью переданного имущества по соглашению об отступном, учредитель должника не оспорил результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом, ходатайства о проведении судебной экспертизы недвижимого имущества должника в суде первой инстанции не заявлял. Кроме того, 31.05.2012 Территориальным управлением подготовлено Заключение государственного финансового контрольного органа о соответствии стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности Отчета N КС-12/07 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, входящих в состав имущественного комплекса ОАО "Краснодарский гортоп" от 16.05.2012.
Между тем, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение об отступном в отношении имущества, стоимость которого превышает 100 000 руб. может быть заключено только после проведения торгов, поскольку статья 139 Закона о банкротстве не содержит ссылку на то, что заключение соглашения об отступном возможно только после проведения торгов, которые признаны несостоявшимися.
Статья 142 Закона о банкротстве "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства", в которой имеется ссылка на возможность погашения требований кредиторов путем соглашения об отступном, также не содержит ссылку на то, что заключение соглашения об отступном возможно только после проведения торгов, которые признаны несостоявшимися.
Возможность заключения соглашения об отступном при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 N ВАС-10625/10).
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что реализация имущества должника без проведения торгов влечет неблагоприятные последствия для единственного акционера должника, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что в случае проведения торгов, имущество должника могло быть реализовано выше рыночной стоимости, установленной оценщиком.
Вместе с тем, проведение торгов связано с увеличением текущих расходов конкурсного управляющего, связанных с проведением таких торгов. Кроме того, не исключена возможность отсутствия покупателей на спорное имущество по стоимости, установленной оценщиком, и признание как первых, так и повторных торгов несостоявшимися.
Из положения ст. ст. 126, 129, 131, 134 Закона о банкротстве следует, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только конкурсному управляющему, который удовлетворяет их в соответствии с положениями главы VII Закона о банкротстве, т.е. с учетом установленной статьей 855 ГК РФ очередности удовлетворения требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае основания усматривать злоупотребление правом при принятии решения о заключении соглашения об отступном со стороны единственного кредитора и конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку по соглашению об отступном было передано имущество должника, не являющееся предметом залога, по цене, определенной оценщиком, единственному кредитору при соблюдении очередности и пропорциональности требований кредиторов. Данной сделкой кредитор как заявитель по делу оптимизирует свои судебные расходы по делу о банкротстве, связанные с проведением торгов. Доказательства, свидетельствующие о возможности реализовать спорное имущество на торгах по более высокой цене, в материалах дела отсутствуют.
При этом собственник имущества мер по погашению задолженности иным способом не осуществил.
Суд первой инстанции также правомерно учел, что переход права собственности на передаваемое имущество на основании оспариваемого соглашения, как и само соглашение об отступном не зарегистрированы в регистрационной службе. Соглашение об отступном от 07.02.2012 и дополнительное соглашение к нему от 31.05.2012 расторгнуты с 02.10.2012 в соответствии с соглашением о расторжении (т. 2 л.д. 5). Между ОАО "Краснодарский гортоп" и ООО "Рента Эстейт" подписано другое Соглашение об отступном от 02.10.2012, на основании которого за ООО "Рента-Эстейт" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на спорные объекты, что подтверждается свидетельствами от 27.11.2012 серии 23-АЛ NN 298292, 298293, 298290, 298294, 298295, 028295.
В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон (статья 453 ГК РФ).
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о беспредметности спора в части иска о признании недействительной сделки - соглашения об отступном от 07.02.2012. Указанное является основанием для отказа в иске о признании договора недействительным, поскольку удовлетворение соответствующего требования в данном случае не приведет к защите нарушенных или оспариваемых прав истца вопреки закрепленным процессуальными нормами задачам судопроизводства, как правильно указал суд первой инстанции
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-17689/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 N 15АП-1245/2013 ПО ДЕЛУ N А32-17689/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N 15АП-1245/2013
Дело N А32-17689/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-17689/2012 (судья Карпенко Т.Ю.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к открытому акционерному обществу "Краснодарский гортоп", обществу с ограниченной ответственностью "Рента-Эстейт" при участии третьего лица конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Краснодарский Гортоп" Ковтуненко Романа Владимировича о признании соглашения недействительным,
- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (уведомления N 34400258517072, N 34400258517089, 34400258517102, N 34400258517119);
-
установил:
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Краснодарский гортоп" (далее должник) и обществу с ограниченной ответственностью "Рента-Эстейт" о признании соглашения об отступном от 07.02.2012, заключенного между ответчиками недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества ОАО "Краснодарский гортоп". Требования мотивированы тем, что отчуждение имущества было осуществлено с нарушением закона о несостоятельности (банкротстве) при злонамеренном соглашении сторон.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО "Краснодарский гортоп" Ковтуненко Р.В..
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 в иске отказано. Учитывая факт заключения соглашения об отступном 02.10.2012 и факт регистрации на основании этого соглашения права собственности за ООО "Рента-Эстейт", суд пришел к выводу о том, что признание недействительным соглашения об отступном от 07.02.2012 и применение последствий недействительности не приведет к восстановлению права и нарушенных интересов Российской Федерации.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что права Российской Федерации не нарушены оспариваемым соглашением об отступном от 07.02.2012, не соответствует закону, поскольку данное соглашение заключено в отсутствие уведомления единственного акционера должника, без проведения уполномоченным органом экспертизы отчета об оценке передаваемого по соглашению имущества. Согласно отчета об оценке от 28.07.2011 стоимость передаваемого имущества составляет 16670000 рублей, однако данный отчет об оценке не соответствовал действующим стандартам оценки, поскольку был не был составлен в предусмотренный законом период (6 месяцев до даты подписания соглашения). Поэтому сумма списанного долга путем передачи недвижимого имущества является недостоверной, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Краснодарский Гортоп" Ковтуненко Р.В. просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы о возможности заключения соглашения об отступном с единственным кредитором только после проведения торгов и признания их несостоявшимися не соответствует статьям 139, 142 Закона о банкротстве. Решение собрания кредиторов об утверждении соглашения об отступном не признано недействительным, поэтому конкурсный кредитор действовал в соответствии с данным решением и на основании отчета об оценке имущества.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 100% владельцем акций ОАО "Краснодарский гортоп" является Российская Федерация.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011 по делу N А32-25777/2010 ОАО "Краснодарский гортоп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковтуненко Роман Владимирович.
Единственным кредитором является ООО "Рента-Эстейт", перед которым у должника имеется неисполненное обязательство по уплате денежных средств в размере 7 347 000 руб. Указанное обязательство возникло на основании определений Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2011 по делу N А32-25777/2010-44/671-Б-26УТ, 27УТ,30УТ.
27.01.2012 по ходатайству единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов ОАО "Краснодарский гортоп" проведено собрание кредиторов. В повестку собрания включен вопрос N 1 кредитора ООО "Рента-Эстейт" - "Утверждение соглашения об отступном". Принято решение о погашении требований кредиторов путем передачи имущества в виде отступного, согласно которому определены перечень подлежащего передаче кредиторам имущества, сроки и условия передачи, в порядке п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, как способа удовлетворения требований кредиторов применительно к имуществу, стоимость которого превышает 100 000 руб.
07.02.2012 между ОАО "Краснодарский гортоп" и ООО "Рента-Эстейт" подписано соглашение об отступном, согласно которому взамен исполнения обязательства по уплате долга в размере 7 347 000 руб. должник передает в собственность кредитору, а кредитор принимает в качестве отступного принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество:
- - нежилое здание - административное здание склада N 1, литер А, площадью 342,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 3;
- - нежилое здание - весовая склада N 1, литер Б, площадью 65,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 3;
- - нежилое здание - проходная, литер В, площадью 9,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 3;
- - нежилое здание - бойлерная, Литер Г, площадью 26 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 3;
- - нежилое здание - гараж, литер Д, площадью 197,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 3;
- - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:0015, площадью 11 539 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 3.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.05.2012 к соглашению, стоимость имущества определена на основании актуального отчета N КС-12/07 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, входящих в состав имущественного комплекса ОАО "Краснодарский гортоп" от 16.05.2012, выполненного ООО "Кредит-Сервис" и составляет 16 778 000 руб.
Указанным дополнительным соглашением, раздел 3 Соглашения об отступном дополнен пунктом 3.2.3 согласно которому ООО "Рента-Эстейт" в срок до 31.12.2012 перечисляет на расчетный счет ОАО "Краснодарский гортоп" разницу между рыночной стоимостью передаваемого имущества и кредиторской задолженностью в сумме 8 854 114, 54 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А32-18671/2012 отказано в привлечении арбитражного управляющего ОАО "Краснодарский Гортоп" Ковтуненко Р.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истец, указывая, что на момент заключения соглашения об отступном конкурсным управляющим, в нарушение законодательства, ему, как единственному акционеру, не направлен отчет об оценке недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Краснодарский Гортоп", соглашение об отступном является недействительной сделкой, не соответствующей закону или иным правовым актам и нарушающим интересы акционера - Российской Федерации, поскольку конкурсный управляющий и генеральный директор ООО "Рента-Эстейт" вступили в злонамеренный сговор с целью причинения имущественного ущерба Российской Федерации, как единственному акционеру ОАО "Краснодарский гортоп", обратился в суд.
Судом первой инстанции правомерно в рамках искового производства рассмотрены по существу заявленные требования, что соответствует положениям части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, абз. 9 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, определенных пунктами 1, 2 статьи 167, статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 179 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно статьям 139, 111 Закона о банкротстве реализация имущества должника производится посредством проведения торгов. Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).
Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Таким образом, для заключения соглашения об отступном необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 1) имущество должника не должно быть обременено залогом, 2) при таком погашении соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, 3) данное соглашение должно быть согласовано с кредиторами должника на собрании или комитете кредиторов.
Согласно статьей 12 и пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве согласование соглашения об отступном с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) прямо предусмотрено данными нормами. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что согласование соглашения об отступном и решение о заключении данного соглашения с учетом того, что в данном деле данное решение принимается единственным кредитором, входит в компетенцию собрания кредиторов.
Решение собрания кредиторов от 27.01.2012 о погашении требований кредиторов путем передачи имущества в виде отступного, согласно которому определены перечень подлежащего передаче кредиторам имущества, сроки и условия передачи, не обжаловано, не отменено и не признано судом недействительным в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
Стоимость недвижимого имущества установлена в соглашении на основании отчета оценщика - ООО "Кредит-Сервис" от 28.07.2011 г. N КС-11/19. Разница между стоимостью имущества и размером требований ООО "Рента-Эстейт", включенных в реестр требований кредиторов в соответствии с условиями соглашения подлежит перечислению последним на счет предприятия-должника.
Нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, заключением спорного соглашения не установлено. В реестре требований кредиторов на момент заключения соглашения об отступном от 07.02.2011 г. числился только один кредитор - ООО "Рента-Эстейт".
В силу пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.
Не соглашаясь со стоимостью переданного имущества по соглашению об отступном, учредитель должника не оспорил результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом, ходатайства о проведении судебной экспертизы недвижимого имущества должника в суде первой инстанции не заявлял. Кроме того, 31.05.2012 Территориальным управлением подготовлено Заключение государственного финансового контрольного органа о соответствии стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности Отчета N КС-12/07 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, входящих в состав имущественного комплекса ОАО "Краснодарский гортоп" от 16.05.2012.
Между тем, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение об отступном в отношении имущества, стоимость которого превышает 100 000 руб. может быть заключено только после проведения торгов, поскольку статья 139 Закона о банкротстве не содержит ссылку на то, что заключение соглашения об отступном возможно только после проведения торгов, которые признаны несостоявшимися.
Статья 142 Закона о банкротстве "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства", в которой имеется ссылка на возможность погашения требований кредиторов путем соглашения об отступном, также не содержит ссылку на то, что заключение соглашения об отступном возможно только после проведения торгов, которые признаны несостоявшимися.
Возможность заключения соглашения об отступном при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 N ВАС-10625/10).
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что реализация имущества должника без проведения торгов влечет неблагоприятные последствия для единственного акционера должника, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что в случае проведения торгов, имущество должника могло быть реализовано выше рыночной стоимости, установленной оценщиком.
Вместе с тем, проведение торгов связано с увеличением текущих расходов конкурсного управляющего, связанных с проведением таких торгов. Кроме того, не исключена возможность отсутствия покупателей на спорное имущество по стоимости, установленной оценщиком, и признание как первых, так и повторных торгов несостоявшимися.
Из положения ст. ст. 126, 129, 131, 134 Закона о банкротстве следует, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только конкурсному управляющему, который удовлетворяет их в соответствии с положениями главы VII Закона о банкротстве, т.е. с учетом установленной статьей 855 ГК РФ очередности удовлетворения требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае основания усматривать злоупотребление правом при принятии решения о заключении соглашения об отступном со стороны единственного кредитора и конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку по соглашению об отступном было передано имущество должника, не являющееся предметом залога, по цене, определенной оценщиком, единственному кредитору при соблюдении очередности и пропорциональности требований кредиторов. Данной сделкой кредитор как заявитель по делу оптимизирует свои судебные расходы по делу о банкротстве, связанные с проведением торгов. Доказательства, свидетельствующие о возможности реализовать спорное имущество на торгах по более высокой цене, в материалах дела отсутствуют.
При этом собственник имущества мер по погашению задолженности иным способом не осуществил.
Суд первой инстанции также правомерно учел, что переход права собственности на передаваемое имущество на основании оспариваемого соглашения, как и само соглашение об отступном не зарегистрированы в регистрационной службе. Соглашение об отступном от 07.02.2012 и дополнительное соглашение к нему от 31.05.2012 расторгнуты с 02.10.2012 в соответствии с соглашением о расторжении (т. 2 л.д. 5). Между ОАО "Краснодарский гортоп" и ООО "Рента Эстейт" подписано другое Соглашение об отступном от 02.10.2012, на основании которого за ООО "Рента-Эстейт" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на спорные объекты, что подтверждается свидетельствами от 27.11.2012 серии 23-АЛ NN 298292, 298293, 298290, 298294, 298295, 028295.
В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон (статья 453 ГК РФ).
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о беспредметности спора в части иска о признании недействительной сделки - соглашения об отступном от 07.02.2012. Указанное является основанием для отказа в иске о признании договора недействительным, поскольку удовлетворение соответствующего требования в данном случае не приведет к защите нарушенных или оспариваемых прав истца вопреки закрепленным процессуальными нормами задачам судопроизводства, как правильно указал суд первой инстанции
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-17689/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)