Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "11" декабря 2012 года
по делу N А57-18802/2012 (судья Кулапов Д.С.)
по заявлению открытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" (410012, г. Саратов, пр-кт Кирова, д. 43, ОГРН 1026403672800, ИНН 6455015749),
заинтересованные лица:
инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24),
Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24),
- о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова N 09/23 от 29.06.2012 о привлечении открытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" к налоговой ответственности в части;
- об изменении решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова N 09/23 от 29.06.2012 о привлечении открытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, и уменьшении размера штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц до 10 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Ефимов Е.С. по доверенности от 02.02.2012 N 02-17/00834, удостоверение УР N 600794,
от открытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" - Свиридов А.В. по доверенности от 10.09.2012, паспорт,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Ефимов Е.С. по доверенности от 13.11.2012 N 05-17/107,
установил:
открытое акционерное общество "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" (далее - общество, заявитель, ОАО "ПКФ "АСТЭК-С"обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 09/23 от 29.06.2012 года о привлечении ОАО "ПКФ "АСТЭК-С" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 77 313 руб., начисления пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 236 178 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 224 950 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 549 152 руб., уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 218 852 руб. (в т.ч. за 2008 год в сумме 2 151 541 руб., за 2009 год в сумме 33 655 руб., за 2010 год в сумме 33 656 руб.), а также об изменении этого же решения в части привлечения ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, путем уменьшения размера штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц до 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части размера пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость. Измененные требования приняты судом к рассмотрению в следующей редакции:
"1. Решение инспекции N 09/23 от 29.06.2012 года о привлечении ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в следующей части:
- - начисления ОАО ПКФ "АСТЭК-С" пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 77 313 руб.;
- - начисления ОАО ПКФ "АСТЭК-С" пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 236 178 руб.;
- - предложения ОАО ПКФ "АСТЭК-С" уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 224 950 руб.;
- - предложения ОАО ПКФ "АСТЭК-С" уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 549 152 руб.;
- - уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 218 852 руб. (в т.ч. за 2008 год в сумме 2 151 541 руб., за 2009 год в сумме 33 655 руб., за 2010 год в сумме 33 656 руб.).
2. Решение инспекции N 09/23 от 29.06.2012 о привлечении ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к ответственности за совершение налогового правонарушения изменить в части привлечения ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, - уменьшить размер штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц до 10000 руб.".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2012 года заявленные требования ОАО ПКФ "АСТЭК-С" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции N 09/23 от 29.06.2012 о привлечении ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к налоговой ответственности в части доначисления недоимки по НДС в сумме 549 152 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 224 950 руб., в части соответствующих сумм пени по НДС и налогу на прибыль, а также в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 218 852 руб. (в том числе за 2008 год в сумме 2 151 541 руб., за 2009 год в сумме 33 655 руб. и за 2010 год в сумме 33 656 руб.). Суд также снизил размер штрафных санкций по обжалуемому решению по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в установленный срок НДФЛ до 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
ОАО ПКФ "АСТЭК-С" также в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2011 по 21.05.2012 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО ПКФ "АСТЭК-С" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки инспекцией был составлен акт N 09/24 от 28.05.2012 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09/23 от 29.06.2012, которым ОАО ПКФ "АСТЭК-С" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 143 343 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в сумме 495 561 руб. (в том числе налога на прибыль - 77 313 руб., НДС - 237 290 руб., ЕСН - 32 992 руб., НДФЛ - 147 966 руб.), предложено уплатить недоимку по налогам и сборам в сумме 777 484 руб. (в том числе по НДС - 552 534 руб., налогу на прибыль - 224 950 руб., налогу на имущество - 2 456 руб.), а также уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 218 852 руб. (в т.ч. за 2008 год в сумме 2 151 541 руб., за 2009 год в сумме 33 655 руб., за 2010 год на сумму 33 656 руб.).
Частично не согласившись с принятым решением, ОАО ПКФ "АСТЭК-С" оспорило его в порядке статей 100, 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, решением которого от 20.08.2012 года, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09/23 от 29.06.2012 года нарушает его права и законные интересы, ОАО ПКФ "АСТЭК-С" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решения инспекции N 09/23 от 29.06.2012 года о привлечении ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к налоговой ответственности в части доначисления недоимки по НДС в сумме 549 152 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 224 950 руб., в части соответствующих сумм пени по НДС и налогу на прибыль, а также в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 218 852 руб. (в том числе за 2008 год в сумме 2 151 541 руб., за 2009 год в сумме 33 655 руб. и за 2010 год в сумме 33 656 руб.), а также в части снижения размера штрафных санкций по обжалуемому решению до 25 000 руб. исходил из того, что совокупностью доказательств, представленных обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов и расходов в целях налогообложения прибыли, НДС, подтверждает реальность хозяйственных операций налогоплательщика со своим контрагентом ЗАО "Независимая электросетевая компания". Счета-фактуры, выставлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, общество может претендовать на налоговые вычеты по НДС и включать в расходы затраты.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).
В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.
Поэтому затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ N 138-О от 25.07.2001 в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Инспекция полагает, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год ОАО ПКФ "АСТЭК-С" неправомерно включило в состав расходов 3 050 847, 48 руб., уплаченные ЗАО "Независимая электросетевая компания" за выполненный комплекс работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к электрическим сетям ЗАО "Независимая электросетевая компания" и комплекс работ по увеличению присоединенной мощности, в связи с чем была допущена неполная уплата налога на прибыль в сумме 224 950 руб., а также завышены убытки на сумму 2 218 852 руб. (в т.ч. за 2008 год на сумму 2 151 541 руб., за 2009 год на сумму 33 655 руб., за 2010 год на сумму 33 656 руб.).
В связи с изложенным, оспариваемым решением ОАО ПКФ "АСТЭК-С" начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 77 313 руб., предложено уплатить недоимку по этому же налогу в сумме 224 950 руб., а также уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 218 852 руб. (в т.ч. за 2008 год в сумме 2 151 541 руб., за 2009 год в сумме 33 655 руб., за 2010 год в сумме 33 656 руб.).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и ЗАО "Независимая электросетевая компания" был заключен договор N 338 от 24.09.2007 на сумму 1 525 423, 74 руб. без НДС, предметом которого является выполнение комплекса работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных в принадлежащих ОАО ПКФ "АСТЭК-С" нежилых помещениях по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, 2/10 (магазин "Антей"), к электрическим сетям ЗАО "Независимая электросетевая компания" с установлением величины присоединяемой мощности 150 кВт, и договор N 56А/П от 13.03.2008 на сумму 1 525 423, 74 руб. без НДС, предметом которого является комплекс работ по увеличению присоединенной мощности до 300 кВт.
Весь комплекс работ, составляющих предмет договоров N 338 от 24.09.2007 и N 56А/П от 13.03.2008, был выполнен ЗАО "Независимая электросетевая компания" в полном объеме, с надлежащим качеством и был принят ОАО ПКФ "АСТЭК-С" по актам N 00000119 от 04.03.2008 и N 00000756 от 29.08.2008. соответственно, стоимость данных работ была фактически оплачена ОАО ПКФ "АСТЭК-С" ЗАО "Независимая электросетевая компания" платежными поручениями N 1614 от 05.10.2007, N 111 от 31.01.2008, N 181 от 07.06.2008, N 265 от 17.07.2008, N 354 от 21.08.2008. Данный факт инспекцией не оспаривается.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно условиям договора энергоснабжения N 4868 от 01.01.2007, заключенного между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей", действовавшего как в проверяемый период, так и в настоящее время, заявленная мощность электроустановки магазина "Антей" составляет всего 42 кВт, максимальная присоединенная мощность данной электроустановки, которую может обеспечить ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей", составляет 180 кВт.
Результатом полного комплекса работ, выполненных ЗАО "Независимая электросетевая компания" во исполнение договоров N 338 от 24.09.2007 и N 56А/П от 13.03.2008, явилось приобретение ОАО ПКФ "АСТЭК-С" возможности подключения электроустановки магазина "Антей" к электрическим сетям ЗАО "Независимая электросетевая компания" с установленной присоединенной мощностью 300 кВт, что значительно больше, чем установленная присоединенная мощность, предоставляемая иной энергоснабжающей организацией - ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей", с которой у ОАО ПКФ "АСТЭК-С" имеются действующие договорные отношения. Данное увеличение установленной присоединенной мощности позволяет увеличить количество приборов и систем - потребителей электроэнергии, что в конечном итоге направлено на повышение эффективности коммерческого использования магазина.
Качуровский Виктор Владимирович, который в проверяемый период являлся директором и акционером ЗАО "Независимая электросетевая компания" пояснил, что заключение ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и ЗАО "Независимая электросетевая компания" договоров N 338 от 24.09.2007 и N 56А/П от 13.03.2008 имело место в реальности, данные сделки не носили фиктивный характер, весь комплекс работ, составляющих предмет данных договоров, был выполнен ЗАО "Независимая электросетевая компания" в полном объеме, с надлежащим качеством, был принят ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и полностью оплачен, сторонами был оформлен полный комплект первичных документов бухгалтерского учета, ОАО ПКФ "АСТЭК-С" вправе в любой момент произвести подключение электроустановки магазина "Антей" к электрическим сетям ЗАО "Независимая электросетевая компания".
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Доводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Доказательств недобросовестности действий ОАО ПКФ "АСТЭК-С", направленных на необоснованное применение им налогового вычета, инспекцией в материалы дела не представлено.
Расходы в сумме 3 050 847, 48 руб. без НДС, связанные с оплатой работ, выполненных ЗАО "Независимая электросетевая компания", были произведены ОАО ПКФ "АСТЭК-С" для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и правомерно включены в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год.
При таких обстоятельствах, решение инспекции N 09/23 от 29.06.2012 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 77 313 руб., предложения уплатить недоимку по этому же налогу в сумме 224 950 руб., а также уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 218 852 руб. (в т.ч. за 2008 год в сумме 2 151 541 руб., за 2009 год в сумме 33 655 руб., за 2010 год в сумме 33 656 руб.) обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Инспекция также полагает, что в 2008 году ОАО ПКФ "АСТЭК-С" был неправомерно заявлен к вычету НДС по счету-фактуре N 00000123 от 04.03.2008 на сумму 1 800 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 274 576, 26 руб., по счету-фактуре N 00000780 от 29.08.2008 на сумму 1 800 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 274576, 26 руб., выставленным ЗАО "Независимая электросетевая компания", в результате чего была допущена неполная уплата НДС на общую сумму 549 152 руб. (в т.ч. в 1 квартале 2008 года - 274 576, 26 руб., в 3 квартале 2008 года - 274 576, 26 руб.).
В связи с изложенным оспариваемым решением ОАО ПКФ "АСТЭК-С" начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 236 178 руб., а также предложено уплатить недоимку по этому же налогу в сумме 549 152 руб.
Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующим в спорный период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Нормами статей 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).
Суд первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ЗАО "Независимая электросетевая компания".
Судом установлено, что расходы ОАО ПКФ "АСТЭК-С в сумме 3 050 847 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 549 152, 52 руб., связанные с оплатой работ, выполненных ЗАО "Независимая электросетевая компания" по договорам N 338 от 24.09.2007 и N 56А/П от 13.03.2008, являются экономически обоснованными, были приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные работы поставлены на учет, у ОАО ПКФ "АСТЭК-С" имеются надлежащим образом оформленные акты приема-передачи выполненных работ N 00000119 от 04.03.2008 и N 00000756 от 29.08.2008, счета-фактуры N 00000123 от 04.03.2008 на сумму 1 800 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 274 576, 26 руб., N 00000780 от 29.08.2008 на сумму 1 800 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 274 576, 26 руб., в том числе с выделением в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость. Более того, НДС в сумме 549 152, 52 руб. был фактически оплачен ОАО ПКФ "АСТЭК-С" ЗАО "Независимая электросетевая компания" в составе платы за выполненные работы платежными поручениями N 1614 от 05.10.2007, N 111 от 31.01.2008, N 181 от 07.06.2008, N 265 от 17.07.2008, N 354 от 21.08.2008. Данные факты налоговым органом не оспариваются.
Следовательно, ОАО ПКФ "АСТЭК-С" был правомерно заявлен к вычету НДС в 1 квартале 2008 года по счету-фактуре N 00000123 от 04.03.2008 года в сумме 274 576, 26 руб., в 3 квартале 2008 года по счету-фактуре N 00000780 от 29.08.2008 года в сумме 274 576, 26 руб.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции N 09/23 от 29.06.2012 в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 236 178 руб., а также предложения уплатить недоимку по этому же налогу в сумме 549 152 руб. подлежит признанию недействительным.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены в качестве смягчающих следующие обстоятельства: совершение ОАО ПКФ "АСТЭК-С" данного налогового правонарушения впервые, признание налогоплательщиком вины в его совершении, добровольное погашение ОАО ПКФ "АСТЭК-С" недоимки по налогу на доходы физических лиц до момента начала выездной налоговой проверки, что не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер наложенного на ОАО ПКФ "АСТЭК-С" оспариваемым решением штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц до 25 000 руб.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу инспекции следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2012 года по делу N А57-18802/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N А57-18802/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N А57-18802/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "11" декабря 2012 года
по делу N А57-18802/2012 (судья Кулапов Д.С.)
по заявлению открытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" (410012, г. Саратов, пр-кт Кирова, д. 43, ОГРН 1026403672800, ИНН 6455015749),
заинтересованные лица:
инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24),
Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24),
- о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова N 09/23 от 29.06.2012 о привлечении открытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" к налоговой ответственности в части;
- об изменении решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова N 09/23 от 29.06.2012 о привлечении открытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, и уменьшении размера штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц до 10 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Ефимов Е.С. по доверенности от 02.02.2012 N 02-17/00834, удостоверение УР N 600794,
от открытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" - Свиридов А.В. по доверенности от 10.09.2012, паспорт,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Ефимов Е.С. по доверенности от 13.11.2012 N 05-17/107,
установил:
открытое акционерное общество "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" (далее - общество, заявитель, ОАО "ПКФ "АСТЭК-С"обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 09/23 от 29.06.2012 года о привлечении ОАО "ПКФ "АСТЭК-С" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 77 313 руб., начисления пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 236 178 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 224 950 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 549 152 руб., уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 218 852 руб. (в т.ч. за 2008 год в сумме 2 151 541 руб., за 2009 год в сумме 33 655 руб., за 2010 год в сумме 33 656 руб.), а также об изменении этого же решения в части привлечения ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, путем уменьшения размера штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц до 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части размера пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость. Измененные требования приняты судом к рассмотрению в следующей редакции:
"1. Решение инспекции N 09/23 от 29.06.2012 года о привлечении ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в следующей части:
- - начисления ОАО ПКФ "АСТЭК-С" пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 77 313 руб.;
- - начисления ОАО ПКФ "АСТЭК-С" пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 236 178 руб.;
- - предложения ОАО ПКФ "АСТЭК-С" уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 224 950 руб.;
- - предложения ОАО ПКФ "АСТЭК-С" уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 549 152 руб.;
- - уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 218 852 руб. (в т.ч. за 2008 год в сумме 2 151 541 руб., за 2009 год в сумме 33 655 руб., за 2010 год в сумме 33 656 руб.).
2. Решение инспекции N 09/23 от 29.06.2012 о привлечении ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к ответственности за совершение налогового правонарушения изменить в части привлечения ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, - уменьшить размер штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц до 10000 руб.".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2012 года заявленные требования ОАО ПКФ "АСТЭК-С" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции N 09/23 от 29.06.2012 о привлечении ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к налоговой ответственности в части доначисления недоимки по НДС в сумме 549 152 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 224 950 руб., в части соответствующих сумм пени по НДС и налогу на прибыль, а также в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 218 852 руб. (в том числе за 2008 год в сумме 2 151 541 руб., за 2009 год в сумме 33 655 руб. и за 2010 год в сумме 33 656 руб.). Суд также снизил размер штрафных санкций по обжалуемому решению по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в установленный срок НДФЛ до 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
ОАО ПКФ "АСТЭК-С" также в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2011 по 21.05.2012 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО ПКФ "АСТЭК-С" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки инспекцией был составлен акт N 09/24 от 28.05.2012 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09/23 от 29.06.2012, которым ОАО ПКФ "АСТЭК-С" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 143 343 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в сумме 495 561 руб. (в том числе налога на прибыль - 77 313 руб., НДС - 237 290 руб., ЕСН - 32 992 руб., НДФЛ - 147 966 руб.), предложено уплатить недоимку по налогам и сборам в сумме 777 484 руб. (в том числе по НДС - 552 534 руб., налогу на прибыль - 224 950 руб., налогу на имущество - 2 456 руб.), а также уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 218 852 руб. (в т.ч. за 2008 год в сумме 2 151 541 руб., за 2009 год в сумме 33 655 руб., за 2010 год на сумму 33 656 руб.).
Частично не согласившись с принятым решением, ОАО ПКФ "АСТЭК-С" оспорило его в порядке статей 100, 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, решением которого от 20.08.2012 года, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09/23 от 29.06.2012 года нарушает его права и законные интересы, ОАО ПКФ "АСТЭК-С" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решения инспекции N 09/23 от 29.06.2012 года о привлечении ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к налоговой ответственности в части доначисления недоимки по НДС в сумме 549 152 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 224 950 руб., в части соответствующих сумм пени по НДС и налогу на прибыль, а также в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 218 852 руб. (в том числе за 2008 год в сумме 2 151 541 руб., за 2009 год в сумме 33 655 руб. и за 2010 год в сумме 33 656 руб.), а также в части снижения размера штрафных санкций по обжалуемому решению до 25 000 руб. исходил из того, что совокупностью доказательств, представленных обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов и расходов в целях налогообложения прибыли, НДС, подтверждает реальность хозяйственных операций налогоплательщика со своим контрагентом ЗАО "Независимая электросетевая компания". Счета-фактуры, выставлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, общество может претендовать на налоговые вычеты по НДС и включать в расходы затраты.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).
В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.
Поэтому затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ N 138-О от 25.07.2001 в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Инспекция полагает, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год ОАО ПКФ "АСТЭК-С" неправомерно включило в состав расходов 3 050 847, 48 руб., уплаченные ЗАО "Независимая электросетевая компания" за выполненный комплекс работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к электрическим сетям ЗАО "Независимая электросетевая компания" и комплекс работ по увеличению присоединенной мощности, в связи с чем была допущена неполная уплата налога на прибыль в сумме 224 950 руб., а также завышены убытки на сумму 2 218 852 руб. (в т.ч. за 2008 год на сумму 2 151 541 руб., за 2009 год на сумму 33 655 руб., за 2010 год на сумму 33 656 руб.).
В связи с изложенным, оспариваемым решением ОАО ПКФ "АСТЭК-С" начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 77 313 руб., предложено уплатить недоимку по этому же налогу в сумме 224 950 руб., а также уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 218 852 руб. (в т.ч. за 2008 год в сумме 2 151 541 руб., за 2009 год в сумме 33 655 руб., за 2010 год в сумме 33 656 руб.).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и ЗАО "Независимая электросетевая компания" был заключен договор N 338 от 24.09.2007 на сумму 1 525 423, 74 руб. без НДС, предметом которого является выполнение комплекса работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных в принадлежащих ОАО ПКФ "АСТЭК-С" нежилых помещениях по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, 2/10 (магазин "Антей"), к электрическим сетям ЗАО "Независимая электросетевая компания" с установлением величины присоединяемой мощности 150 кВт, и договор N 56А/П от 13.03.2008 на сумму 1 525 423, 74 руб. без НДС, предметом которого является комплекс работ по увеличению присоединенной мощности до 300 кВт.
Весь комплекс работ, составляющих предмет договоров N 338 от 24.09.2007 и N 56А/П от 13.03.2008, был выполнен ЗАО "Независимая электросетевая компания" в полном объеме, с надлежащим качеством и был принят ОАО ПКФ "АСТЭК-С" по актам N 00000119 от 04.03.2008 и N 00000756 от 29.08.2008. соответственно, стоимость данных работ была фактически оплачена ОАО ПКФ "АСТЭК-С" ЗАО "Независимая электросетевая компания" платежными поручениями N 1614 от 05.10.2007, N 111 от 31.01.2008, N 181 от 07.06.2008, N 265 от 17.07.2008, N 354 от 21.08.2008. Данный факт инспекцией не оспаривается.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно условиям договора энергоснабжения N 4868 от 01.01.2007, заключенного между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей", действовавшего как в проверяемый период, так и в настоящее время, заявленная мощность электроустановки магазина "Антей" составляет всего 42 кВт, максимальная присоединенная мощность данной электроустановки, которую может обеспечить ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей", составляет 180 кВт.
Результатом полного комплекса работ, выполненных ЗАО "Независимая электросетевая компания" во исполнение договоров N 338 от 24.09.2007 и N 56А/П от 13.03.2008, явилось приобретение ОАО ПКФ "АСТЭК-С" возможности подключения электроустановки магазина "Антей" к электрическим сетям ЗАО "Независимая электросетевая компания" с установленной присоединенной мощностью 300 кВт, что значительно больше, чем установленная присоединенная мощность, предоставляемая иной энергоснабжающей организацией - ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей", с которой у ОАО ПКФ "АСТЭК-С" имеются действующие договорные отношения. Данное увеличение установленной присоединенной мощности позволяет увеличить количество приборов и систем - потребителей электроэнергии, что в конечном итоге направлено на повышение эффективности коммерческого использования магазина.
Качуровский Виктор Владимирович, который в проверяемый период являлся директором и акционером ЗАО "Независимая электросетевая компания" пояснил, что заключение ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и ЗАО "Независимая электросетевая компания" договоров N 338 от 24.09.2007 и N 56А/П от 13.03.2008 имело место в реальности, данные сделки не носили фиктивный характер, весь комплекс работ, составляющих предмет данных договоров, был выполнен ЗАО "Независимая электросетевая компания" в полном объеме, с надлежащим качеством, был принят ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и полностью оплачен, сторонами был оформлен полный комплект первичных документов бухгалтерского учета, ОАО ПКФ "АСТЭК-С" вправе в любой момент произвести подключение электроустановки магазина "Антей" к электрическим сетям ЗАО "Независимая электросетевая компания".
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Доводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Доказательств недобросовестности действий ОАО ПКФ "АСТЭК-С", направленных на необоснованное применение им налогового вычета, инспекцией в материалы дела не представлено.
Расходы в сумме 3 050 847, 48 руб. без НДС, связанные с оплатой работ, выполненных ЗАО "Независимая электросетевая компания", были произведены ОАО ПКФ "АСТЭК-С" для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и правомерно включены в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год.
При таких обстоятельствах, решение инспекции N 09/23 от 29.06.2012 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 77 313 руб., предложения уплатить недоимку по этому же налогу в сумме 224 950 руб., а также уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 218 852 руб. (в т.ч. за 2008 год в сумме 2 151 541 руб., за 2009 год в сумме 33 655 руб., за 2010 год в сумме 33 656 руб.) обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Инспекция также полагает, что в 2008 году ОАО ПКФ "АСТЭК-С" был неправомерно заявлен к вычету НДС по счету-фактуре N 00000123 от 04.03.2008 на сумму 1 800 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 274 576, 26 руб., по счету-фактуре N 00000780 от 29.08.2008 на сумму 1 800 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 274576, 26 руб., выставленным ЗАО "Независимая электросетевая компания", в результате чего была допущена неполная уплата НДС на общую сумму 549 152 руб. (в т.ч. в 1 квартале 2008 года - 274 576, 26 руб., в 3 квартале 2008 года - 274 576, 26 руб.).
В связи с изложенным оспариваемым решением ОАО ПКФ "АСТЭК-С" начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 236 178 руб., а также предложено уплатить недоимку по этому же налогу в сумме 549 152 руб.
Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующим в спорный период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Нормами статей 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).
Суд первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ЗАО "Независимая электросетевая компания".
Судом установлено, что расходы ОАО ПКФ "АСТЭК-С в сумме 3 050 847 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 549 152, 52 руб., связанные с оплатой работ, выполненных ЗАО "Независимая электросетевая компания" по договорам N 338 от 24.09.2007 и N 56А/П от 13.03.2008, являются экономически обоснованными, были приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные работы поставлены на учет, у ОАО ПКФ "АСТЭК-С" имеются надлежащим образом оформленные акты приема-передачи выполненных работ N 00000119 от 04.03.2008 и N 00000756 от 29.08.2008, счета-фактуры N 00000123 от 04.03.2008 на сумму 1 800 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 274 576, 26 руб., N 00000780 от 29.08.2008 на сумму 1 800 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 274 576, 26 руб., в том числе с выделением в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость. Более того, НДС в сумме 549 152, 52 руб. был фактически оплачен ОАО ПКФ "АСТЭК-С" ЗАО "Независимая электросетевая компания" в составе платы за выполненные работы платежными поручениями N 1614 от 05.10.2007, N 111 от 31.01.2008, N 181 от 07.06.2008, N 265 от 17.07.2008, N 354 от 21.08.2008. Данные факты налоговым органом не оспариваются.
Следовательно, ОАО ПКФ "АСТЭК-С" был правомерно заявлен к вычету НДС в 1 квартале 2008 года по счету-фактуре N 00000123 от 04.03.2008 года в сумме 274 576, 26 руб., в 3 квартале 2008 года по счету-фактуре N 00000780 от 29.08.2008 года в сумме 274 576, 26 руб.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции N 09/23 от 29.06.2012 в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 236 178 руб., а также предложения уплатить недоимку по этому же налогу в сумме 549 152 руб. подлежит признанию недействительным.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены в качестве смягчающих следующие обстоятельства: совершение ОАО ПКФ "АСТЭК-С" данного налогового правонарушения впервые, признание налогоплательщиком вины в его совершении, добровольное погашение ОАО ПКФ "АСТЭК-С" недоимки по налогу на доходы физических лиц до момента начала выездной налоговой проверки, что не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер наложенного на ОАО ПКФ "АСТЭК-С" оспариваемым решением штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц до 25 000 руб.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу инспекции следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2012 года по делу N А57-18802/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)