Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЭТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)
по делу N А65-18436/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЭТ" (ОГРН 1051603001120) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан о признании незаконным действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФЭТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - инспекция) по выдаче уведомления от 29.11.2005 N 612 "О возможности применения упрощенной системы налогообложения".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2005. Заявление о переходе с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения подано обществом в инспекцию 22.11.2005. Уведомлением от 29.11.2005 N 612 инспекция сообщила обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Между тем, согласно изменениям, внесенным в учредительные документы заявителя 31.10.2005, участниками общества являлись: Осипова Айслу Давлетовна с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 рублей), Ивлиева Зинфира Габдулхаковна с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 рублей), общество с ограниченной ответственностью "Анико" (далее - общество "Анико") с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 рублей), общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - общество "Ремстройсервис") с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 рублей).
Таким образом, доля участия организаций в уставном капитале общества составляла 50% (общество "Анико - 25%, общество "Ремстройсервис" - 25%).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 08.12.2011 N 2.8-0-38/32.
Решением инспекции от 30.12.2011 N 2.8-0-39/35 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 126 Кодекса, предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 952 913 рублей, в том числе: 2 516 922 рублей налога на прибыль; 4 387 156 рублей налога на добавленную стоимость; 814 614 рублей налога на имущество; 228 736 рублей единого социального налога; 5 485 рублей транспортного налога, начислены 95 326 рублей пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Основанием для доначисления соответствующих сумм налогов и пеней послужило неправомерное применение обществом упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в ней других организаций превышала 25%.
При этом общество к налоговой ответственности за неуплату налогов не привлечено в связи с отсутствием вины.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 по делу N А65-8321/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа отказано.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения".
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
В силу установленного Кодексом запрета общество не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения и применять ее в спорном периоде, а инспекция не вправе была выдавать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Вместе с тем, как правильно отмечено судами, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер. Применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения не зависит от получения им уведомления налогового органа о возможности или невозможности ее применения. Уведомление налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения лишь констатирует возможность применения специального налогового режима при соблюдении налогоплательщиком определенных условий и не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 07.10.2008 N 6159/08, согласно которой переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер. Поэтому выдача налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на него налогоплательщика. Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с наличием оснований, предусмотренных статьей 346.12 Кодекса, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.
С учетом изложенного суды правомерно указали на отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным действий инспекции по выдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
При этом также следует отметить, что в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8321/2012 судами был отклонен довод общества о правомерном применении им упрощенной системы налогообложения на основании уведомления инспекции от 29.11.2005 N 612.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А65-18436/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЭТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-18436/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А65-18436/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЭТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)
по делу N А65-18436/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЭТ" (ОГРН 1051603001120) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан о признании незаконным действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФЭТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - инспекция) по выдаче уведомления от 29.11.2005 N 612 "О возможности применения упрощенной системы налогообложения".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2005. Заявление о переходе с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения подано обществом в инспекцию 22.11.2005. Уведомлением от 29.11.2005 N 612 инспекция сообщила обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Между тем, согласно изменениям, внесенным в учредительные документы заявителя 31.10.2005, участниками общества являлись: Осипова Айслу Давлетовна с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 рублей), Ивлиева Зинфира Габдулхаковна с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 рублей), общество с ограниченной ответственностью "Анико" (далее - общество "Анико") с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 рублей), общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - общество "Ремстройсервис") с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 рублей).
Таким образом, доля участия организаций в уставном капитале общества составляла 50% (общество "Анико - 25%, общество "Ремстройсервис" - 25%).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 08.12.2011 N 2.8-0-38/32.
Решением инспекции от 30.12.2011 N 2.8-0-39/35 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 126 Кодекса, предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 952 913 рублей, в том числе: 2 516 922 рублей налога на прибыль; 4 387 156 рублей налога на добавленную стоимость; 814 614 рублей налога на имущество; 228 736 рублей единого социального налога; 5 485 рублей транспортного налога, начислены 95 326 рублей пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Основанием для доначисления соответствующих сумм налогов и пеней послужило неправомерное применение обществом упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в ней других организаций превышала 25%.
При этом общество к налоговой ответственности за неуплату налогов не привлечено в связи с отсутствием вины.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 по делу N А65-8321/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа отказано.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения".
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
В силу установленного Кодексом запрета общество не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения и применять ее в спорном периоде, а инспекция не вправе была выдавать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Вместе с тем, как правильно отмечено судами, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер. Применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения не зависит от получения им уведомления налогового органа о возможности или невозможности ее применения. Уведомление налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения лишь констатирует возможность применения специального налогового режима при соблюдении налогоплательщиком определенных условий и не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 07.10.2008 N 6159/08, согласно которой переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер. Поэтому выдача налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на него налогоплательщика. Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с наличием оснований, предусмотренных статьей 346.12 Кодекса, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.
С учетом изложенного суды правомерно указали на отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным действий инспекции по выдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
При этом также следует отметить, что в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8321/2012 судами был отклонен довод общества о правомерном применении им упрощенной системы налогообложения на основании уведомления инспекции от 29.11.2005 N 612.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А65-18436/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЭТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)