Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2013
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Оксюк Н.Н. - дов. от 09.12.2012,
- от ответчиков ИФНС N 22 - Зеленева Л.А. - дов. от 13.03.2013 N 05-10/08683;
- УФНС по г. М-ве - Красовская Е.В. - дов. от 23.05.2013 N 74,
рассмотрев 22.07.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИП Матвеева А.В.
на решение от 27.02.2013 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.
на постановление от 15.04.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.
по заявлению ИП Матвеева А.В.
о признании недействительным решения
к ИФНС N 22, УФНС по г. Москве
установил:
Индивидуальный предприниматель Матвеев Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 22 по городу Москве от 30.03.2012 N 59/929, а также решение Управления ФНС России по городу Москве от 30.08.2012 N 59/929 по акту выездной налоговой проверки N 6/677 от 06.03.2012 за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Решением от 27.02.2013 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Предпринимателя отклонено, так как налоговый орган рассчитал налоговую базу по налогу на доходы физических лиц с учетом всех произведенных расходов Предпринимателя.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Индивидуального предпринимателя Матвеева А.В., в которой заявитель ссылался на то, что судами не рассмотрены его доводы, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе.
Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Суды при принятии решения исходили из того, что книга учета доходов и расходов за 2009 г. не заверена надлежащим образом должностным лицом налогового органа, заявителем не заполнен раздел определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 г.; заявления о возврате денежных средств за непоставленный товар, банковская выписка подтверждают корректировку суммы расходов за 2009 г. на 3334090 руб. 47 коп.
Между тем, налогоплательщик, ссылаясь на имеющуюся в деле выписку банка из расчетного счета, в апелляционной жалобе, направленной в УФНС России по г. Москве, в апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылался на то, что в 2009 г. на его счет поступили денежные средства в размере 50455947 руб. 14 коп. и произведены следующие расходные операции: 9021159 руб. 14 коп. - возврат кредита, полученного на покупку товара, 37544685 руб. - расходы с НДС на покупку товара, 1745000 руб. - возврат Предпринимателем оплаты за непоставленный товар, 1922500 руб. - возврат ошибочно перечисленных Предпринимателю денежных средств, 248672 руб. - иные хозяйственные расходы; итого расход за 2009 г. составил 50552016 руб. 14 коп., в связи с чем Предприниматель в 2009 г. получил убыток в размере 96969 руб.
Однако судом апелляционной инстанции повторен текст решения суда первой инстанции, составленный на основе отзыва налоговых органов на заявление налогоплательщика, и не опровергнуты доводы заявителя.
Поскольку противоположные выводы налоговых органов и налогоплательщика основаны на одной выписке банка из расчетного счета, при новом разрешении спора суду необходимо обязать стороны составить акт сверки взаимных расчетов для подтверждения своего вывода о размере налоговой базы.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 27 февраля 2013 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 апреля 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-139402/12-140-1004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-139402/12-140-1004
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А40-139402/12-140-1004
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2013
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Оксюк Н.Н. - дов. от 09.12.2012,
- от ответчиков ИФНС N 22 - Зеленева Л.А. - дов. от 13.03.2013 N 05-10/08683;
- УФНС по г. М-ве - Красовская Е.В. - дов. от 23.05.2013 N 74,
рассмотрев 22.07.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИП Матвеева А.В.
на решение от 27.02.2013 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.
на постановление от 15.04.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.
по заявлению ИП Матвеева А.В.
о признании недействительным решения
к ИФНС N 22, УФНС по г. Москве
установил:
Индивидуальный предприниматель Матвеев Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 22 по городу Москве от 30.03.2012 N 59/929, а также решение Управления ФНС России по городу Москве от 30.08.2012 N 59/929 по акту выездной налоговой проверки N 6/677 от 06.03.2012 за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Решением от 27.02.2013 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Предпринимателя отклонено, так как налоговый орган рассчитал налоговую базу по налогу на доходы физических лиц с учетом всех произведенных расходов Предпринимателя.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Индивидуального предпринимателя Матвеева А.В., в которой заявитель ссылался на то, что судами не рассмотрены его доводы, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе.
Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Суды при принятии решения исходили из того, что книга учета доходов и расходов за 2009 г. не заверена надлежащим образом должностным лицом налогового органа, заявителем не заполнен раздел определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 г.; заявления о возврате денежных средств за непоставленный товар, банковская выписка подтверждают корректировку суммы расходов за 2009 г. на 3334090 руб. 47 коп.
Между тем, налогоплательщик, ссылаясь на имеющуюся в деле выписку банка из расчетного счета, в апелляционной жалобе, направленной в УФНС России по г. Москве, в апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылался на то, что в 2009 г. на его счет поступили денежные средства в размере 50455947 руб. 14 коп. и произведены следующие расходные операции: 9021159 руб. 14 коп. - возврат кредита, полученного на покупку товара, 37544685 руб. - расходы с НДС на покупку товара, 1745000 руб. - возврат Предпринимателем оплаты за непоставленный товар, 1922500 руб. - возврат ошибочно перечисленных Предпринимателю денежных средств, 248672 руб. - иные хозяйственные расходы; итого расход за 2009 г. составил 50552016 руб. 14 коп., в связи с чем Предприниматель в 2009 г. получил убыток в размере 96969 руб.
Однако судом апелляционной инстанции повторен текст решения суда первой инстанции, составленный на основе отзыва налоговых органов на заявление налогоплательщика, и не опровергнуты доводы заявителя.
Поскольку противоположные выводы налоговых органов и налогоплательщика основаны на одной выписке банка из расчетного счета, при новом разрешении спора суду необходимо обязать стороны составить акт сверки взаимных расчетов для подтверждения своего вывода о размере налоговой базы.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 27 февраля 2013 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 апреля 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-139402/12-140-1004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)