Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ); Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Пшеничников В.Л. (паспорт, председатель),
от ответчика - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, Некоммерческого дачного партнерства "Васильевка", ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 января 2013 года
по делу N А50-20105/2012,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению Некоммерческого дачного партнерства "Васильевка" (ОГРН 1115906006358, ИНН 5906110354)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Некоммерческое дачное партнерство "Васильевка" (далее - НДП "Васильевка", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - ответчик) о признании незаконным повторного отказа в предоставлении земельного участка, расположенного в Мотовилихинском районе г. Перми, 6 км автодороги Пермь-Троица от Восточного обхода, о возложении на ответчика обязанности выдать акт о выборе земельного участка по предварительно согласованному месту размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 (резолютивная часть от 24.12.2012) исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение ответчика, изложенное в письме от 19.09.2012 N И-21-01-09-17427, на ответчика возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление НДП "Васильевка" в соответствии с порядком, установленным ЗК РФ.
Решение суда от 09.01.2013 обжаловано заявителем, ответчиком в апелляционном порядке.
Заявитель обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выдаче акта о выборе земельного участка по предварительно согласованному месту размещения объекта. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление от 09.08.2012 было подано вторично, с учетом судебных актов по делу N А50-2162/2012, к заявлению была приложена исправленная схема земельного участка. Соблюдение согласующих процедур и получение заключений функциональных органов, по мнению заявителя, является обязанностью ответчика, необходимость получения новых заключений функциональных органов не доказана. Заявитель считает, что акт выбора земельного участка мог быть выдан по ранее полученным заключениям, просит решение суда от 09.01.2012 изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворения требований заявителя. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что предоставление земельного участка для садоводства возможно только из земель сельскохозяйственного назначения, размещение садов в зоне Р-2 противоречит установленным градостроительным регламентам.
Заявитель против доводов ответчика возражает, ответчик с доводами заявителя также не согласен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.08.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под дачное некоммерческое партнерство в Мотовилихинском районе г. Перми, 6 км автодороги Пермь-Троица от Восточного обхода, с примерным размером 6-8 га в границах зоны Р-2.
Письмом от 23.09.2012 ответчик отказал в оформлении акта о выборе земельного участка, указав, что земельные участки для ведения садоводства, огороднических и дачных некоммерческих объединений предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных за границей населенных пунктов.
Полагая, что отказ в выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика противоречит положениям ст. 30, 31 ЗК РФ.
На основании п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Соответствующие заключения функциональных органов администрации города Перми относительно возможности или невозможности размещения дачного некоммерческого партнерства на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление НДП "Васильевка" в установленном порядке рассмотрено не было, и правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика в двухнедельный срок рассмотреть заявление НДП "Васильевка".
Довод ответчика о том, что предоставление земельного участка для испрашиваемых целей возможно исключительно на землях сельскохозяйственного назначения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе зоны сельскохозяйственного использования. При этом зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения) могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов (п. 10 той же статьи).
Ссылка ответчика на несоответствие назначения испрашиваемого земельного участка градостроительным регламентам подлежит отклонению, т.к. не подтверждена надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы заявителя также не могут быть приняты во внимание.
Поскольку заявление от 16.08.2012 ответчиком не рассматривалось, соответствующие заключения функциональных и территориальных органов администрации города Перми получены не были, основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче акта о выборе земельного участка у суда первой инстанции отсутствовали.
Ссылка заявителя на то, что такие заключения составлялись при рассмотрении его предыдущего заявления, не может быть принята во внимание.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 по делу N А50-2162/2012 отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа ответчика в предварительном согласовании земельного участка. При рассмотрении этого дела судом было установлено, что испрашиваемый на основании заявления НДП "Васильевка" от 11.10.2011 земельный участок расположен в двух территориальных зонах, в том числе в зоне городских лесов и рекреационно-ландшафтных территорий.
В обоснование требований, предъявленных в настоящем споре, заявитель указывает на то, что по заявлению от 16.08.2012 им испрашивается иной земельный участок, расположенный в одной территориальной зоне.
Таким образом, рассмотрение указанного заявления должно быть произведено в соответствии с Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, Регламентом взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми, утвержденным Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 09.01.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится соответственно на заявителя и ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2013 года по делу N А50-20105/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 N 17АП-1524/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-20105/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ); Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N 17АП-1524/2013-ГК
Дело N А50-20105/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Пшеничников В.Л. (паспорт, председатель),
от ответчика - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, Некоммерческого дачного партнерства "Васильевка", ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 января 2013 года
по делу N А50-20105/2012,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению Некоммерческого дачного партнерства "Васильевка" (ОГРН 1115906006358, ИНН 5906110354)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Некоммерческое дачное партнерство "Васильевка" (далее - НДП "Васильевка", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - ответчик) о признании незаконным повторного отказа в предоставлении земельного участка, расположенного в Мотовилихинском районе г. Перми, 6 км автодороги Пермь-Троица от Восточного обхода, о возложении на ответчика обязанности выдать акт о выборе земельного участка по предварительно согласованному месту размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 (резолютивная часть от 24.12.2012) исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение ответчика, изложенное в письме от 19.09.2012 N И-21-01-09-17427, на ответчика возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление НДП "Васильевка" в соответствии с порядком, установленным ЗК РФ.
Решение суда от 09.01.2013 обжаловано заявителем, ответчиком в апелляционном порядке.
Заявитель обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выдаче акта о выборе земельного участка по предварительно согласованному месту размещения объекта. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление от 09.08.2012 было подано вторично, с учетом судебных актов по делу N А50-2162/2012, к заявлению была приложена исправленная схема земельного участка. Соблюдение согласующих процедур и получение заключений функциональных органов, по мнению заявителя, является обязанностью ответчика, необходимость получения новых заключений функциональных органов не доказана. Заявитель считает, что акт выбора земельного участка мог быть выдан по ранее полученным заключениям, просит решение суда от 09.01.2012 изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворения требований заявителя. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что предоставление земельного участка для садоводства возможно только из земель сельскохозяйственного назначения, размещение садов в зоне Р-2 противоречит установленным градостроительным регламентам.
Заявитель против доводов ответчика возражает, ответчик с доводами заявителя также не согласен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.08.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под дачное некоммерческое партнерство в Мотовилихинском районе г. Перми, 6 км автодороги Пермь-Троица от Восточного обхода, с примерным размером 6-8 га в границах зоны Р-2.
Письмом от 23.09.2012 ответчик отказал в оформлении акта о выборе земельного участка, указав, что земельные участки для ведения садоводства, огороднических и дачных некоммерческих объединений предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных за границей населенных пунктов.
Полагая, что отказ в выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика противоречит положениям ст. 30, 31 ЗК РФ.
На основании п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Соответствующие заключения функциональных органов администрации города Перми относительно возможности или невозможности размещения дачного некоммерческого партнерства на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление НДП "Васильевка" в установленном порядке рассмотрено не было, и правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика в двухнедельный срок рассмотреть заявление НДП "Васильевка".
Довод ответчика о том, что предоставление земельного участка для испрашиваемых целей возможно исключительно на землях сельскохозяйственного назначения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе зоны сельскохозяйственного использования. При этом зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения) могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов (п. 10 той же статьи).
Ссылка ответчика на несоответствие назначения испрашиваемого земельного участка градостроительным регламентам подлежит отклонению, т.к. не подтверждена надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы заявителя также не могут быть приняты во внимание.
Поскольку заявление от 16.08.2012 ответчиком не рассматривалось, соответствующие заключения функциональных и территориальных органов администрации города Перми получены не были, основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче акта о выборе земельного участка у суда первой инстанции отсутствовали.
Ссылка заявителя на то, что такие заключения составлялись при рассмотрении его предыдущего заявления, не может быть принята во внимание.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 по делу N А50-2162/2012 отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа ответчика в предварительном согласовании земельного участка. При рассмотрении этого дела судом было установлено, что испрашиваемый на основании заявления НДП "Васильевка" от 11.10.2011 земельный участок расположен в двух территориальных зонах, в том числе в зоне городских лесов и рекреационно-ландшафтных территорий.
В обоснование требований, предъявленных в настоящем споре, заявитель указывает на то, что по заявлению от 16.08.2012 им испрашивается иной земельный участок, расположенный в одной территориальной зоне.
Таким образом, рассмотрение указанного заявления должно быть произведено в соответствии с Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, Регламентом взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми, утвержденным Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 09.01.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится соответственно на заявителя и ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2013 года по делу N А50-20105/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)