Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.Р. Шарифуллин
Учет N 44
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.А. Романовой,
судей А.Ш. Ахметшиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу С. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2013 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска С. к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Новый Век" о защите чести, достоинства, об обязании опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь и достоинство, о компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав Б. - представителя открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Новый Век" (далее - ОАО "Телерадиокомпания "Новый Век"), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Новый Век" (далее - ОАО "Телерадиокомпания "Новый Век") о защите чести, достоинства, об обязании опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь и достоинство, о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Свои требования С. обосновал показом 26 августа 2012 года в еженедельной телепрограмме "7дней" телеканала ТНВ сюжета, когда при освещении этапов развития религиозного экстремизма на территории Республики показали публичную мирную акцию 19 августа 2012 года в парке "<данные изъяты>" г. Казани Республики Татарстан, организованную Махалля (приход мечети) "Аль-Ихлас" с участием С.. Истец противоправно был причислен к экстремистам, его доброе имя было опорочено.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, считая, что со стороны ОАО "Телерадиокомпания "Новый Век" распространения сведений, порочащих честь, достоинство С. не имеется, а сведения о его судимости соответствуют действительности и не являются распространением сведений, порочащих честь, достоинство С..
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его требований в связи с несогласием с выводом суда о том, что факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство не доказан.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 1 статьи 151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из дела усматривается, что 26 августа 2012 года в еженедельной телепрограмме "7 дней" телеканала ТНВ при освещении этапов развития религиозного экстремизма на территории Республики показали публичную мирную акцию 19 августа 2012 года в парке "<данные изъяты>" г. Казани Республики Татарстан, организованную Махалля (приход мечети) "Аль-Ихлас" с участием С.. Комментатором А. было сказано следующее: "Праздник "Ураза-Байрам" тоже был омрачен неприятными известиями. Ранее судимый в участии в запрещенной организации "Хизб-ут-Тахрир" имам мечети организует несанкционированную уличную акцию в парке <данные изъяты>. При его задержании дело было дошло до драки....". В сюжете в течение 5 секунд С. публично зачитывает текст с листа.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что указанный сюжет не содержит сведений, не соответствующих действительности, и порочащих честь, достоинство С. Данный вывод суда подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что в эпизоде С. показан на протяжении 5 секунд при общей продолжительности сюжета 7 минут 56 секунд, фамилия С. в сюжете не произносилась, ни содержание выступления С., ни комментариев к данному выступлению в сюжете не приводилось.
Факт несанкционированной публичной акции 19 августа 2012 года подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года.
Факт судимости установлен приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 года.
Таким образом, в контексте сюжета С. был показан как духовный лидер мечети "Аль-Ихлас", ранее судимый, участвующий в несанкционированной уличной акции. При этом сведений, не соответствующих действительности, сюжет не содержал, ответчик не преследовал цель причинить вред истцу или опорочить его в глазах общественности.
Включение указанного сюжета в передачу, касающуюся этапов развития экстремизма в Республике Татарстан, не означает, что С. является экстремистом. Передача не содержит таких выводов и комментариев.
Апелляционная жалоба С. не содержит доводов о нарушении судом первой инстанции действующего законодательства при вынесении решения и не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств распространения сведений, не соответствующих действительности, и порочащих честь и достоинство истца.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6429/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-6429/13
Судья В.Р. Шарифуллин
Учет N 44
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.А. Романовой,
судей А.Ш. Ахметшиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу С. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2013 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска С. к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Новый Век" о защите чести, достоинства, об обязании опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь и достоинство, о компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав Б. - представителя открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Новый Век" (далее - ОАО "Телерадиокомпания "Новый Век"), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Новый Век" (далее - ОАО "Телерадиокомпания "Новый Век") о защите чести, достоинства, об обязании опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь и достоинство, о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Свои требования С. обосновал показом 26 августа 2012 года в еженедельной телепрограмме "7дней" телеканала ТНВ сюжета, когда при освещении этапов развития религиозного экстремизма на территории Республики показали публичную мирную акцию 19 августа 2012 года в парке "<данные изъяты>" г. Казани Республики Татарстан, организованную Махалля (приход мечети) "Аль-Ихлас" с участием С.. Истец противоправно был причислен к экстремистам, его доброе имя было опорочено.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, считая, что со стороны ОАО "Телерадиокомпания "Новый Век" распространения сведений, порочащих честь, достоинство С. не имеется, а сведения о его судимости соответствуют действительности и не являются распространением сведений, порочащих честь, достоинство С..
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его требований в связи с несогласием с выводом суда о том, что факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство не доказан.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 1 статьи 151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из дела усматривается, что 26 августа 2012 года в еженедельной телепрограмме "7 дней" телеканала ТНВ при освещении этапов развития религиозного экстремизма на территории Республики показали публичную мирную акцию 19 августа 2012 года в парке "<данные изъяты>" г. Казани Республики Татарстан, организованную Махалля (приход мечети) "Аль-Ихлас" с участием С.. Комментатором А. было сказано следующее: "Праздник "Ураза-Байрам" тоже был омрачен неприятными известиями. Ранее судимый в участии в запрещенной организации "Хизб-ут-Тахрир" имам мечети организует несанкционированную уличную акцию в парке <данные изъяты>. При его задержании дело было дошло до драки....". В сюжете в течение 5 секунд С. публично зачитывает текст с листа.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что указанный сюжет не содержит сведений, не соответствующих действительности, и порочащих честь, достоинство С. Данный вывод суда подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что в эпизоде С. показан на протяжении 5 секунд при общей продолжительности сюжета 7 минут 56 секунд, фамилия С. в сюжете не произносилась, ни содержание выступления С., ни комментариев к данному выступлению в сюжете не приводилось.
Факт несанкционированной публичной акции 19 августа 2012 года подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года.
Факт судимости установлен приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 года.
Таким образом, в контексте сюжета С. был показан как духовный лидер мечети "Аль-Ихлас", ранее судимый, участвующий в несанкционированной уличной акции. При этом сведений, не соответствующих действительности, сюжет не содержал, ответчик не преследовал цель причинить вред истцу или опорочить его в глазах общественности.
Включение указанного сюжета в передачу, касающуюся этапов развития экстремизма в Республике Татарстан, не означает, что С. является экстремистом. Передача не содержит таких выводов и комментариев.
Апелляционная жалоба С. не содержит доводов о нарушении судом первой инстанции действующего законодательства при вынесении решения и не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств распространения сведений, не соответствующих действительности, и порочащих честь и достоинство истца.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)