Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шаовым Т.Д.,
при участии:
от истца: представителя Глушенкова К.А. по доверенности от 20.09.2012,
от Правительства Ростовской области: представителя Куриновой Я.И. по доверенности N 3/797 от 12.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01 марта 2013 года по делу N А53-32017/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Курьер 1"
к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области
при участии третьих лиц: администрации города Новочеркасска, Правительства Ростовской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курьер 1" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011238:8 равной его рыночной стоимости в размере 12 541 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2007.
Исковые требования мотивированы тем, что общество является собственником спорного земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 27 407 869 руб. 36 коп. Истец, являясь плательщиком земельного налога, считает указанную кадастровую стоимость не соответствующей его рыночной стоимости, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и администрация города Новочеркасска (далее - администрация).
Решением суда от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что представленный обществом отчет об оценки рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, он является достоверным доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 12 541 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, правительство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, отчет об оценки земельного участка, представленный истцом, является недопустимым доказательством по делу, поскольку имеет ряд нарушений:
- - действительная дата оценки определена по состоянию на 01.01.2007, однако Правительство Ростовской области полагает, что действительная дата оценки должна быть определена на дату обращения с иском в суд;
- - в связи с тем, что рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком, является многократно заниженной относительно государственной оценки, заявитель полагает, что данные отчета об оценки не являются достоверными;
- - исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, при существенном расхождении кадастровой и рыночной стоимостей, суду рекомендовано назначить судебную экспертизу отчета в целях его проверки, но в проведении экспертизы правительству судом первой инстанции было отказано.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация поддерживает апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в иске отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и администрация, будучи надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы в отношении указанных лиц осуществлялось по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в иске отказать. Ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы просил отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Курьер 1" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13 642 кв. м, с кадастровым номером 61:55:0011238:8, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Силикатный, 1б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АД N 027259 от 14.05.2008.
На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011238:8 составляет 27 407 869,36 руб., что отражено в кадастровом паспорте земельного участка от 04.06.2012 N 61/001/12-258537.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
Так согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Таким образом, в исковом заявлении общество правомерно просило установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, довод правительства о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной на момент принятия решения суда, подлежит отклонению.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 08.11.2012 N 01-209-12, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки Касьянова", по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость спорного земельного участка составляла 12 541 000 руб.
По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет сопоставления отчета об оценке N 01-209-12 от 08.11.2012 требованиям действующего законодательства. Проведение экспертизы поручено саморегулируемой организации оценщиков - некоммерческому партнерству "Деловой союз оценщиков".
Согласно экспертному заключению N 802/11/12 от 26.11.2012 отчет об оценке N 01-209-12 от 08.11.2012, составленный ООО "Бюро оценки Касьянова", соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Ходатайство правительства о назначении по делу судебной экспертизы было обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку третье лицо не внесло в установленный срок денежные средства на депозитный счет суда.
Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, с учетом экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.
Ходатайство правительства о назначении по делу судебной экспертизы отклоняется апелляционным судом, поскольку заявитель данного ходатайства не представил доказательств, свидетельствующих о наличии пороков в отчете об оценке N 01-209-12 от 08.11.2012, а также не привел нормативно-правовое обоснование для удовлетворения его ходатайства.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
ходатайство Правительства Ростовской области о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2013 года по делу N А53-32017/2012 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 15АП-5065/2013 ПО ДЕЛУ N А53-32017/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 15АП-5065/2013
Дело N А53-32017/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шаовым Т.Д.,
при участии:
от истца: представителя Глушенкова К.А. по доверенности от 20.09.2012,
от Правительства Ростовской области: представителя Куриновой Я.И. по доверенности N 3/797 от 12.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01 марта 2013 года по делу N А53-32017/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Курьер 1"
к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области
при участии третьих лиц: администрации города Новочеркасска, Правительства Ростовской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курьер 1" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011238:8 равной его рыночной стоимости в размере 12 541 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2007.
Исковые требования мотивированы тем, что общество является собственником спорного земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 27 407 869 руб. 36 коп. Истец, являясь плательщиком земельного налога, считает указанную кадастровую стоимость не соответствующей его рыночной стоимости, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и администрация города Новочеркасска (далее - администрация).
Решением суда от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что представленный обществом отчет об оценки рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, он является достоверным доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 12 541 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, правительство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, отчет об оценки земельного участка, представленный истцом, является недопустимым доказательством по делу, поскольку имеет ряд нарушений:
- - действительная дата оценки определена по состоянию на 01.01.2007, однако Правительство Ростовской области полагает, что действительная дата оценки должна быть определена на дату обращения с иском в суд;
- - в связи с тем, что рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком, является многократно заниженной относительно государственной оценки, заявитель полагает, что данные отчета об оценки не являются достоверными;
- - исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, при существенном расхождении кадастровой и рыночной стоимостей, суду рекомендовано назначить судебную экспертизу отчета в целях его проверки, но в проведении экспертизы правительству судом первой инстанции было отказано.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация поддерживает апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в иске отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и администрация, будучи надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы в отношении указанных лиц осуществлялось по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в иске отказать. Ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы просил отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Курьер 1" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13 642 кв. м, с кадастровым номером 61:55:0011238:8, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Силикатный, 1б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АД N 027259 от 14.05.2008.
На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011238:8 составляет 27 407 869,36 руб., что отражено в кадастровом паспорте земельного участка от 04.06.2012 N 61/001/12-258537.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
Так согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Таким образом, в исковом заявлении общество правомерно просило установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, довод правительства о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной на момент принятия решения суда, подлежит отклонению.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 08.11.2012 N 01-209-12, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки Касьянова", по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость спорного земельного участка составляла 12 541 000 руб.
По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет сопоставления отчета об оценке N 01-209-12 от 08.11.2012 требованиям действующего законодательства. Проведение экспертизы поручено саморегулируемой организации оценщиков - некоммерческому партнерству "Деловой союз оценщиков".
Согласно экспертному заключению N 802/11/12 от 26.11.2012 отчет об оценке N 01-209-12 от 08.11.2012, составленный ООО "Бюро оценки Касьянова", соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Ходатайство правительства о назначении по делу судебной экспертизы было обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку третье лицо не внесло в установленный срок денежные средства на депозитный счет суда.
Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, с учетом экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.
Ходатайство правительства о назначении по делу судебной экспертизы отклоняется апелляционным судом, поскольку заявитель данного ходатайства не представил доказательств, свидетельствующих о наличии пороков в отчете об оценке N 01-209-12 от 08.11.2012, а также не привел нормативно-правовое обоснование для удовлетворения его ходатайства.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
ходатайство Правительства Ростовской области о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2013 года по делу N А53-32017/2012 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)