Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Бобровой Н.С. (г. Москва) от 10.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-59747/12-45-386, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 по тому же делу по иску граждан Алексеевой Г.В. (г. Москва), Бахтеровой Л.Е. (г. Видное), Бобровой Н.С. (г. Москва), Бобылевой К.И. (г. Видное), Бодунковой Г.А. (г. Москва), Бондаревой Л.В. (г. Москва), Бородастовой Л.В. (г. Москва), Губиной Н.М. (г. Москва), Деминой Н.С. (г. Москва), Дробышевой Л.В. (г. Ефремово Тульской области), Жителевой А.П. (г. Москва), Зубовой Л.М. (г. Москва), Исаковой А.А. (г. Москва), Казариной Н.А. (г. Москва), Кузнецовой Н.В. (г. Москва), Кузьминой И.Н. (г. Видное), Лаврешиной Н.М. (г. Москва), Медведевой М.Б. (г. Москва), Мордочкина Ю.Ю. (г. Москва), Олейник Г.И. (г. Москва), Парамоновой А.И. (г. Москва), Романовой В.В. (г. Москва), Рулевой С.Е. (г. Москва), Селезневой Р.Н. (г. Видное), Селивановой Н.С. (г. Москва), Тараскиной Н.В. (г. Москва), Тохтамир Н.П. (г. Москва), Фокиной З.М. (г. Москва), Яворской Р.И. (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Московская ситценабивная фабрика" (г. Москва) и закрытому акционерному обществу "РДЦ ПАРИТЕТ" (г. Москва) о признании недействительным решения совета директоров общества "Московская ситценабивная фабрика", оформленного протоколом от 09.03.2010; о признании незаконным списания с лицевых счетов истцов акций общества "Московская ситценабивная фабрика", произведенного в период с 7 по 12 мая 2010 года; об обязании общества "Московская ситценабивная фабрика" выкупить у истцов собственные акции по цене 1 984 рубля за акцию.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданка Боброва Н.С. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что о решении совета директоров общества "Московская ситценабивная фабрика" от 09.03.2010, которым определена цена акций для целей их принудительного выкупа в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, истцам стало известно в 2010 году. С иском о признании недействительным названного решения истцы обратились в арбитражный суд 23.04.2012, следовательно, вывод судов о пропуске срока исковой давности по данному требованию является верным.
Рассмотрев вопрос о правомерности списания акций с лицевых счетов истцов в период с 7 по 12 мая 2010 года в связи с принудительным выкупом ценных бумаг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при осуществлении названных действий регистратором не допущено нарушений законодательства. Данный вывод сделан судами по результатам исследования и оценки представленных доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование истцов об обязании общества выкупить акции по цене 1 984 рубля за акцию направлено на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по другому делу (N А40-9909/08-48-79), что является недопустимым.
При названных обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-59747/12-45-386 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.10.2013 N ВАС-14109/13 ПО ДЕЛУ N А40-59747/12-45-386
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N ВАС-14109/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Бобровой Н.С. (г. Москва) от 10.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-59747/12-45-386, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 по тому же делу по иску граждан Алексеевой Г.В. (г. Москва), Бахтеровой Л.Е. (г. Видное), Бобровой Н.С. (г. Москва), Бобылевой К.И. (г. Видное), Бодунковой Г.А. (г. Москва), Бондаревой Л.В. (г. Москва), Бородастовой Л.В. (г. Москва), Губиной Н.М. (г. Москва), Деминой Н.С. (г. Москва), Дробышевой Л.В. (г. Ефремово Тульской области), Жителевой А.П. (г. Москва), Зубовой Л.М. (г. Москва), Исаковой А.А. (г. Москва), Казариной Н.А. (г. Москва), Кузнецовой Н.В. (г. Москва), Кузьминой И.Н. (г. Видное), Лаврешиной Н.М. (г. Москва), Медведевой М.Б. (г. Москва), Мордочкина Ю.Ю. (г. Москва), Олейник Г.И. (г. Москва), Парамоновой А.И. (г. Москва), Романовой В.В. (г. Москва), Рулевой С.Е. (г. Москва), Селезневой Р.Н. (г. Видное), Селивановой Н.С. (г. Москва), Тараскиной Н.В. (г. Москва), Тохтамир Н.П. (г. Москва), Фокиной З.М. (г. Москва), Яворской Р.И. (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Московская ситценабивная фабрика" (г. Москва) и закрытому акционерному обществу "РДЦ ПАРИТЕТ" (г. Москва) о признании недействительным решения совета директоров общества "Московская ситценабивная фабрика", оформленного протоколом от 09.03.2010; о признании незаконным списания с лицевых счетов истцов акций общества "Московская ситценабивная фабрика", произведенного в период с 7 по 12 мая 2010 года; об обязании общества "Московская ситценабивная фабрика" выкупить у истцов собственные акции по цене 1 984 рубля за акцию.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданка Боброва Н.С. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что о решении совета директоров общества "Московская ситценабивная фабрика" от 09.03.2010, которым определена цена акций для целей их принудительного выкупа в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, истцам стало известно в 2010 году. С иском о признании недействительным названного решения истцы обратились в арбитражный суд 23.04.2012, следовательно, вывод судов о пропуске срока исковой давности по данному требованию является верным.
Рассмотрев вопрос о правомерности списания акций с лицевых счетов истцов в период с 7 по 12 мая 2010 года в связи с принудительным выкупом ценных бумаг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при осуществлении названных действий регистратором не допущено нарушений законодательства. Данный вывод сделан судами по результатам исследования и оценки представленных доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование истцов об обязании общества выкупить акции по цене 1 984 рубля за акцию направлено на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по другому делу (N А40-9909/08-48-79), что является недопустимым.
При названных обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-59747/12-45-386 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)