Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 05 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представитель Белозерцева Е.А. (доверенность от 14.02.2012 N 8),
от открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" - представитель Жильцов А.С. (доверенность от 20.06.2012 N 73000/44),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2012 года по делу N А55-17975/2011 (судья Мешкова О.В.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ", Самарская область, г. Тольятти,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
о признании недействительным решения от 08 июня 2011 года и требования от 26 августа 2011 года в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик) N 07-20/16 от 08.06.2011 и требования от 26.08.2011 N 5678.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы заявителем неправомерно применен налоговый вычет в 4 кв. 2008 г. заявителю правомерно доначислен НДС в сумме 6 249 520 руб., пени в сумме 1 917 524 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 249 904 руб.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 г. признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 08 июня 2011 года N 07-20/16 в части:
- - доначисления налога на прибыль организаций за 2007 - 2008 годы в сумме 1116504 руб. 48 коп.;
- - доначисления пени в размере 163503 руб. по налогу на прибыль;
- - привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на основании ст. 122 НК РФ в сумме 148318 руб. за неполную уплату сумм налога на прибыль;
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 10044130 руб. 68 коп. и доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в соответствующей указанной сумме налога части;
- - привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на основании ст. 122 НК РФ в сумме 1187408 руб. 80 коп. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ в указанной части.
Признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 5678 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 августа 2011 года в части предъявления к уплате:
- - налога на прибыль организаций в сумме 1116504 руб. 48 коп.;
- - пени в размере 163503 руб. по налогу на прибыль;
- - штрафа в сумме 148318 руб. по налогу на прибыль;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 10044130 руб. 68 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в соответствующей указанной сумме налога части;
- - штрафа в сумме 1187408 руб. 80 коп. по налогу на добавленную стоимость, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ в указанной части.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А55-17975/2011 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 08.06.2011 N 07-20/16 и требования N 5678 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.08.2011 по доначислению налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа по подпункту 3 пункта 2 решения налогового органа отменил.
В указанной части передал дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и данных ранее письменных пояснениях по делу, просил признать недействительными решение и требование инспекции в части обязания уплатить НДС за 4 кв. 2008 года в размере 6 249 520 руб., пени в сумме 1917524 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1249904 руб. за неполную уплату НДС.
По мнению налогового органа в указанной части оспариваемое решение и требование являются правомерными.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
МИ ФНС N 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" (ИНН 6320003724/КПП 632001001) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 31.03.2011 N 07-21/11 ДСП.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений заявителя, ответчиком 08 июня 2011 года вынесено решение N 07-20/16, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности:
- - предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1250238 руб. за неполную уплату НДС, в размере 867188 руб. за неполную уплату налога на прибыль;
- - предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 69-ти документов в установленный срок в виде штрафа в размере 13800 руб.
Также заявителю начислены:
- - НДС в сумме 18978470 руб., пени по НДС в сумме 5823115 руб.;
- - налог на прибыль в размере 4783045 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1095710 руб.;
- - ЕСН в сумме 3959 руб., пени по ЕСН в сумме 596 руб.;
- - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 430 руб., пени по ОПС в сумме 14 руб. по накопительной части трудовой пенсии.
Кроме того, заявителю отказано в возмещении НДС из бюджета за ноябрь 2007 года в сумме 118665 руб.
Решением УФНС России по Самарской области N 03-15/19528 от 17.08.2011 г. по апелляционной жалобе заявителя решение нижестоящего налогового органа изменено (т. 1 л.д. 22 - 44).
Таким образом, с учетом решения УФНС России по Самарской области на основании оспариваемого решения ответчиком в адрес заявителя выставлено требование N 5678 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 августа 2011 года, которым предъявлены к уплате:
- - налог на прибыль организаций в сумме 1922112 руб.;
- - пени в размере 281478 руб. по налогу на прибыль;
- - штраф в сумме 295001 руб. по налогу на прибыль;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 18978470 руб. 00 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5823115 руб.;
- - штраф в сумме 1250238 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость;
- - ЕСН в сумме 3959 руб., пени по ЕСН в сумме 596 руб.;
- - штраф по ст. 126 НК РФ в размере 13800 руб.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции в полном объеме, фактически привел доводы и обоснование заявленных требований относительно доначислений по налогу на прибыль и НДС по подпунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.10, а также подпункту 1) пункта 2, подпункту 3) пункта 2, подпункту 4) пункта 2 решения. В отношении иных доначислений по результатам проверки, в том числе по штрафу по ст. 126 НК РФ, заявителем возражений не представлено.
ФАС Поволжского округа постановлением от 26.06.2012 года направил дело на новое рассмотрение в части требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 08.06.2011 N 07-20/16 и требования N 5678 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.08.2011 по доначислению налога НДС, начисления пени и штрафа по подпункту 3 пункта 2 решения налогового органа.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Подпунктом 3) пункта 2 оспариваемого решения установлено, что заявителем, в нарушение п. 4 ст. 168, п. 2 ст. 172 НК РФ, неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС при расчетах зачетом взаимных требований в 4 кв. 2008 года в сумме 6 249 520 руб., что повлекло доначисление НДС в указанной сумме, пени в сумме 1917524 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1249904 руб.
Однако, согласно п. 4 ст. 168 НК РФ при осуществлении безденежных форм расчетов, в том числе зачетов взаимных требований, сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав), уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств. Поэтому в налоговом периоде, в котором осуществляется зачет взаимных требований, покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав) следует уплатить их поставщику соответствующую сумму налога отдельным платежным поручением.
Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ в редакции, действующей с 1 января 2008 года, при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретаемые им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, в случаях и в порядке, которые предусмотрены п. 4 ст. 168 НК РФ.
При этом выполнение предусмотренных пунктом 1 ст. 172 НК РФ условий при применении налогового вычета сумм НДС (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений Кодекса, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные п. 4 ст. 168 НК РФ.
Следовательно, с 1 января 2008 года, в случаях осуществления зачетов взаимных требований вычетам по приобретаемым товарам (работам, услугам) подлежат суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.
В разделе 3 Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пп. 2 - 4 ст. 164 НК РФ, утвержденной Приказом Минфина России от 07.11.2006 N 136н, по строкам 240 и 250 указываются суммы налога, уплаченные на основании платежных поручений при безденежных формах расчетов, подлежащие вычетам.
Таким образом, как правильно указал суд, одним из условий для осуществления вычетов налога покупателем является наличие у покупателей платежных поручений на перечисление сумм налога.
Согласно книге покупок обществом предъявлен к налоговому вычету НДС в 4 квартале 2008 года в сумме 87 489 473 руб., в т.ч. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "АВТОВАЗ" и поименованным в акте зачета взаимных требований с ОАО "АВТОВАЗ".
В том же периоде 29.12.2008 года между организациями осуществлен зачет взаимных требований на сумму 34719491 руб. (перечень счетов-фактур, отраженных в книге покупок за 4 кв. 2008 года и акте зачета взаимных требований представлен в таблице N 12 решения).
Платежным поручением от 13.01.2009 на перечисление денежных средств сумма налога на добавленную стоимость в размере 6249519,85 руб. налогоплательщиком уплачена поставщику - ОАО "АВТОВАЗ".
Как указал ответчик, заявителем неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2008 года, когда осуществлен зачет взаимных требований. Вычет может быть предъявлен в том налоговом периоде, в котором фактически налог уплачен поставщику, т.е. в 1 кв. 2009 г., поскольку, в соответствии с действующими в 2008 году редакциями п. 4 ст. 168, п. 2 ст. 172 НК РФ, устанавливался особый порядок принятия к вычету НДС по взаимозачетам, вычет должен был применяться в период перечисления НДС поставщику, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 г. N 10447/10, согласно которой выполнение предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ условий для применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений НК РФ, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные п. 4 ст. 168 НК РФ.
Однако, как указал ФАС Поволжского округа в постановлении от 26.06.2012 по настоящему делу из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 г. N 10447/10 не следует, что обязанность по выполнению пункта 4 ст. 168 НК РФ определяет также налоговый период, в котором должен быть применен налоговый вычет.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае оплата сумм налога на добавленную стоимость произведена 13.01.2009, то есть требования п. 4 ст. 168 НК РФ выполнены заявителем.
Декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года подана налогоплательщиком 19.01.2009, тогда, когда соблюдены условия оплаты сумм налога платежным поручением.
При этом инспекцией проведена выездная налоговая проверка, а не камеральная.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что на момент вынесения решения налогоплательщик имел право на применение налогового вычета, следовательно, в силу ст. 172 НК РФ у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога, на что прямо указано в постановлении ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 по настоящему делу.
По смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Поскольку НДС в размере 6 249 520 руб. неправомерно начислен инспекцией по основаниям указанным выше, основания для начисления и предъявления ко взысканию суммы пени по НДС в сумме 1917524 руб. отсутствуют, как отсутствуют основания для начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1249904 руб., поскольку в действиях заявителя отсутствует событие налогового правонарушения.
Оспариваемое требование инспекции правомерно признано судом недействительным в части начисления заявителю и предъявления к уплате НДС за 4 квартал 2008 года в размере 6 249 520 руб., пени по НДС в сумме 1917524 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1249904 руб. за неполную уплату НДС.
Доводы ответчика о том, что заявителем 31.08.2011 после вынесения решения судом при первоначальном рассмотрении дела подана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, где сумма 6249520 руб. включена в состав налоговых вычетов, что может привести к двойному возмещению НДС, правомерно отклонена судом, поскольку налогоплательщик после вступления в силу данного решения вновь может представить уточненную декларацию за 1 кв. 2009 года с уменьшением суммы, предъявленной к возмещению, налоговым органом не утрачена возможность проведения выездной налоговой проверки заявителя за 2009 год, включая первый квартал и проверить правомерность вычетов, заявленных организацией.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2012 года по делу N А55-17975/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-17975/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N А55-17975/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 05 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представитель Белозерцева Е.А. (доверенность от 14.02.2012 N 8),
от открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" - представитель Жильцов А.С. (доверенность от 20.06.2012 N 73000/44),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2012 года по делу N А55-17975/2011 (судья Мешкова О.В.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ", Самарская область, г. Тольятти,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
о признании недействительным решения от 08 июня 2011 года и требования от 26 августа 2011 года в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик) N 07-20/16 от 08.06.2011 и требования от 26.08.2011 N 5678.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы заявителем неправомерно применен налоговый вычет в 4 кв. 2008 г. заявителю правомерно доначислен НДС в сумме 6 249 520 руб., пени в сумме 1 917 524 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 249 904 руб.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 г. признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 08 июня 2011 года N 07-20/16 в части:
- - доначисления налога на прибыль организаций за 2007 - 2008 годы в сумме 1116504 руб. 48 коп.;
- - доначисления пени в размере 163503 руб. по налогу на прибыль;
- - привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на основании ст. 122 НК РФ в сумме 148318 руб. за неполную уплату сумм налога на прибыль;
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 10044130 руб. 68 коп. и доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в соответствующей указанной сумме налога части;
- - привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на основании ст. 122 НК РФ в сумме 1187408 руб. 80 коп. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ в указанной части.
Признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 5678 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 августа 2011 года в части предъявления к уплате:
- - налога на прибыль организаций в сумме 1116504 руб. 48 коп.;
- - пени в размере 163503 руб. по налогу на прибыль;
- - штрафа в сумме 148318 руб. по налогу на прибыль;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 10044130 руб. 68 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в соответствующей указанной сумме налога части;
- - штрафа в сумме 1187408 руб. 80 коп. по налогу на добавленную стоимость, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ в указанной части.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А55-17975/2011 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 08.06.2011 N 07-20/16 и требования N 5678 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.08.2011 по доначислению налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа по подпункту 3 пункта 2 решения налогового органа отменил.
В указанной части передал дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и данных ранее письменных пояснениях по делу, просил признать недействительными решение и требование инспекции в части обязания уплатить НДС за 4 кв. 2008 года в размере 6 249 520 руб., пени в сумме 1917524 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1249904 руб. за неполную уплату НДС.
По мнению налогового органа в указанной части оспариваемое решение и требование являются правомерными.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
МИ ФНС N 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" (ИНН 6320003724/КПП 632001001) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 31.03.2011 N 07-21/11 ДСП.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений заявителя, ответчиком 08 июня 2011 года вынесено решение N 07-20/16, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности:
- - предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1250238 руб. за неполную уплату НДС, в размере 867188 руб. за неполную уплату налога на прибыль;
- - предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 69-ти документов в установленный срок в виде штрафа в размере 13800 руб.
Также заявителю начислены:
- - НДС в сумме 18978470 руб., пени по НДС в сумме 5823115 руб.;
- - налог на прибыль в размере 4783045 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1095710 руб.;
- - ЕСН в сумме 3959 руб., пени по ЕСН в сумме 596 руб.;
- - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 430 руб., пени по ОПС в сумме 14 руб. по накопительной части трудовой пенсии.
Кроме того, заявителю отказано в возмещении НДС из бюджета за ноябрь 2007 года в сумме 118665 руб.
Решением УФНС России по Самарской области N 03-15/19528 от 17.08.2011 г. по апелляционной жалобе заявителя решение нижестоящего налогового органа изменено (т. 1 л.д. 22 - 44).
Таким образом, с учетом решения УФНС России по Самарской области на основании оспариваемого решения ответчиком в адрес заявителя выставлено требование N 5678 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 августа 2011 года, которым предъявлены к уплате:
- - налог на прибыль организаций в сумме 1922112 руб.;
- - пени в размере 281478 руб. по налогу на прибыль;
- - штраф в сумме 295001 руб. по налогу на прибыль;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 18978470 руб. 00 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5823115 руб.;
- - штраф в сумме 1250238 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость;
- - ЕСН в сумме 3959 руб., пени по ЕСН в сумме 596 руб.;
- - штраф по ст. 126 НК РФ в размере 13800 руб.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции в полном объеме, фактически привел доводы и обоснование заявленных требований относительно доначислений по налогу на прибыль и НДС по подпунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.10, а также подпункту 1) пункта 2, подпункту 3) пункта 2, подпункту 4) пункта 2 решения. В отношении иных доначислений по результатам проверки, в том числе по штрафу по ст. 126 НК РФ, заявителем возражений не представлено.
ФАС Поволжского округа постановлением от 26.06.2012 года направил дело на новое рассмотрение в части требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 08.06.2011 N 07-20/16 и требования N 5678 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.08.2011 по доначислению налога НДС, начисления пени и штрафа по подпункту 3 пункта 2 решения налогового органа.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Подпунктом 3) пункта 2 оспариваемого решения установлено, что заявителем, в нарушение п. 4 ст. 168, п. 2 ст. 172 НК РФ, неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС при расчетах зачетом взаимных требований в 4 кв. 2008 года в сумме 6 249 520 руб., что повлекло доначисление НДС в указанной сумме, пени в сумме 1917524 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1249904 руб.
Однако, согласно п. 4 ст. 168 НК РФ при осуществлении безденежных форм расчетов, в том числе зачетов взаимных требований, сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав), уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств. Поэтому в налоговом периоде, в котором осуществляется зачет взаимных требований, покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав) следует уплатить их поставщику соответствующую сумму налога отдельным платежным поручением.
Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ в редакции, действующей с 1 января 2008 года, при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретаемые им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, в случаях и в порядке, которые предусмотрены п. 4 ст. 168 НК РФ.
При этом выполнение предусмотренных пунктом 1 ст. 172 НК РФ условий при применении налогового вычета сумм НДС (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений Кодекса, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные п. 4 ст. 168 НК РФ.
Следовательно, с 1 января 2008 года, в случаях осуществления зачетов взаимных требований вычетам по приобретаемым товарам (работам, услугам) подлежат суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.
В разделе 3 Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пп. 2 - 4 ст. 164 НК РФ, утвержденной Приказом Минфина России от 07.11.2006 N 136н, по строкам 240 и 250 указываются суммы налога, уплаченные на основании платежных поручений при безденежных формах расчетов, подлежащие вычетам.
Таким образом, как правильно указал суд, одним из условий для осуществления вычетов налога покупателем является наличие у покупателей платежных поручений на перечисление сумм налога.
Согласно книге покупок обществом предъявлен к налоговому вычету НДС в 4 квартале 2008 года в сумме 87 489 473 руб., в т.ч. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "АВТОВАЗ" и поименованным в акте зачета взаимных требований с ОАО "АВТОВАЗ".
В том же периоде 29.12.2008 года между организациями осуществлен зачет взаимных требований на сумму 34719491 руб. (перечень счетов-фактур, отраженных в книге покупок за 4 кв. 2008 года и акте зачета взаимных требований представлен в таблице N 12 решения).
Платежным поручением от 13.01.2009 на перечисление денежных средств сумма налога на добавленную стоимость в размере 6249519,85 руб. налогоплательщиком уплачена поставщику - ОАО "АВТОВАЗ".
Как указал ответчик, заявителем неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2008 года, когда осуществлен зачет взаимных требований. Вычет может быть предъявлен в том налоговом периоде, в котором фактически налог уплачен поставщику, т.е. в 1 кв. 2009 г., поскольку, в соответствии с действующими в 2008 году редакциями п. 4 ст. 168, п. 2 ст. 172 НК РФ, устанавливался особый порядок принятия к вычету НДС по взаимозачетам, вычет должен был применяться в период перечисления НДС поставщику, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 г. N 10447/10, согласно которой выполнение предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ условий для применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений НК РФ, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные п. 4 ст. 168 НК РФ.
Однако, как указал ФАС Поволжского округа в постановлении от 26.06.2012 по настоящему делу из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 г. N 10447/10 не следует, что обязанность по выполнению пункта 4 ст. 168 НК РФ определяет также налоговый период, в котором должен быть применен налоговый вычет.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае оплата сумм налога на добавленную стоимость произведена 13.01.2009, то есть требования п. 4 ст. 168 НК РФ выполнены заявителем.
Декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года подана налогоплательщиком 19.01.2009, тогда, когда соблюдены условия оплаты сумм налога платежным поручением.
При этом инспекцией проведена выездная налоговая проверка, а не камеральная.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что на момент вынесения решения налогоплательщик имел право на применение налогового вычета, следовательно, в силу ст. 172 НК РФ у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога, на что прямо указано в постановлении ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 по настоящему делу.
По смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Поскольку НДС в размере 6 249 520 руб. неправомерно начислен инспекцией по основаниям указанным выше, основания для начисления и предъявления ко взысканию суммы пени по НДС в сумме 1917524 руб. отсутствуют, как отсутствуют основания для начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1249904 руб., поскольку в действиях заявителя отсутствует событие налогового правонарушения.
Оспариваемое требование инспекции правомерно признано судом недействительным в части начисления заявителю и предъявления к уплате НДС за 4 квартал 2008 года в размере 6 249 520 руб., пени по НДС в сумме 1917524 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1249904 руб. за неполную уплату НДС.
Доводы ответчика о том, что заявителем 31.08.2011 после вынесения решения судом при первоначальном рассмотрении дела подана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, где сумма 6249520 руб. включена в состав налоговых вычетов, что может привести к двойному возмещению НДС, правомерно отклонена судом, поскольку налогоплательщик после вступления в силу данного решения вновь может представить уточненную декларацию за 1 кв. 2009 года с уменьшением суммы, предъявленной к возмещению, налоговым органом не утрачена возможность проведения выездной налоговой проверки заявителя за 2009 год, включая первый квартал и проверить правомерность вычетов, заявленных организацией.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2012 года по делу N А55-17975/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)