Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "8" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "8" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А, Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
с участием в заседании представителей:
от ООО "Пак-Сервис" - Силкина Н.В.
от ИФНС России N 7 по Волгоградской области - Максимов М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" апреля 2008 года по делу N А12-19035/07-с60, (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению ООО "Пак-Сервис", г. Урюпинск
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пак-Сервис" с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 89 от 28.09.2007 года.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены в части исключения из расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год 1091724 руб. по сделкам с ООО "Лестар", в части доначисления НДС в сумме 37648,02 руб., соответствующей суммы пени и штрафа, в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 133563,81 руб., а также в части предложения уплатить НДС в сумме 31750 руб., пени в сумме 14871 руб. и штраф в сумме 2167 руб. по ст. 123 НК РФ.
С принятым решением налоговый орган не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В поданной жалобе обжалуется та часть решения суда первой инстанции в которой удовлетворены требования общества.
Как видно из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г по 30.04.2007 г.
31 августа 2007 года составлен акт N 291 ДСП выездной налоговой проверки, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.
28 сентября 2007 года вынесено решение N 89 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Пак-Сервис" предложено уплатить:
- НДС в сумме 111423 руб. и пени в сумме 101316 руб.
- НДС (налоговый агент) в сумме 31750 руб. и пени в сумме 14871 руб.
- единый налог по УСН в сумме 643147 руб. и пени в сумме 95763 руб.
- штраф в сумме 38181 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС
- штраф в сумме 128629 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога по УСН
- штраф в сумме 2167 руб. по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом
- уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 158569 руб.
- уменьшен исчисленный в завышенном размере минимальный налог по УСН за 2006 год в сумме 16170 руб.
Не согласившись с принятым решением общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из недоказанности недобросовестности налогоплательщика и как следствие получения необоснованной налоговой выгоды ООО "Пак-Сервис" по сделкам с ООО "Лестар", а также отсутствия оснований для доначисления НДС как налоговому агенту по аренде муниципального имущества.
Данные выводы арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.
Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года N 169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде общество заключало сделки с поставщиком товара ООО "Лестар".
Основанием исключения из расходов затрат по указанному поставщику послужило то, что в результате встречной проверки инспекция установила, что ООО "Лестар" состоит на учете в инспекции с 22.11.2002, зарегистрирована по адресу 101000, г. Москва, 643 109028 Россия, ул. Земляной Вал, 50/27 стр. 16 Генеральный директор Мещерякова Ирина Викторовна. Организация по адресу местонахождения не значится. Выставленное требование, направленное по адресу местонахождения, не исполнено, вернулось с отметкой почты "организация не значится". Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию представлена за 2003 год. По данной организации направлен запрос на розыск в МВД РФ N 13В-06/54378 от 01.12.2005 года. Директор Мещерякова отрицает факт причастности к деятельности ООО "Лестар".
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях налогоплательщика согласованности с контрагентом с целью необоснованной получения налоговой выгоды.
Суд не установил, что зная о недобросовестности контрагента заключил с ним сделку, в результате которой получил выгоду от неуплаты налога.
Заявляя о налоговых вычетах, налогоплательщик представил документы в обоснование правомерности произведенных затрат.
Кроме того, следует учесть и те обстоятельства, что при рассмотрении ФАС ВСО дела N А33-9775/07-Ф02-275/08 судами установлено правомерными заявленные налоговые вычеты по контрагенту ООО "Лестар", и в том числе с учетом заявлений Мещеряковой - (директора общества) о утере паспорта.
Также, при рассмотрении ФАС ПО дела N А57-28419/2005-17 подтверждены реальность хозяйственных операций с ООО "Лестар", что свидетельствует действительности сделок совершенных ООО "ПАК-Сервис" с указанным поставщиком.
Входе проверки налоговым органом было, кроме того, установлено что 000 "Пак-Сервис" в проверяемом периоде арендовало муниципальное имущество по договору аренды от 15.11.2002 г. N 43 (дополнительное соглашение от 29.01.2004 г. N 43-1) у Администрации г. Урюпинска, и, соответственно, являлось налоговым агентом по НДС.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для доначисления НДС (НА) в сумме 31750 руб. по причине уплаты налога не на тот код бюджетной классификации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком в момент предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.
Суд правомерно счел, что, несмотря на ошибочное указание КБК, истец в 2004 году фактически исполнил свою обязанность по удержанию и перечислению НДС как налоговый агент в полном объеме, поскольку все поступления в виде уплаты налогов и налоговых санкций зачисляются на счета ОФК и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для предложения ООО "Пак-Сервис" исполнить обязанность налогового агента по уплате НДС в сумме 31750 руб., а также для начисления пени в сумме 14871 руб. и штрафа в сумме 2167 руб. по статье 123 НК РФ.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции сделал правильные выводы из имеющихся в деле материалов.
Новых обстоятельств имеющих значение для дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания отмене принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" апреля 2008 года по делу N А12-19035/07-с60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2008 ПО ДЕЛУ N А12-19035/07-С60
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. по делу N А12-19035/07-с60
Резолютивная часть постановления объявлена "8" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "8" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А, Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
с участием в заседании представителей:
от ООО "Пак-Сервис" - Силкина Н.В.
от ИФНС России N 7 по Волгоградской области - Максимов М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" апреля 2008 года по делу N А12-19035/07-с60, (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению ООО "Пак-Сервис", г. Урюпинск
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пак-Сервис" с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 89 от 28.09.2007 года.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены в части исключения из расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год 1091724 руб. по сделкам с ООО "Лестар", в части доначисления НДС в сумме 37648,02 руб., соответствующей суммы пени и штрафа, в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 133563,81 руб., а также в части предложения уплатить НДС в сумме 31750 руб., пени в сумме 14871 руб. и штраф в сумме 2167 руб. по ст. 123 НК РФ.
С принятым решением налоговый орган не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В поданной жалобе обжалуется та часть решения суда первой инстанции в которой удовлетворены требования общества.
Как видно из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г по 30.04.2007 г.
31 августа 2007 года составлен акт N 291 ДСП выездной налоговой проверки, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.
28 сентября 2007 года вынесено решение N 89 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Пак-Сервис" предложено уплатить:
- НДС в сумме 111423 руб. и пени в сумме 101316 руб.
- НДС (налоговый агент) в сумме 31750 руб. и пени в сумме 14871 руб.
- единый налог по УСН в сумме 643147 руб. и пени в сумме 95763 руб.
- штраф в сумме 38181 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС
- штраф в сумме 128629 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога по УСН
- штраф в сумме 2167 руб. по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом
- уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 158569 руб.
- уменьшен исчисленный в завышенном размере минимальный налог по УСН за 2006 год в сумме 16170 руб.
Не согласившись с принятым решением общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из недоказанности недобросовестности налогоплательщика и как следствие получения необоснованной налоговой выгоды ООО "Пак-Сервис" по сделкам с ООО "Лестар", а также отсутствия оснований для доначисления НДС как налоговому агенту по аренде муниципального имущества.
Данные выводы арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.
Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года N 169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде общество заключало сделки с поставщиком товара ООО "Лестар".
Основанием исключения из расходов затрат по указанному поставщику послужило то, что в результате встречной проверки инспекция установила, что ООО "Лестар" состоит на учете в инспекции с 22.11.2002, зарегистрирована по адресу 101000, г. Москва, 643 109028 Россия, ул. Земляной Вал, 50/27 стр. 16 Генеральный директор Мещерякова Ирина Викторовна. Организация по адресу местонахождения не значится. Выставленное требование, направленное по адресу местонахождения, не исполнено, вернулось с отметкой почты "организация не значится". Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию представлена за 2003 год. По данной организации направлен запрос на розыск в МВД РФ N 13В-06/54378 от 01.12.2005 года. Директор Мещерякова отрицает факт причастности к деятельности ООО "Лестар".
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях налогоплательщика согласованности с контрагентом с целью необоснованной получения налоговой выгоды.
Суд не установил, что зная о недобросовестности контрагента заключил с ним сделку, в результате которой получил выгоду от неуплаты налога.
Заявляя о налоговых вычетах, налогоплательщик представил документы в обоснование правомерности произведенных затрат.
Кроме того, следует учесть и те обстоятельства, что при рассмотрении ФАС ВСО дела N А33-9775/07-Ф02-275/08 судами установлено правомерными заявленные налоговые вычеты по контрагенту ООО "Лестар", и в том числе с учетом заявлений Мещеряковой - (директора общества) о утере паспорта.
Также, при рассмотрении ФАС ПО дела N А57-28419/2005-17 подтверждены реальность хозяйственных операций с ООО "Лестар", что свидетельствует действительности сделок совершенных ООО "ПАК-Сервис" с указанным поставщиком.
Входе проверки налоговым органом было, кроме того, установлено что 000 "Пак-Сервис" в проверяемом периоде арендовало муниципальное имущество по договору аренды от 15.11.2002 г. N 43 (дополнительное соглашение от 29.01.2004 г. N 43-1) у Администрации г. Урюпинска, и, соответственно, являлось налоговым агентом по НДС.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для доначисления НДС (НА) в сумме 31750 руб. по причине уплаты налога не на тот код бюджетной классификации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком в момент предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.
Суд правомерно счел, что, несмотря на ошибочное указание КБК, истец в 2004 году фактически исполнил свою обязанность по удержанию и перечислению НДС как налоговый агент в полном объеме, поскольку все поступления в виде уплаты налогов и налоговых санкций зачисляются на счета ОФК и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для предложения ООО "Пак-Сервис" исполнить обязанность налогового агента по уплате НДС в сумме 31750 руб., а также для начисления пени в сумме 14871 руб. и штрафа в сумме 2167 руб. по статье 123 НК РФ.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции сделал правильные выводы из имеющихся в деле материалов.
Новых обстоятельств имеющих значение для дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания отмене принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" апреля 2008 года по делу N А12-19035/07-с60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)