Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Наумов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей: Ривняк Е.В., Федоренко И.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области к П.В.М. о взыскании суммы налога и пени
по апелляционной жалобе представителя П.В.М. - М.Д.А.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя ответчика - М.Д.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Ч.А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к П.В.М. о взыскании суммы налога и пени.
В обоснование иска указала, что П.В.М. как собственник земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком земельного налога, в связи с чем ему был начислен земельный налог в размере <.......> за год. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога, которые до настоящего времени не исполнены. Задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила <.......>. В связи с уклонением от уплаты налога в установленные сроки ответчику были начислены пени.
Просила суд взыскать с П.В.М. в местный бюджет задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>, пени в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
С указанным решением не согласился представитель П.В.М. - М.Д.А., которая в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В поступивших возражениях Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. ст. 3, 15, 53 Налогового кодекса РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается и изменяется нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год.
Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23 ноября 2005 года N 24/464 "О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда" налоговая ставка для земельного налога установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
Порядок уплаты земельного налога определен в п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, которым установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с п. 1 - 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П.В.М. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего в указанный период являлся плательщиком земельного налога.
Согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим кадастровый учет, кадастровая стоимость данного земельного участка составляла в спорный период <.......> рублей.
На основании этих сведений на указанный земельный участок П.В.М. был исчислен земельный налог в размере <.......> за каждый год спорного периода (ДД.ММ.ГГГГ), а всего в размере <.......>.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области по месту жительства ответчика вручены налоговые уведомления о необходимости исполнения обязанности об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязанность по уплате земельного налога в установленный срок ответчиком исполнена не была, П.В.М. начислены пени и в соответствии со ст. 75 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере <.......> и пени, а ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <.......>.
Данные требования были получены ответчиком П.В.М., однако обязанность по уплате земельного налога и пени им исполнены не были.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы земельного налога и пени.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении ставки налога в размере 1,5%, а не 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка по категории земель населенных пунктов, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку целевое назначение земельного участка ответчика изменилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как налог исчислен за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области не имелось оснований для начисления налога по ставке 0,1%.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком уведомлений и требований об уплате налога и пени опровергаются представленным реестром заказных писем и вручений, результатами отслеживания почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России в сети Интернет, копиями сопроводительных писем.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.В.М. - М.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10648/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-10648/2013
Судья Наумов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей: Ривняк Е.В., Федоренко И.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области к П.В.М. о взыскании суммы налога и пени
по апелляционной жалобе представителя П.В.М. - М.Д.А.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя ответчика - М.Д.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Ч.А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к П.В.М. о взыскании суммы налога и пени.
В обоснование иска указала, что П.В.М. как собственник земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком земельного налога, в связи с чем ему был начислен земельный налог в размере <.......> за год. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога, которые до настоящего времени не исполнены. Задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила <.......>. В связи с уклонением от уплаты налога в установленные сроки ответчику были начислены пени.
Просила суд взыскать с П.В.М. в местный бюджет задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>, пени в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
С указанным решением не согласился представитель П.В.М. - М.Д.А., которая в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В поступивших возражениях Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. ст. 3, 15, 53 Налогового кодекса РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается и изменяется нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год.
Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23 ноября 2005 года N 24/464 "О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда" налоговая ставка для земельного налога установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
Порядок уплаты земельного налога определен в п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, которым установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с п. 1 - 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П.В.М. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего в указанный период являлся плательщиком земельного налога.
Согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим кадастровый учет, кадастровая стоимость данного земельного участка составляла в спорный период <.......> рублей.
На основании этих сведений на указанный земельный участок П.В.М. был исчислен земельный налог в размере <.......> за каждый год спорного периода (ДД.ММ.ГГГГ), а всего в размере <.......>.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области по месту жительства ответчика вручены налоговые уведомления о необходимости исполнения обязанности об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязанность по уплате земельного налога в установленный срок ответчиком исполнена не была, П.В.М. начислены пени и в соответствии со ст. 75 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере <.......> и пени, а ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <.......>.
Данные требования были получены ответчиком П.В.М., однако обязанность по уплате земельного налога и пени им исполнены не были.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы земельного налога и пени.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении ставки налога в размере 1,5%, а не 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка по категории земель населенных пунктов, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку целевое назначение земельного участка ответчика изменилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как налог исчислен за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области не имелось оснований для начисления налога по ставке 0,1%.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком уведомлений и требований об уплате налога и пени опровергаются представленным реестром заказных писем и вручений, результатами отслеживания почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России в сети Интернет, копиями сопроводительных писем.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.В.М. - М.Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.МАЛЫШЕВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
И.В.ФЕДОРЕНКО
Е.В.РИВНЯК
И.В.ФЕДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)