Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.
судей Стахановой В.Н. Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания Тучковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2431/2007) ООО "Шанс"
на решение Арбитражного суда Брянской области
от 25.04.2007 г. по делу N А09-279/07-29 (судья Грахольская И.Э.)
по заявлению ООО "Шанс"
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области
о признании недействительным решения от 21.11.2006 г. N 13929
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция) от 21.11.2006 N 13929.
Решением арбитражного суда от 25.04.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение арбитражного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заявитель считает, что суд неправильно истолковал и не применил положения Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства".
Представители сторон, уведомленные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Инспекция направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь ст. ст. 266, 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.
Из материалов дела следует, что Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года.
Инспекцией в адрес Общества было направлено требование об уплате налога от 10.11.2006 г. N 123697, которым ООО "Шанс" предлагалось в срок до 20.11.2006 г. уплатить задолженность по налогам и сборам.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку срок исполнения обязанности по уплате сумм налогов истек, Инспекцией было вынесено решение от 21.11.2006 г. N 13929 о взыскании налога на игорный бизнес в размере 288000 руб. и пени по этому налогу в размере 5539,20 руб. за счет денежных средств на счетах Общества.
Налогоплательщик, полагая, что решение от 21.11.2006 г. N 13929 не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности доначисления Обществу налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в размере 288000 руб., а также соответствующих пени в размере 5539 руб. 20 коп.
Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Шанс" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2004 г. (л.д. 25), в соответствии с лицензией N 004811 получило право на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений. Срок действия лицензии с 25.06.2004 до 25.06.2009 (л.д. 26).
В силу ст. 365 НК РФ Общество является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
В силу ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу требований Закона Брянской области от 08.10.2003 N 52-З "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес в Брянской области за один игровой автомат составляла 3000 руб. за месяц.
Законом Брянской области от 30.03.2005 N 14-З "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес увеличена с 3000 руб. до 7500 руб. за один игровой автомат.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона признана утратившей силу, в том числе ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.07.99 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.95.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П содержится вывод о том, что положения ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлены на регулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Одним из элементов налогового обязательства, в частности, является объект налогообложения, которым в рассматриваемом случае признается игровой автомат, зарегистрированный в установленном порядке Обществом.
Следовательно, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ гарантии распространяются только на те объекты налогообложения, которые были зарегистрированы за налогоплательщиком на момент начала его деятельности (на 05.02.2004 г.).
В случае, когда Общество зарегистрировано в качестве субъекта малого бизнеса до признания утратившей силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует объекты игорного бизнеса после отмены указанной нормы, в отношении зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации объектов игорного бизнеса, а не на момент регистрации Общества.
Указанное положение не нарушает прав налогоплательщика, установленных ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, поскольку не влечет за собой возложения на субъект игорного бизнеса нового или дополнительного налогового бремени.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ) налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи (игровой автомат), не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения.
Как следует из материалов дела, а именно, заявлений о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и свидетельств о регистрации данных объектов (л.д. 47-94), игровые автоматы были зарегистрированы после 01.01.05, то есть после того, как утратила силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ.
Согласно сведениям, представленным УФНС России по Брянской области в письме от 12.04.2007 N 03-12-1/04926@, игровые автоматы, принадлежащие ООО "Шанс" до 01.01.2005 г. в инспекциях Брянской области не зарегистрированы (л.д. 46).
Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления Обществу налога на игорный бизнес за июнь 2006 г. в размере 288000 руб. и пени в размере 5539 руб. 20 коп. является правильным.
Довод Общества о том, что при принятии решения необходимо было применить положения ст. 9 ФЗ N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку с 01.01.2005, с момента прекращения действия вышеназванной нормы закона, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих дополнительные гарантии для субъектов малого предпринимательства.
Ссылка заявителя на неприменение судом судебной практики, сложившейся в федеральных арбитражных судах Уральского, Западно-Сибирского, Северо-Западного, Волго-Вятского округов несостоятельна. В силу ст. 71 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, судебная практика не может выступать в качестве смягчающего вину Общества обстоятельства.
Таким образом, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену решения суда первой инстанции, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2007 г. по делу N А09-279/07-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2007 ПО ДЕЛУ N А09-279/07-29
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. по делу N А09-279/07-29
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.
судей Стахановой В.Н. Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания Тучковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2431/2007) ООО "Шанс"
на решение Арбитражного суда Брянской области
от 25.04.2007 г. по делу N А09-279/07-29 (судья Грахольская И.Э.)
по заявлению ООО "Шанс"
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области
о признании недействительным решения от 21.11.2006 г. N 13929
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция) от 21.11.2006 N 13929.
Решением арбитражного суда от 25.04.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение арбитражного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заявитель считает, что суд неправильно истолковал и не применил положения Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства".
Представители сторон, уведомленные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Инспекция направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь ст. ст. 266, 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.
Из материалов дела следует, что Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года.
Инспекцией в адрес Общества было направлено требование об уплате налога от 10.11.2006 г. N 123697, которым ООО "Шанс" предлагалось в срок до 20.11.2006 г. уплатить задолженность по налогам и сборам.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку срок исполнения обязанности по уплате сумм налогов истек, Инспекцией было вынесено решение от 21.11.2006 г. N 13929 о взыскании налога на игорный бизнес в размере 288000 руб. и пени по этому налогу в размере 5539,20 руб. за счет денежных средств на счетах Общества.
Налогоплательщик, полагая, что решение от 21.11.2006 г. N 13929 не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности доначисления Обществу налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в размере 288000 руб., а также соответствующих пени в размере 5539 руб. 20 коп.
Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Шанс" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2004 г. (л.д. 25), в соответствии с лицензией N 004811 получило право на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений. Срок действия лицензии с 25.06.2004 до 25.06.2009 (л.д. 26).
В силу ст. 365 НК РФ Общество является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
В силу ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу требований Закона Брянской области от 08.10.2003 N 52-З "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес в Брянской области за один игровой автомат составляла 3000 руб. за месяц.
Законом Брянской области от 30.03.2005 N 14-З "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес увеличена с 3000 руб. до 7500 руб. за один игровой автомат.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона признана утратившей силу, в том числе ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.07.99 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.95.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П содержится вывод о том, что положения ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлены на регулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Одним из элементов налогового обязательства, в частности, является объект налогообложения, которым в рассматриваемом случае признается игровой автомат, зарегистрированный в установленном порядке Обществом.
Следовательно, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ гарантии распространяются только на те объекты налогообложения, которые были зарегистрированы за налогоплательщиком на момент начала его деятельности (на 05.02.2004 г.).
В случае, когда Общество зарегистрировано в качестве субъекта малого бизнеса до признания утратившей силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует объекты игорного бизнеса после отмены указанной нормы, в отношении зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации объектов игорного бизнеса, а не на момент регистрации Общества.
Указанное положение не нарушает прав налогоплательщика, установленных ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, поскольку не влечет за собой возложения на субъект игорного бизнеса нового или дополнительного налогового бремени.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ) налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи (игровой автомат), не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения.
Как следует из материалов дела, а именно, заявлений о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и свидетельств о регистрации данных объектов (л.д. 47-94), игровые автоматы были зарегистрированы после 01.01.05, то есть после того, как утратила силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ.
Согласно сведениям, представленным УФНС России по Брянской области в письме от 12.04.2007 N 03-12-1/04926@, игровые автоматы, принадлежащие ООО "Шанс" до 01.01.2005 г. в инспекциях Брянской области не зарегистрированы (л.д. 46).
Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления Обществу налога на игорный бизнес за июнь 2006 г. в размере 288000 руб. и пени в размере 5539 руб. 20 коп. является правильным.
Довод Общества о том, что при принятии решения необходимо было применить положения ст. 9 ФЗ N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку с 01.01.2005, с момента прекращения действия вышеназванной нормы закона, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих дополнительные гарантии для субъектов малого предпринимательства.
Ссылка заявителя на неприменение судом судебной практики, сложившейся в федеральных арбитражных судах Уральского, Западно-Сибирского, Северо-Западного, Волго-Вятского округов несостоятельна. В силу ст. 71 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, судебная практика не может выступать в качестве смягчающего вину Общества обстоятельства.
Таким образом, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену решения суда первой инстанции, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2007 г. по делу N А09-279/07-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)