Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 09АП-7061/2013АК ПО ДЕЛУ N А40-54752/12-91-304

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 09АП-7061/2013АК

Дело N А40-54752/12-91-304

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "01" апреля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 по делу N А40-54752/12-91-304, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению ООО "Нефтересурсы" (ОГРН 105774724991, 117292, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 7, стр. 2) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (ИНН 7728124050, 117449, г. Москва, ул. Шверника, д. 7, корп. 1) об обязании зачесть переплату по налогу на прибыль и возвратить излишне уплаченные пени
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Абрамова Н.В. по дов. N 7 от 10.04.2012
от заинтересованного лица - Шмелева Ю.А. по дов. N 06-03/003321 от 05.02.2013

установил:

Решением от 17.01.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" требования частично. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве возложена обязанность зачесть Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет г. Москвы в размере 7 996 484 руб. 73 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость. Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" в части требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве возвратить излишне уплаченные пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Москвы, в размере 539 475,40 руб., ЕСН в размере 39 661,71 руб. прекращено. Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" (далее - Заявитель, Общество) 18.03.2010 г. обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Письмом от 25.03.2010 г. Инспекция уведомила налогоплательщика о невозможности произвести возврат заявленной суммы в связи с наличием недоимки по налогам и пени. В ходе рассмотрения настоящего спора требования Общества частично были удовлетворены. В дальнейшем Инспекция в письме N 06-03/038109 от 10.01.2013 г. ссылается на невозможность произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Москвы, в размере 7 996 484,73 рублей в счет уплаты предстоящих платежей по НДС в связи имеющейся, по мнению налогового органа, у заявителя недоимкой по налогу на прибыль в части федерального бюджета. В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что ООО "Нефтересурсы" была подана 15.09.2011 уточненная налоговая декларация N 4 по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года, в декларации налогоплательщик необоснованно занизил суммы налоговых обязательств по уплате налога в части федерального бюджета на сумму в размере: 5 261 621 руб., что подтверждается копией декларацией за данный налоговый период. В уточненной декларации N 4 по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года по Листу 02 налогоплательщиком была отражена сумма налога к доплате в части федерального бюджета в размере 12 721 213 руб., однако, налогоплательщик в Разделе 1.1 (листа начисления в бюджет) уточненной декларации N 4 по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года декларации отразил к уплате за 12 месяцев 2008 года сумму налога в размере 7 459 592 руб., тем самым необоснованно уменьшил свои обязательства по уплате налога за 12 месяцев 2008 года в части федерального бюджета на сумму 5 261 621 руб. В связи с изложенным, по налогу на прибыль в части федерального бюджета у налогоплательщика имеется недоимка в сумме 1 863 337 руб., что препятствует проведению зачета по налогу на прибыль из бюджета г. Москвы в федеральный бюджет по налогу на добавленную стоимость.
Переплата в размере 9 440 496,45 руб. по налогу на прибыль в части субъекта РФ г. Москвы возникла за счет уменьшения налоговых обязательств путем перераспределения начислений из бюджета города Москвы в бюджет г. Лабытнанги ЯНАО. Для подтверждения факта реальной уплаты налогов в бюджет г. Лабытнанги ЯНАО, по мнению Инспекции, необходимо предоставить копии представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль в части бюджета субъекта РФ в г. Лабытнанги ЯНАО, а также копии платежных поручений по уплате налога на прибыль в части бюджета субъекта РФ в г. Лабытнанги ЯНАО.
Вместе с тем Инспекцией не были установлены факты, свидетельствующие о неправомерном занижении ООО "Нефтересурсы" налоговых обязательств, либо иных нарушений законодательства РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом на основе налоговой декларации проводится камеральная налоговая проверка. Срок проведения такой проверки установлен п. 2 ст. 88 НК РФ и составляет три месяца, следовательно, после представления Обществом 15.09.2011 г. уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. была проведена камеральная налоговая проверка, которая закончилась 15.12.2011 г. Пунктом 3 ст. 88 Кодекса предусмотрено, что, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Информации о выявленных ошибках в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2008 г. и (или) противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах ни в ходе проведения камеральной проверки, ни после ее окончания налоговым органом предоставлено не было. Также Инспекцией не было направлено в адрес Заявителя требования о представлении пояснений или внесения исправлений в декларацию.
На основании п. 1 ст. 100 Кодекса при выявлении в рамках камеральной проверки нарушений налогового законодательства в течение 10 дней после окончания срока проверки составляется акт проверки по установленной форме. Акт налоговой проверки в течение пяти дней должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (п. 5 ст. 100 Кодекса). После рассмотрения руководителем налогового органа (его заместителем) акта и других материалы налоговой проверки в случае установления факта совершения налогового правонарушения принимается решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (ст. 101 НК Кодекса), которое и является правоприменительным актом. Именно в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Пунктом 3 ст. 108 Кодекса установлено, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа.
В данном случае Инспекцией по результатам камеральной проверки, проведенной на основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г., представленной 15.09.2011 г., не был составлен акт, соответственно, не было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что свидетельствует о том, что при проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией не были установлены в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке неправомерные действия ООО "Нефтересурсы", направленные на уменьшение налоговых обязательств.
В этой связи, по мнению Общества, довод Инспекции о необоснованном занижении суммы налоговых обязательств по уплате налога в части федерального бюджета на сумму в размере 5 261 621 рублей отклоняется, поскольку каких-либо доказательств необоснованного занижения Обществом налоговых обязательств Инспекцией не представлено. Довод Инспекции о наличии предполагаемой недоимки по налогу на прибыль в части федерального бюджета был предметом рассмотрения судом первой инстанции и был отклонен в связи с тем, что Инспекцией не было представлено доказательств наличия недоимки по налогу на прибыль в части федерального бюджета, а также неправомерного уменьшения налоговых обязательств.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт уплаты налога на прибыль в части федерального бюджета и бюджета субъекта г. Лабытнанги ЯНАО не имеет правового значения в рассматриваемом деле, поскольку спорным является вопрос о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, уплачиваемого в части бюджета г. Москвы. С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что подлежит удовлетворению требование ООО "Нефтересурсы" об обязании Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость сумму в размере 7 996 484,73 рублей излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Москвы, факт наличия переплаты по которому, налоговым органом не оспорен.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога. Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов (п. 2 ст. 22 Кодекса). В силу пп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату по письменному заявлению. В соответствии с п. 4 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Таким образом, налоговый орган обязан осуществить по заявлению налогоплательщика зачет излишне уплаченного налога, в том числе в счет предстоящих платежей по иному налогу. При этом, наличие недоимки по иному налогу не препятствует зачету, поскольку при зачете денежные средства остаются в бюджете и налоговый орган вправе в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ в любой момент самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию.
По мнению Инспекции, переплата в размере 9 440 496,45 рублей по налогу на прибыль в части субъекта РФ г. Москвы возникла за счет уменьшения налоговых обязательств путем перераспределения начислений из бюджета города Москвы в бюджет г. Лабытнанги ЯНАО. Однако, каких-либо сведений о наличии указанных обстоятельств Инспекцией представлено не было. При этом, требование Инспекции представить копии налоговых деклараций по налогу на прибыль в части бюджета субъекта в г. Лабытнанги ЯНАО и копий платежных поручений по уплате налога на прибыль в части бюджета субъекта РФ в г. Лабытнанги ЯНАО направлено, по мнению Общества, на проведение камеральной проверки в рамках судебного разбирательства.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 по делу N А40-54752/12-91-304 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий
Р.Г.НАГАЕВ

Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)