Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-108441/12-115-750, принятое судьей Л.А. Шевелевой по заявлению ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, 665654, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Хребтова Е.А. по дов. N 56-05-08/14 от 09.07.2012, Клещенко А.В. по дов. N 56-05-08/12 от 05.07.2012,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 10 682 897 руб.
Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворений заявленных требований общества.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. После рассмотрения судом дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя общества.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за 2005 - 2007 гг. инспекцией вынесено решение от 16.11.2009 N 56-13-26/04-08, в котором налоговым органом, в том числе, указано на завышение обществом сумм прямых расходов, относящихся к реализованной продукции, в связи с отсутствием на предприятии учета незавершенного производства по остаткам железорудного концентрата, не прошедшего операцию сушки в зимний период.
Сумма доначисленного налога на прибыль за 2005 - 2007 гг. в связи с завышением суммы прямых расходов составила 25 617 000 руб.
Налогоплательщик указывает, что расчет данной суммы налоговым органом был произведен некорректно, остатки незавершенного производства учтены неправильно, с нарушением абз. 5 п. 1 ст. 319 НК РФ
Общество произвело перерасчет налога на прибыль за 2005 г., направило в налоговый орган 29.09.2011 корректировочную налоговую декларацию по налогу на прибыль N 3 за 2005 г., в соответствии с которой заявило о возвращении излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 10 682 897 руб.
Налоговым органом сумма налога 10 682 897 руб. обществу не возвращена, в связи с чем оно обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Материалами дела установлено, что решение инспекции от 16.11.2009 N 56-13-26/04-08 налогоплательщиком обжаловано в судебном порядке. Согласно решению суда первой инстанции от 25.06.2010 по делу N А40-20897/10-99-84, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010, обществу отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным решения инспекции в части выводов о завышении суммы прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, изложенным в пункте 1.4 решения инспекции.
Определением ВАС РФ от 04.03.2011 состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.
Указанные судебные акты в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В связи с этим правомерно утверждение налогового органа о том, что довод налогоплательщика о некорректном расчете незавершенного производства по производимому концентрату является неправомерным и не нуждается в доказывании.
Как следует из материалов дела, начисленные на основании вступивших в законную силу судебных актов суммы, списаны с общества по выставленным налоговым органом инкассовым поручениям 12.01.2012.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество уплатило в соответствии с решением по выездной налоговой проверке налог на прибыль в сумме 12 398 300 руб., были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены.
Налоговый орган правомерно указывает, что обществом не представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате в размере 12 398 300 руб.
Платежных поручений, свидетельствующих об уплате сумм налога, исчисленных на основании уточненной налоговой декларации, заявителем не представлено.
Данные карточки расчетов с бюджетом не подтверждают наличие у общества как переплаты в размере 10 682 897 руб., так и недоимки по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-108441/12-115-750 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 N 09АП-186/2013 ПО ДЕЛУ N А40-108441/12-115-750
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 09АП-186/2013
Дело N А40-108441/12-115-750
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-108441/12-115-750, принятое судьей Л.А. Шевелевой по заявлению ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, 665654, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Хребтова Е.А. по дов. N 56-05-08/14 от 09.07.2012, Клещенко А.В. по дов. N 56-05-08/12 от 05.07.2012,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 10 682 897 руб.
Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворений заявленных требований общества.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. После рассмотрения судом дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя общества.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за 2005 - 2007 гг. инспекцией вынесено решение от 16.11.2009 N 56-13-26/04-08, в котором налоговым органом, в том числе, указано на завышение обществом сумм прямых расходов, относящихся к реализованной продукции, в связи с отсутствием на предприятии учета незавершенного производства по остаткам железорудного концентрата, не прошедшего операцию сушки в зимний период.
Сумма доначисленного налога на прибыль за 2005 - 2007 гг. в связи с завышением суммы прямых расходов составила 25 617 000 руб.
Налогоплательщик указывает, что расчет данной суммы налоговым органом был произведен некорректно, остатки незавершенного производства учтены неправильно, с нарушением абз. 5 п. 1 ст. 319 НК РФ
Общество произвело перерасчет налога на прибыль за 2005 г., направило в налоговый орган 29.09.2011 корректировочную налоговую декларацию по налогу на прибыль N 3 за 2005 г., в соответствии с которой заявило о возвращении излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 10 682 897 руб.
Налоговым органом сумма налога 10 682 897 руб. обществу не возвращена, в связи с чем оно обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Материалами дела установлено, что решение инспекции от 16.11.2009 N 56-13-26/04-08 налогоплательщиком обжаловано в судебном порядке. Согласно решению суда первой инстанции от 25.06.2010 по делу N А40-20897/10-99-84, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010, обществу отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным решения инспекции в части выводов о завышении суммы прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, изложенным в пункте 1.4 решения инспекции.
Определением ВАС РФ от 04.03.2011 состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.
Указанные судебные акты в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В связи с этим правомерно утверждение налогового органа о том, что довод налогоплательщика о некорректном расчете незавершенного производства по производимому концентрату является неправомерным и не нуждается в доказывании.
Как следует из материалов дела, начисленные на основании вступивших в законную силу судебных актов суммы, списаны с общества по выставленным налоговым органом инкассовым поручениям 12.01.2012.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество уплатило в соответствии с решением по выездной налоговой проверке налог на прибыль в сумме 12 398 300 руб., были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены.
Налоговый орган правомерно указывает, что обществом не представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате в размере 12 398 300 руб.
Платежных поручений, свидетельствующих об уплате сумм налога, исчисленных на основании уточненной налоговой декларации, заявителем не представлено.
Данные карточки расчетов с бюджетом не подтверждают наличие у общества как переплаты в размере 10 682 897 руб., так и недоимки по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-108441/12-115-750 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)