Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Потихониной Ж.Н.
Потаповой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,
при участии:
от ООО "Вперед": Нечаева Ю.И., доверенность N 5 от 22.02.2013 г., паспорт РФ,
от Близнецовой Т.А.: Деева Е.В., доверенность 68 АА 0289637 от 31.05.2012 г., паспорт РФ,
от Деевой М.В.: Деев В.И., доверенность 68 АА 0307139 от 19.07.2012 г., паспорт РФ,
от конкурсного управляющего ОАО "Гарант" Хлуденцова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вперед" (ОГРН 1116828000211, ИНН 6828007172) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 года по делу N А64-4465/2012 (судья Краснослободцев А.А.) по иску ООО "Вперед" к конкурсному управляющему ОАО "Гарант" Хлуденцову А.В. и Близнецовой Т.А. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ООО "Вперед" обратилось в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему ОАО "Гарант" Хлуденцову А.В. и Близнецовой Т.А. (привлечена определением от 11.07.2012 г.) о признании недействительными торгов, проведенных 21.05.2012 г. конкурсным управляющим ОАО "Гарант" Хлуденцовым А.В., в части лота N 2 - акций обыкновенных ОАО "Медтехника" в количестве 750 шт. (код лота РАД-27165), договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника", заключенного по результатам проведения торгов, применении последствий недействительности сделки в виде возврата покупателю организатором торгов уплаченных по договору денежных средств, а покупателем - возврата конкурсному управляющему полученного по договору имущества (с учетом уточнений от 24.09.2012 г.).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 года признаны недействительными торги, проведенные 21.05.2012 г. конкурсным управляющим ОАО Гарант" Хлуденцовым А.В., в части лота N 2 - акций обыкновенных ОАО "Медтехника" в количестве 750 шт. (код лота РАД-27165), договор от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника", заключенный по результатам проведения торгов.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением в части отказа в применении последствий недействительности сделки, ООО "Вперед" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, удовлетворив требование ООО "Вперед" о применении последствий недействительности сделки.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Гарант" Хлуденцова А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В электронном виде от конкурсного управляющего ОАО "Гарант" Хлуденцова А.В. поступило пояснение содержащее заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.
Через канцелярию суда от Близнецовой Т.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением почтовой квитанции.
Поступившие документы были приобщены к материалам дела.
Через канцелярию суда от ООО "Вперед" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представители Близнецовой Т.А., Деевой М.В. возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Через канцелярию суда от ООО "Вперед" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 года по делу А64-8799/09-25.
Указанное определение было приобщено к материалам дела.
Также к материалам дела было приобщено поступившее от ООО "Вперед" в предыдущем судебном заседании дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий документов: выписки из реестра владельцев ценных бумаг на дату 29.01.2013 г. ОАО "Кирсановский завод текстильного машиностроения", выписки из реестра владельцев ценных бумаг на дату 08.06.2011 г. ОАО АРЗ "Моршанский", заключения от 22.03.2012 г., решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2011 г. по делу N А64-5343/2011 г., определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2012 г., заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.07.2011 г. по делу N 2-1756/2011, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.11.2011 г., кадастровой выписки о земельном участке от 09.06.2011 г. N 6820/205/11-6658, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 г. по делу N А64-5694/2012.
Через канцелярию суда от ООО "Вперед" поступило ходатайство:
- об истребовании в Арбитражном суде Тамбовской области копии решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2011 г. по делу N А64-5343/2011, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2012 г. по делу N А64-5343/2011, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 г. по делу N А64-5694/2012 с отметкой о вступлении судебных актов в законную силу;
- об истребовании в Ленинском районном суде г. Тамбова копию заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.07.2011 г. по делу N 2-1756/2011 с отметкой о вступлении его в законную силу;
- об истребовании у конкурсного управляющего ОАО "Гарант" выписки по расчетному счету ОАО "Гарант" за декабрь 2012 г.;
- об истребовании в Арбитражном суде Тамбовской области из материалов дела о банкротстве ОАО "Гарант" отчет конкурсного управляющего ОАО "Гарант", рассмотренный в судебном заседании 04.02.2013 г.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого решения только в части отказа в применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель ООО "Вперед" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части.
Представитель Близнецовой Т.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Деевой М.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 г. по делу N А64-4465/2012 в части отказа в применении последствий недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника" отменить. Применить последствия недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника". Обязать Близнецову Т.А. возвратить ОАО "Гарант" акции обыкновенные именные ОАО "Медтехника" в количестве 750 штук, номинальная стоимость одной акции 250 руб. Взыскать с ОАО "Гарант" в пользу Близнецовой Т.А. 131253 руб. 15 коп. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2011 г. по делу N А64-8799/09 ОАО "Гарант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хлуденцов А.В.
02.04.2012 г. в 11 часов 22 минуты организатор торгов - конкурсный управляющий ОАО "Гарант" разместил на портале "Российского аукционного дома" (www.lot-online.ru) сообщение о проведении аукциона с открытой формой подачи предложений по продаже имущества должника, в том числе акций обыкновенных ОАО "Медтехника" в количестве 750 шт. (лот N РАД-27165), начальная цена: 125003 руб., шаг аукциона: 6250,15 руб., где был указан срок подачи заявки для участия в аукционе в период с 14 часов 00 минут 10.04.2012 г. по 18 часов 00 минут 18.05.2012 г.
10.04.2012 г. в 10 часов 14 минут на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротах было опубликовано объявление о проведении торгов в отношении имущества ОАО "Гарант", в соответствии с которым заявки для участия в торгах принимаются в период с 09 часов 00 минут 09.04.2012 г. по 18 часов 00 минут 18.05.2012 г.
07.04.2012 г. в газете "Коммерсантъ" N 62 где было указано, что прием заявок осуществляется в течение 30 дней со дня опубликования заявления (то есть до 07.05.2012 г.).
Аналогичная информация была опубликована и в газете "Притамбовье" от 11.04.2012 г. (срок подачи заявки до 11.05.2012 г.).
17.05.2012 г. в 18 часов 00 минут ООО "Вперед" подало заявку в форме электронного документа на участие в аукционе в отношении лота N РАД-27165, что было подтверждено уведомлением о регистрации заявки на торги, полученным обществом в 18 часов 10 минут 17.05.2012 г. от аукционного портала.
20.05.2012 г. в 13 часов 50 минут ООО "Вперед" было получено сообщение от аукционного портала с уведомлением об отклонении заявки с указанием следующей причины: "заявление на участие в торгах подано с нарушением сроков установленных в газете "Коммерсантъ" N 62 от 07.04.2012 г., что также было подтверждено протоколом об определении участников торгов в электронной форме по продаже имущества должника ОАО "Гарант" по состоянию на 13 часов 50 минут 18 секунд 20.05.2012 г., опубликованном на портале "Российского аукционного дома" (www.lot-online.ru).
21.05.2012 г. были проведены торги, победителем которых признана Близнецова Т.А., предложившая наиболее высокую цену (131253,15 руб.).
В тот же день на портале "Российского аукционного дома" был опубликован протокол о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ОАО "Гарант" и проект договора купли-продажи реализованного на торгах имущества.
Считая, что торги, проведенные конкурсным управляющим ОАО "Гарант" Хлуденцовым А.В. 21.05.2012 г., предметом которых являлись акции обыкновенные ОАО "Медтехника", а также договор купли-продажи акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 750 штук от 22.05.2012 г. N 1, заключенный по результатам указанных торгов между ОАО "Гарант" и Близнецовой Т.А., не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права ООО "Вперед", истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные исковые требования, с учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в допуске к участию в торгах ООО "Вперед" в части лота N 2 - акций обыкновенных ОАО "Медтехника" в количестве 750 шт. (код лота РАД-27165) не соответствует действующему законодательству, а соответственно торги, проведенные конкурсным управляющим в этой части и договор от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника", заключенный по результатам торгов, являются недействительными.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 года торги, проведенные 21.05.2012 г. конкурсным управляющим ОАО Гарант" Хлуденцовым А.В., в части лота N 2 - акций обыкновенных ОАО "Медтехника" в количестве 750 шт. (код лота РАД-27165), договор от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника", заключенный по результатам проведения торгов, признаны недействительными.
В этой части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 года по делу N А64-4465/2012 не обжалуется.
Принимая судебный акт в обжалуемой части и отказывая в применении последствий недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника", арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.
Согласно договору от 22.05.2012 г. N 1 ОАО "Гарант" (продавец) продал Близнецовой Т.А. (покупатель) акции обыкновенные именные ОАО "Медтехника" в количестве 750 шт., номинальная стоимость одной акции 250 руб., а покупатель уплатил продавцу за них 131 253, 15 руб.
В соответствии с условиями договора акции были списаны с лицевого счета ОАО "Гарант" и зачислены на лицевой счет Близнецовой Т.А. (выписка из реестра владельцев ценных бумаг на 14.08.2012 г.).
В дальнейшем по договору купли-продажи акций от 29.05.2012 г. Близнецова Т.А. продала вышеуказанные акции Деевой М.В.
Во внесении записей в реестр было отказано, так как операции по счету Близнецовой Т.А. были блокированы на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного на основании исполнительного листа от 29.05.2012 г. по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Как указал суд первой инстанции, возможность возвращения акций в конкурсную массу ОАО "Гарант" у Близнецовой Т.А. имеется. Однако возможность возвратить ОАО "Гарант" полученную за акции оплату Близнецовой Т.А. у общества отсутствует.
Статьей 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим ОАО "Гарант", задолженность ОАО "Гарант" по текущим платежам на октябрь 2012 г. составляет 1386179,97 руб., в том числе: картотека N 2 неоплаченных расчетных документов - 54946,67 руб., задолженность перед конкурсным управляющим по договору займа - 453033,30 руб., вознаграждение конкурсного управляющего - 405000 руб., оплата бухгалтерских услуг 75000 руб., оплата за абонентское обслуживание - 98200 руб., по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2011 г. по делу N А64-3472/2011-300000 руб.
Исходя из сообщения Тамбовского отделения N 8594 Сбербанка России от 23.10.2012 г. N 20-2549 остаток денежных средств на расчетном счете ОАО "Гарант" по состоянию на 23.10.2012 г. составляет 0,00 руб., картотека N 2 неоплаченных расчетных документов по расчетному счету составляет 54946,67 руб.
В связи с этим, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности возврата денежных средств, полученных ОАО "Гарант" по договору купли-продажи от Близнецовой Т.А. и отказал в удовлетворении требования ООО "Вперед" о применении последствий недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений, согласно которым финансовое состояние стороны сделки, признаваемой недействительной, в том числе нахождение ее в процедуре банкротства, препятствует применению последствий недействительности, в частности в виде взыскания с указанной стороны сделки стоимости полученного по сделке в деньгах.
Кроме этого, по мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Гарант" имеет возможность возвратить полученную за акции оплату Близнецовой Т.А. в качестве применения последствия недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника".
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Так, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 года было прекращено производство по делу N А64-5694/2012, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами - ОАО "Гарант" и ОАО "Октябрьское", в силу которого ОАО "Октябрьское" обязалось выкупить принадлежащие ОАО "Гарант" 2838 обыкновенных акций ОАО "Октябрьское" по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, в сумме 1 895 784 руб. из расчета 668 руб. за одну акцию. В срок не позднее 12.12.2012 г. ОАО "Гарант" обязалось передать в собственность ОАО "Октябрьское" обыкновенные акции ОАО "Октябрьское" в количестве 2838 шт. В срок не позднее 12.12.2012 г. ОАО "Октябрьское" обязалось оплатить ОАО "Гарант" рыночную стоимость передаваемых акций в сумме 1 895 784 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.07.2011 года по делу N 2-1756/2011 г. были удовлетворены исковые требования ОАО "Гарант", с Мартынова А.А. в пользу ОАО "Гарант" взыскан материальный ущерб в сумме 216 960 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2011 года по делу N А64-5343/2011 с Мартынова А.А. в пользу ОАО "Гарант" взысканы убытки в сумме 700 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2012 года по делу N А64-5343/2011 с Мартынова А.А. в пользу ОАО "Гарант" взыскано 36 500 руб.
Кроме этого, представленная в материалы дела выписка из лицевого счета ОАО "Гарант" за период с 21.05.2012 года по 05.02.2013 года свидетельствует о наличии движений по счету ОАО "Гарант", в том числе о поступлениях на расчетный счет ОАО "Гарант" денежных средств, а также о частичном погашении реестра требований кредиторов.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена возможность возврата ОАО "Гарант" стоимости полученной за акции оплаты Близнецовой Т.А. в качестве последствия недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника".
Кроме этого, как указано выше, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений, согласно которым финансовое состояние стороны сделки, признаваемой недействительной, в том числе нахождение ее в процедуре банкротства, препятствует применению последствий недействительности, в частности в виде взыскания с указанной стороны сделки стоимости полученного по сделке в деньгах.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 г. по делу N А64-4465/2012 отменить в части отказа в применении последствий недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника". Применить последствия недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника". Обязать Близнецову Т.А. возвратить ОАО "Гарант" акции обыкновенные именные ОАО "Медтехника" в количестве 750 штук, номинальная стоимость одной акции 250 руб. Взыскать с ОАО "Гарант" в пользу Близнецовой Т.А. 131253 руб. 15 коп.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 2000 руб.
ООО "Вперед" уплатило государственную пошлину платежным поручением N 968 от 30.11.2012 года в сумме 4000 руб., то есть уплатило в большем размере.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату в пользу ООО "Вперед".
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Гарант" в пользу ООО "Вперед" подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченных при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 года по делу N А64-4465/2012 в части отказа в применении последствий недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника" отменить.
Применить последствия недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника".
Обязать Близнецову Тамару Александровну возвратить ОАО "Гарант" акции обыкновенные именные ОАО "Медтехника" в количестве 750 штук, номинальная стоимость одной акции 250 руб.
Взыскать с ОАО "Гарант" (ОГРН 1026801160275) в пользу Близнецовой Тамары Александровны 131253 рубля 15 копеек.
Взыскать с ОАО "Гарант" (ОГРН 1026801160275) в пользу ООО "Вперед" (ОГРН 1116828000211) 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченных при подаче апелляционной жалобы.
Выдать ООО "Вперед" (ОГРН 1116828000211) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей на основании платежного поручения N 968 от 30.11.2012 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А64-4465/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А64-4465/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Потихониной Ж.Н.
Потаповой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,
при участии:
от ООО "Вперед": Нечаева Ю.И., доверенность N 5 от 22.02.2013 г., паспорт РФ,
от Близнецовой Т.А.: Деева Е.В., доверенность 68 АА 0289637 от 31.05.2012 г., паспорт РФ,
от Деевой М.В.: Деев В.И., доверенность 68 АА 0307139 от 19.07.2012 г., паспорт РФ,
от конкурсного управляющего ОАО "Гарант" Хлуденцова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вперед" (ОГРН 1116828000211, ИНН 6828007172) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 года по делу N А64-4465/2012 (судья Краснослободцев А.А.) по иску ООО "Вперед" к конкурсному управляющему ОАО "Гарант" Хлуденцову А.В. и Близнецовой Т.А. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ООО "Вперед" обратилось в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему ОАО "Гарант" Хлуденцову А.В. и Близнецовой Т.А. (привлечена определением от 11.07.2012 г.) о признании недействительными торгов, проведенных 21.05.2012 г. конкурсным управляющим ОАО "Гарант" Хлуденцовым А.В., в части лота N 2 - акций обыкновенных ОАО "Медтехника" в количестве 750 шт. (код лота РАД-27165), договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника", заключенного по результатам проведения торгов, применении последствий недействительности сделки в виде возврата покупателю организатором торгов уплаченных по договору денежных средств, а покупателем - возврата конкурсному управляющему полученного по договору имущества (с учетом уточнений от 24.09.2012 г.).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 года признаны недействительными торги, проведенные 21.05.2012 г. конкурсным управляющим ОАО Гарант" Хлуденцовым А.В., в части лота N 2 - акций обыкновенных ОАО "Медтехника" в количестве 750 шт. (код лота РАД-27165), договор от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника", заключенный по результатам проведения торгов.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением в части отказа в применении последствий недействительности сделки, ООО "Вперед" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, удовлетворив требование ООО "Вперед" о применении последствий недействительности сделки.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Гарант" Хлуденцова А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В электронном виде от конкурсного управляющего ОАО "Гарант" Хлуденцова А.В. поступило пояснение содержащее заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.
Через канцелярию суда от Близнецовой Т.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением почтовой квитанции.
Поступившие документы были приобщены к материалам дела.
Через канцелярию суда от ООО "Вперед" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представители Близнецовой Т.А., Деевой М.В. возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Через канцелярию суда от ООО "Вперед" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 года по делу А64-8799/09-25.
Указанное определение было приобщено к материалам дела.
Также к материалам дела было приобщено поступившее от ООО "Вперед" в предыдущем судебном заседании дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий документов: выписки из реестра владельцев ценных бумаг на дату 29.01.2013 г. ОАО "Кирсановский завод текстильного машиностроения", выписки из реестра владельцев ценных бумаг на дату 08.06.2011 г. ОАО АРЗ "Моршанский", заключения от 22.03.2012 г., решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2011 г. по делу N А64-5343/2011 г., определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2012 г., заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.07.2011 г. по делу N 2-1756/2011, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.11.2011 г., кадастровой выписки о земельном участке от 09.06.2011 г. N 6820/205/11-6658, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 г. по делу N А64-5694/2012.
Через канцелярию суда от ООО "Вперед" поступило ходатайство:
- об истребовании в Арбитражном суде Тамбовской области копии решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2011 г. по делу N А64-5343/2011, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2012 г. по делу N А64-5343/2011, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 г. по делу N А64-5694/2012 с отметкой о вступлении судебных актов в законную силу;
- об истребовании в Ленинском районном суде г. Тамбова копию заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.07.2011 г. по делу N 2-1756/2011 с отметкой о вступлении его в законную силу;
- об истребовании у конкурсного управляющего ОАО "Гарант" выписки по расчетному счету ОАО "Гарант" за декабрь 2012 г.;
- об истребовании в Арбитражном суде Тамбовской области из материалов дела о банкротстве ОАО "Гарант" отчет конкурсного управляющего ОАО "Гарант", рассмотренный в судебном заседании 04.02.2013 г.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого решения только в части отказа в применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель ООО "Вперед" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части.
Представитель Близнецовой Т.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Деевой М.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 г. по делу N А64-4465/2012 в части отказа в применении последствий недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника" отменить. Применить последствия недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника". Обязать Близнецову Т.А. возвратить ОАО "Гарант" акции обыкновенные именные ОАО "Медтехника" в количестве 750 штук, номинальная стоимость одной акции 250 руб. Взыскать с ОАО "Гарант" в пользу Близнецовой Т.А. 131253 руб. 15 коп. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2011 г. по делу N А64-8799/09 ОАО "Гарант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хлуденцов А.В.
02.04.2012 г. в 11 часов 22 минуты организатор торгов - конкурсный управляющий ОАО "Гарант" разместил на портале "Российского аукционного дома" (www.lot-online.ru) сообщение о проведении аукциона с открытой формой подачи предложений по продаже имущества должника, в том числе акций обыкновенных ОАО "Медтехника" в количестве 750 шт. (лот N РАД-27165), начальная цена: 125003 руб., шаг аукциона: 6250,15 руб., где был указан срок подачи заявки для участия в аукционе в период с 14 часов 00 минут 10.04.2012 г. по 18 часов 00 минут 18.05.2012 г.
10.04.2012 г. в 10 часов 14 минут на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротах было опубликовано объявление о проведении торгов в отношении имущества ОАО "Гарант", в соответствии с которым заявки для участия в торгах принимаются в период с 09 часов 00 минут 09.04.2012 г. по 18 часов 00 минут 18.05.2012 г.
07.04.2012 г. в газете "Коммерсантъ" N 62 где было указано, что прием заявок осуществляется в течение 30 дней со дня опубликования заявления (то есть до 07.05.2012 г.).
Аналогичная информация была опубликована и в газете "Притамбовье" от 11.04.2012 г. (срок подачи заявки до 11.05.2012 г.).
17.05.2012 г. в 18 часов 00 минут ООО "Вперед" подало заявку в форме электронного документа на участие в аукционе в отношении лота N РАД-27165, что было подтверждено уведомлением о регистрации заявки на торги, полученным обществом в 18 часов 10 минут 17.05.2012 г. от аукционного портала.
20.05.2012 г. в 13 часов 50 минут ООО "Вперед" было получено сообщение от аукционного портала с уведомлением об отклонении заявки с указанием следующей причины: "заявление на участие в торгах подано с нарушением сроков установленных в газете "Коммерсантъ" N 62 от 07.04.2012 г., что также было подтверждено протоколом об определении участников торгов в электронной форме по продаже имущества должника ОАО "Гарант" по состоянию на 13 часов 50 минут 18 секунд 20.05.2012 г., опубликованном на портале "Российского аукционного дома" (www.lot-online.ru).
21.05.2012 г. были проведены торги, победителем которых признана Близнецова Т.А., предложившая наиболее высокую цену (131253,15 руб.).
В тот же день на портале "Российского аукционного дома" был опубликован протокол о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ОАО "Гарант" и проект договора купли-продажи реализованного на торгах имущества.
Считая, что торги, проведенные конкурсным управляющим ОАО "Гарант" Хлуденцовым А.В. 21.05.2012 г., предметом которых являлись акции обыкновенные ОАО "Медтехника", а также договор купли-продажи акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 750 штук от 22.05.2012 г. N 1, заключенный по результатам указанных торгов между ОАО "Гарант" и Близнецовой Т.А., не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права ООО "Вперед", истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные исковые требования, с учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в допуске к участию в торгах ООО "Вперед" в части лота N 2 - акций обыкновенных ОАО "Медтехника" в количестве 750 шт. (код лота РАД-27165) не соответствует действующему законодательству, а соответственно торги, проведенные конкурсным управляющим в этой части и договор от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника", заключенный по результатам торгов, являются недействительными.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 года торги, проведенные 21.05.2012 г. конкурсным управляющим ОАО Гарант" Хлуденцовым А.В., в части лота N 2 - акций обыкновенных ОАО "Медтехника" в количестве 750 шт. (код лота РАД-27165), договор от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника", заключенный по результатам проведения торгов, признаны недействительными.
В этой части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 года по делу N А64-4465/2012 не обжалуется.
Принимая судебный акт в обжалуемой части и отказывая в применении последствий недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника", арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.
Согласно договору от 22.05.2012 г. N 1 ОАО "Гарант" (продавец) продал Близнецовой Т.А. (покупатель) акции обыкновенные именные ОАО "Медтехника" в количестве 750 шт., номинальная стоимость одной акции 250 руб., а покупатель уплатил продавцу за них 131 253, 15 руб.
В соответствии с условиями договора акции были списаны с лицевого счета ОАО "Гарант" и зачислены на лицевой счет Близнецовой Т.А. (выписка из реестра владельцев ценных бумаг на 14.08.2012 г.).
В дальнейшем по договору купли-продажи акций от 29.05.2012 г. Близнецова Т.А. продала вышеуказанные акции Деевой М.В.
Во внесении записей в реестр было отказано, так как операции по счету Близнецовой Т.А. были блокированы на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного на основании исполнительного листа от 29.05.2012 г. по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Как указал суд первой инстанции, возможность возвращения акций в конкурсную массу ОАО "Гарант" у Близнецовой Т.А. имеется. Однако возможность возвратить ОАО "Гарант" полученную за акции оплату Близнецовой Т.А. у общества отсутствует.
Статьей 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим ОАО "Гарант", задолженность ОАО "Гарант" по текущим платежам на октябрь 2012 г. составляет 1386179,97 руб., в том числе: картотека N 2 неоплаченных расчетных документов - 54946,67 руб., задолженность перед конкурсным управляющим по договору займа - 453033,30 руб., вознаграждение конкурсного управляющего - 405000 руб., оплата бухгалтерских услуг 75000 руб., оплата за абонентское обслуживание - 98200 руб., по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2011 г. по делу N А64-3472/2011-300000 руб.
Исходя из сообщения Тамбовского отделения N 8594 Сбербанка России от 23.10.2012 г. N 20-2549 остаток денежных средств на расчетном счете ОАО "Гарант" по состоянию на 23.10.2012 г. составляет 0,00 руб., картотека N 2 неоплаченных расчетных документов по расчетному счету составляет 54946,67 руб.
В связи с этим, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности возврата денежных средств, полученных ОАО "Гарант" по договору купли-продажи от Близнецовой Т.А. и отказал в удовлетворении требования ООО "Вперед" о применении последствий недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений, согласно которым финансовое состояние стороны сделки, признаваемой недействительной, в том числе нахождение ее в процедуре банкротства, препятствует применению последствий недействительности, в частности в виде взыскания с указанной стороны сделки стоимости полученного по сделке в деньгах.
Кроме этого, по мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Гарант" имеет возможность возвратить полученную за акции оплату Близнецовой Т.А. в качестве применения последствия недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника".
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Так, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 года было прекращено производство по делу N А64-5694/2012, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами - ОАО "Гарант" и ОАО "Октябрьское", в силу которого ОАО "Октябрьское" обязалось выкупить принадлежащие ОАО "Гарант" 2838 обыкновенных акций ОАО "Октябрьское" по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, в сумме 1 895 784 руб. из расчета 668 руб. за одну акцию. В срок не позднее 12.12.2012 г. ОАО "Гарант" обязалось передать в собственность ОАО "Октябрьское" обыкновенные акции ОАО "Октябрьское" в количестве 2838 шт. В срок не позднее 12.12.2012 г. ОАО "Октябрьское" обязалось оплатить ОАО "Гарант" рыночную стоимость передаваемых акций в сумме 1 895 784 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.07.2011 года по делу N 2-1756/2011 г. были удовлетворены исковые требования ОАО "Гарант", с Мартынова А.А. в пользу ОАО "Гарант" взыскан материальный ущерб в сумме 216 960 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2011 года по делу N А64-5343/2011 с Мартынова А.А. в пользу ОАО "Гарант" взысканы убытки в сумме 700 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2012 года по делу N А64-5343/2011 с Мартынова А.А. в пользу ОАО "Гарант" взыскано 36 500 руб.
Кроме этого, представленная в материалы дела выписка из лицевого счета ОАО "Гарант" за период с 21.05.2012 года по 05.02.2013 года свидетельствует о наличии движений по счету ОАО "Гарант", в том числе о поступлениях на расчетный счет ОАО "Гарант" денежных средств, а также о частичном погашении реестра требований кредиторов.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена возможность возврата ОАО "Гарант" стоимости полученной за акции оплаты Близнецовой Т.А. в качестве последствия недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника".
Кроме этого, как указано выше, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений, согласно которым финансовое состояние стороны сделки, признаваемой недействительной, в том числе нахождение ее в процедуре банкротства, препятствует применению последствий недействительности, в частности в виде взыскания с указанной стороны сделки стоимости полученного по сделке в деньгах.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 г. по делу N А64-4465/2012 отменить в части отказа в применении последствий недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника". Применить последствия недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника". Обязать Близнецову Т.А. возвратить ОАО "Гарант" акции обыкновенные именные ОАО "Медтехника" в количестве 750 штук, номинальная стоимость одной акции 250 руб. Взыскать с ОАО "Гарант" в пользу Близнецовой Т.А. 131253 руб. 15 коп.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 2000 руб.
ООО "Вперед" уплатило государственную пошлину платежным поручением N 968 от 30.11.2012 года в сумме 4000 руб., то есть уплатило в большем размере.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату в пользу ООО "Вперед".
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Гарант" в пользу ООО "Вперед" подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченных при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 года по делу N А64-4465/2012 в части отказа в применении последствий недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника" отменить.
Применить последствия недействительности договора от 22.05.2012 г. N 1 купли-продажи акций обыкновенных ОАО "Медтехника".
Обязать Близнецову Тамару Александровну возвратить ОАО "Гарант" акции обыкновенные именные ОАО "Медтехника" в количестве 750 штук, номинальная стоимость одной акции 250 руб.
Взыскать с ОАО "Гарант" (ОГРН 1026801160275) в пользу Близнецовой Тамары Александровны 131253 рубля 15 копеек.
Взыскать с ОАО "Гарант" (ОГРН 1026801160275) в пользу ООО "Вперед" (ОГРН 1116828000211) 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченных при подаче апелляционной жалобы.
Выдать ООО "Вперед" (ОГРН 1116828000211) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей на основании платежного поручения N 968 от 30.11.2012 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)