Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лобановой Л.Н.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя: не явился;
- представителя ответчика: не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахта "Капитальная"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2008 по делу N А29-7171/2008, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,
по заявлению открытого акционерное общества "Шахта "Капитальная"
к ИФНС России по г. Инте Республике Коми,
о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений и признании их недействительными,
установил:
Открытое акционерное общество "Шахта Капитальная" (далее- ОАО "Шахта "Капитальная", Общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений N 1394, 1395, 1396 от 28.08.2008 и о признании указанных инкассовых поручений не подлежащими исполнению.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2008 требования открытого акционерного общества "Шахта "Капитальная" удовлетворены частично: действия Инспекции по выставлению инкассового поручения N 1396 от 28.08.2008 на бесспорное списание с расчетного счета Открытого акционерного общества "Шахта "Капитальная" штрафа в сумме 154 017 рублей признаны незаконными; предъявленное Инспекцией к расчетному счету ОАО "Шахта Капитальная" инкассовое поручение N 1396 от 28.08.2008, признано не подлежащим исполнению. В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО "Шахта Капитальная" суд первой инстанции отказал.
Открытое акционерное общество "Шахта "Капитальная"с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункт 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не была учтена особая правовая природа отношений, возникших между налоговым органом и Обществом с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Общество полагает, что инкассовые поручения, направленные в банк налоговым органом, фактически являются исполнительными документами, действия по выставлению и направлению в кредитную организацию которых ограничивает его право по распоряжению имуществом и противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ИФНС России по г. Инте Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу Общества возразила против его доводов, просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой им части без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО "Шахта "Капитальная" представило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2007 по делу N А29-8967/2007 было принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО "Шахта "Капитальная" о признании предприятия несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Шахта "Капитальная" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (л.д. 142).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2008 по делу N А29-8967/2008 ОАО "Шахта "Капитальная" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 27-31).
ИФНС по г. Инте Республики Коми была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Шахта "Капитальная", в ходе которой установлено, что за проверяемый период с 01.02.2005 по 14.03.2008 предприятие, являющееся налоговым агентом, не перечислило в бюджет удержанный с доходов, выплаченных физическим лицам, налог на доходы физических лиц. Не перечисленная в бюджет сумма налога на доходы физических лиц составила 1 556 445 рублей.
По результатам проверки 14.05.2008 был составлен акт N 08-60/15, на основании которого и.о. начальника ИФНС России по г. Инте Республики Коми 17.06.2008 вынесено решение N 08-60/15 о привлечении ОАО "Шахта "Капитальная" к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 154 017 рублей; данным решением налоговому агенту предложено перечислить в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 1 556 445 рублей и уплатить пени за несвоевременное перечисление налога в сумме 551 169 рублей 06 копеек.
В соответствии со статьями 69, 70, пунктом 3 статьи 101.3, пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ОАО "Шахта "Капитальная" было выставлено требование N 425 от 03.07.2008 об уплате в срок до 16.07.2008 вышеуказанных сумм налога на доходы физических лиц, пени и штрафа (л.д. 36).
Так как требование в добровольном порядке не было исполнено ОАО "Шахта "Капитальная", ИФНС России по г. Инте Республики Коми на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 28.08.2008 было принято решение N 850 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в соответствии с которым с налогового агента подлежали взысканию налог в сумме 1 556 445 рублей 00 копеек, пени в сумме 551 169 рублей 00 копеек и штраф в сумме 154 017 рублей.
На основании указанного решения к расчетному счету ОАО "Шахта "Капитальная" в Коми ОСБ N 8617 предъявлены инкассовые поручения N 1394, 1395, 1396 от 28.08.2008.
Считая действия ИФНС России по г. Инте Республики Коми по выставлению инкассовых поручений N 1394, 1395, 1396 от 28.08.2008 незаконными, а инкассовые поручения - не подлежащими исполнению, ОАО "Шахта "Капитальная" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений и признании их недействительными.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 24, 46, 72, 207, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006"О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пришел к выводу, что налоговым органом правомерно направлены в банк инкассовые поручения N 1394, 1395 от 28.08.2008 на взыскание с расчетного счета ОАО "Шахта "Капитальная" налога на доходы физических лиц и пени по указанному налогу, поскольку споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002"О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей указанного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию; под обязательными платежами - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно пункту 1 статьи 207 Кодекса, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции в решении сделал правильный вывод, что обязательство налогового агента перечислить в бюджет удержанные суммы налога на доходы физических лиц под предусмотренные статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятия "денежное обязательство" и "обязательные платежи" не подпадает, взыскание с налогового агента удержанного с доходов, выплаченных физическим лицам, налога на доходы физических лиц независимо от момента возникновения задолженности должно производиться в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 75 Кодекса, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу статьи 72 Кодекса пеня является обеспечительной мерой и неразрывно связана с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента). Следовательно, позиция суда первой инстанции о том, что требование об уплате пеней, начисленных за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц, подлежит удовлетворению в том же порядке, что и требование об уплате налога, то есть вне рамок дела о банкротстве, является правильной.
Порядок принудительного взыскания налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента в банках установлен статьей 46 Кодекса, в соответствии с которой в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
В рассматриваемом случае, указанные в инкассовых поручениях N 1395 от 28.08.2008 и N 1394 от 28.08.2008 суммы налога на доходы физических лиц и пеней соответствуют действительной налоговой обязанности Общества, расчет пеней произведен за период до открытия конкурсного производства (21.02.2008). Обоснованным является вывод суда, что порядок принудительного взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1 556 445 рублей 00 копеек и пени по указанному налогу в сумме 551 169 рублей 06 копеек за счет денежных средств на счетах налогового агента в банках, установленный статьей 46 Кодекса, налоговым органом не был нарушен, а ИФНС России по г. Инте Республики Коми правомерно направила в Коми ОСБ 8617 по г. Сыктывкару инкассовые поручения N 1394, 1395 от 28.08.2008 на взыскание с расчетного счета ОАО "Шахта "Капитальная" налога на доходы физических лиц и пени. Указанный вывод основан на положениях налогового законодательства, Закона о банкротстве и приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и признается апелляционным судом правомерным.
Доводы Общества о том, что направление налоговым органом в банк инкассовых поручений ограничивает право должника по распоряжению своим имуществом, отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 4 разъяснил: требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" установлено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Кроме того, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
Таким образом, выставление Инспекцией инкассовых поручений на счет должника в банке с целью взыскания текущей задолженности по налогам осуществляется с соблюдением очередности, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и не является мерой, ограничивающей право Предприятия по распоряжению своим имуществом.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Коми в оспариваемой ОАО "Шахта "Капитальная" части является законным и обоснованным, оснований для его изменения по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество признано несостоятельным (банкротом), находится в тяжелом финансовом состоянии, в связи с этим в данном конкретном случае апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер госпошлины по апелляционной жалобе до 200 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2008 по делу N А29-7171/2008 в оспариваемой обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахта "Капитальная" - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Шахта "Капитальная" (ул. Восточная, д. 1, г. Инта, Республика Коми, 169845) в Федеральный бюджет 200 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2009 ПО ДЕЛУ N А29-7171/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2009 г. по делу N А29-7171/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лобановой Л.Н.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя: не явился;
- представителя ответчика: не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахта "Капитальная"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2008 по делу N А29-7171/2008, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,
по заявлению открытого акционерное общества "Шахта "Капитальная"
к ИФНС России по г. Инте Республике Коми,
о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений и признании их недействительными,
установил:
Открытое акционерное общество "Шахта Капитальная" (далее- ОАО "Шахта "Капитальная", Общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений N 1394, 1395, 1396 от 28.08.2008 и о признании указанных инкассовых поручений не подлежащими исполнению.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2008 требования открытого акционерного общества "Шахта "Капитальная" удовлетворены частично: действия Инспекции по выставлению инкассового поручения N 1396 от 28.08.2008 на бесспорное списание с расчетного счета Открытого акционерного общества "Шахта "Капитальная" штрафа в сумме 154 017 рублей признаны незаконными; предъявленное Инспекцией к расчетному счету ОАО "Шахта Капитальная" инкассовое поручение N 1396 от 28.08.2008, признано не подлежащим исполнению. В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО "Шахта Капитальная" суд первой инстанции отказал.
Открытое акционерное общество "Шахта "Капитальная"с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункт 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не была учтена особая правовая природа отношений, возникших между налоговым органом и Обществом с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Общество полагает, что инкассовые поручения, направленные в банк налоговым органом, фактически являются исполнительными документами, действия по выставлению и направлению в кредитную организацию которых ограничивает его право по распоряжению имуществом и противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ИФНС России по г. Инте Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу Общества возразила против его доводов, просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой им части без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО "Шахта "Капитальная" представило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2007 по делу N А29-8967/2007 было принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО "Шахта "Капитальная" о признании предприятия несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Шахта "Капитальная" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (л.д. 142).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2008 по делу N А29-8967/2008 ОАО "Шахта "Капитальная" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 27-31).
ИФНС по г. Инте Республики Коми была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Шахта "Капитальная", в ходе которой установлено, что за проверяемый период с 01.02.2005 по 14.03.2008 предприятие, являющееся налоговым агентом, не перечислило в бюджет удержанный с доходов, выплаченных физическим лицам, налог на доходы физических лиц. Не перечисленная в бюджет сумма налога на доходы физических лиц составила 1 556 445 рублей.
По результатам проверки 14.05.2008 был составлен акт N 08-60/15, на основании которого и.о. начальника ИФНС России по г. Инте Республики Коми 17.06.2008 вынесено решение N 08-60/15 о привлечении ОАО "Шахта "Капитальная" к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 154 017 рублей; данным решением налоговому агенту предложено перечислить в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 1 556 445 рублей и уплатить пени за несвоевременное перечисление налога в сумме 551 169 рублей 06 копеек.
В соответствии со статьями 69, 70, пунктом 3 статьи 101.3, пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ОАО "Шахта "Капитальная" было выставлено требование N 425 от 03.07.2008 об уплате в срок до 16.07.2008 вышеуказанных сумм налога на доходы физических лиц, пени и штрафа (л.д. 36).
Так как требование в добровольном порядке не было исполнено ОАО "Шахта "Капитальная", ИФНС России по г. Инте Республики Коми на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 28.08.2008 было принято решение N 850 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в соответствии с которым с налогового агента подлежали взысканию налог в сумме 1 556 445 рублей 00 копеек, пени в сумме 551 169 рублей 00 копеек и штраф в сумме 154 017 рублей.
На основании указанного решения к расчетному счету ОАО "Шахта "Капитальная" в Коми ОСБ N 8617 предъявлены инкассовые поручения N 1394, 1395, 1396 от 28.08.2008.
Считая действия ИФНС России по г. Инте Республики Коми по выставлению инкассовых поручений N 1394, 1395, 1396 от 28.08.2008 незаконными, а инкассовые поручения - не подлежащими исполнению, ОАО "Шахта "Капитальная" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений и признании их недействительными.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 24, 46, 72, 207, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006"О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пришел к выводу, что налоговым органом правомерно направлены в банк инкассовые поручения N 1394, 1395 от 28.08.2008 на взыскание с расчетного счета ОАО "Шахта "Капитальная" налога на доходы физических лиц и пени по указанному налогу, поскольку споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002"О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей указанного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию; под обязательными платежами - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно пункту 1 статьи 207 Кодекса, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции в решении сделал правильный вывод, что обязательство налогового агента перечислить в бюджет удержанные суммы налога на доходы физических лиц под предусмотренные статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятия "денежное обязательство" и "обязательные платежи" не подпадает, взыскание с налогового агента удержанного с доходов, выплаченных физическим лицам, налога на доходы физических лиц независимо от момента возникновения задолженности должно производиться в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 75 Кодекса, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу статьи 72 Кодекса пеня является обеспечительной мерой и неразрывно связана с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента). Следовательно, позиция суда первой инстанции о том, что требование об уплате пеней, начисленных за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц, подлежит удовлетворению в том же порядке, что и требование об уплате налога, то есть вне рамок дела о банкротстве, является правильной.
Порядок принудительного взыскания налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента в банках установлен статьей 46 Кодекса, в соответствии с которой в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
В рассматриваемом случае, указанные в инкассовых поручениях N 1395 от 28.08.2008 и N 1394 от 28.08.2008 суммы налога на доходы физических лиц и пеней соответствуют действительной налоговой обязанности Общества, расчет пеней произведен за период до открытия конкурсного производства (21.02.2008). Обоснованным является вывод суда, что порядок принудительного взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1 556 445 рублей 00 копеек и пени по указанному налогу в сумме 551 169 рублей 06 копеек за счет денежных средств на счетах налогового агента в банках, установленный статьей 46 Кодекса, налоговым органом не был нарушен, а ИФНС России по г. Инте Республики Коми правомерно направила в Коми ОСБ 8617 по г. Сыктывкару инкассовые поручения N 1394, 1395 от 28.08.2008 на взыскание с расчетного счета ОАО "Шахта "Капитальная" налога на доходы физических лиц и пени. Указанный вывод основан на положениях налогового законодательства, Закона о банкротстве и приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и признается апелляционным судом правомерным.
Доводы Общества о том, что направление налоговым органом в банк инкассовых поручений ограничивает право должника по распоряжению своим имуществом, отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 4 разъяснил: требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" установлено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Кроме того, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
Таким образом, выставление Инспекцией инкассовых поручений на счет должника в банке с целью взыскания текущей задолженности по налогам осуществляется с соблюдением очередности, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и не является мерой, ограничивающей право Предприятия по распоряжению своим имуществом.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Коми в оспариваемой ОАО "Шахта "Капитальная" части является законным и обоснованным, оснований для его изменения по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество признано несостоятельным (банкротом), находится в тяжелом финансовом состоянии, в связи с этим в данном конкретном случае апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер госпошлины по апелляционной жалобе до 200 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2008 по делу N А29-7171/2008 в оспариваемой обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахта "Капитальная" - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Шахта "Капитальная" (ул. Восточная, д. 1, г. Инта, Республика Коми, 169845) в Федеральный бюджет 200 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)