Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдакова Л.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Тельных Г.А. и Москалевой Е.В.,
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к К. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к К. ссылаясь на то, что решением Елецкого районного суда Липецкой области от 28.02.2012 г. за ней признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Полагает, что право собственности К. на земельный участок отсутствует, так как земельный участок, принадлежащий К., не мог быть выделен решением главы Казацкой сельской администрации, поскольку на тот момент земля находилась в ведении СХПК "Искра". Считает, что она как собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 2432 кв. м, занятого указанным домовладением, и необходимого для его эксплуатации и обслуживания. Уточнив и дополнив исковые требования, просит суд признать недействительным свидетельство на право собственности на землю на имя К., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении принадлежащего ему земельного участка, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по домовладением, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 2432 кв. м.
В судебном заседании истец В., ее представитель П.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы изложенные в иске, и просили их удовлетворить.
Ответчик К. исковые требования не признал и объяснил, что спорный земельный участок находится в его собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, Государственным актом, кадастровым паспортом и письменными объяснениями третьего лица администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого района. Он уплачивает земельный налог. Участком не пользуется, т.к. В. огородила его забором.
Третье лицо администрация сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области своего в судебное заседание не явился. Представил письменные объяснения на иск, согласно которым К. на основании свидетельства на право собственности на землю серия N от 16.11.1993 г. имеет в собственности земельный участок площадью 0,50 га., расположенный по адресу: <адрес> Свидетельство выдано в соответствии с действующим на тот момент законодательством. КПК "Казацкий" никогда не имел в собственности земли в черте населенного пункта <адрес>. Материалы по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельских Советов народных депутатов были утверждены решением райисполкома от 12.05.1991 г. N. Земельный участок К. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Адрес местоположения земельного участка в оспариваемом свидетельстве указан администрацией в 2011 году на основании кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 46).
Третье лицо администрация Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствии. Указала, что права и интересы муниципального образования в данном деле не затрагиваются, поскольку спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в реестре муниципальной собственности не значатся (л.д. 109).
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца В. и ее представителя П.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Судом установлено, что земли в ведение сельских Советов народных депутатов были предоставлены решением исполнительного комитета Елецкого районного Совета народных депутатов N от 30.04.1991 г.
Согласно постановлению главы администрации Казацкого сельского Совета Елецкого района Липецкой области от 16.07.1993 года ОА КПК "Казацкий" выделен земельный участок под строительство двух одноквартирных жилых домов в селе <адрес> в размере 1 га. Распоряжением главы администрации Елецкого района N от 14.10.1993 г. утвержден акт государственной комиссии на ввод одного дома в эксплуатацию.
16.11.1993 года К. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, подписанное главой администрации Казацкого сельсовета Г., согласно которому К. решением администрации Казацкого сельсовета от 20.11.1992 г. N предоставлен земельный участок площадью 0,50 га. для ведения приусадебного хозяйства в <адрес> (л.д. 11).
30.02.1995 года между ОА КПК "Казацкий" с одной стороны и К., ФИО15, ФИО16., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО17, с другой стороны заключен договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время <адрес>.
03.08.2011 года между К. и В. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/4 доли указанной квартиры, земельного участка, и хозяйственных построек.
По договору купли-продажи от 05.08.2011 года В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Елецкого районного суда от 28.02.2012 года, вступившим в законную силу, за В. признано право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу.
19.06.2012 года В. зарегистрировала за собой право собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер N, правообладателем земельного участка является К., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости.
Поскольку обстоятельства, связанные с приобретением К. права собственности на спорный земельный участок, прав истца не затрагивают, так как во время выдачи оспариваемого свидетельства В. какого-либо защищаемого права на этот земельный участок не имела, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был выделен ОА КПК "Казацкий", построенный дом находился на балансе ОА КПК "Казацкий", а затем был передан в муниципальную собственность, ответчик не имел права на получение свидетельства о праве собственности на земельный участок под чужим домом; выдачей свидетельства на имя только одного К. нарушаются права других троих человек из бывшей семьи ответчика; в свидетельство внесены дополнения являются несостоятельными, правового значения не имеют и не могут повлечь иной исход дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1375/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1375/2013
Судья: Юдакова Л.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Тельных Г.А. и Москалевой Е.В.,
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к К. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к К. ссылаясь на то, что решением Елецкого районного суда Липецкой области от 28.02.2012 г. за ней признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Полагает, что право собственности К. на земельный участок отсутствует, так как земельный участок, принадлежащий К., не мог быть выделен решением главы Казацкой сельской администрации, поскольку на тот момент земля находилась в ведении СХПК "Искра". Считает, что она как собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 2432 кв. м, занятого указанным домовладением, и необходимого для его эксплуатации и обслуживания. Уточнив и дополнив исковые требования, просит суд признать недействительным свидетельство на право собственности на землю на имя К., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении принадлежащего ему земельного участка, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по домовладением, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 2432 кв. м.
В судебном заседании истец В., ее представитель П.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы изложенные в иске, и просили их удовлетворить.
Ответчик К. исковые требования не признал и объяснил, что спорный земельный участок находится в его собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, Государственным актом, кадастровым паспортом и письменными объяснениями третьего лица администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого района. Он уплачивает земельный налог. Участком не пользуется, т.к. В. огородила его забором.
Третье лицо администрация сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области своего в судебное заседание не явился. Представил письменные объяснения на иск, согласно которым К. на основании свидетельства на право собственности на землю серия N от 16.11.1993 г. имеет в собственности земельный участок площадью 0,50 га., расположенный по адресу: <адрес> Свидетельство выдано в соответствии с действующим на тот момент законодательством. КПК "Казацкий" никогда не имел в собственности земли в черте населенного пункта <адрес>. Материалы по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельских Советов народных депутатов были утверждены решением райисполкома от 12.05.1991 г. N. Земельный участок К. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Адрес местоположения земельного участка в оспариваемом свидетельстве указан администрацией в 2011 году на основании кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 46).
Третье лицо администрация Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствии. Указала, что права и интересы муниципального образования в данном деле не затрагиваются, поскольку спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в реестре муниципальной собственности не значатся (л.д. 109).
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца В. и ее представителя П.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Судом установлено, что земли в ведение сельских Советов народных депутатов были предоставлены решением исполнительного комитета Елецкого районного Совета народных депутатов N от 30.04.1991 г.
Согласно постановлению главы администрации Казацкого сельского Совета Елецкого района Липецкой области от 16.07.1993 года ОА КПК "Казацкий" выделен земельный участок под строительство двух одноквартирных жилых домов в селе <адрес> в размере 1 га. Распоряжением главы администрации Елецкого района N от 14.10.1993 г. утвержден акт государственной комиссии на ввод одного дома в эксплуатацию.
16.11.1993 года К. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, подписанное главой администрации Казацкого сельсовета Г., согласно которому К. решением администрации Казацкого сельсовета от 20.11.1992 г. N предоставлен земельный участок площадью 0,50 га. для ведения приусадебного хозяйства в <адрес> (л.д. 11).
30.02.1995 года между ОА КПК "Казацкий" с одной стороны и К., ФИО15, ФИО16., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО17, с другой стороны заключен договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время <адрес>.
03.08.2011 года между К. и В. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/4 доли указанной квартиры, земельного участка, и хозяйственных построек.
По договору купли-продажи от 05.08.2011 года В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Елецкого районного суда от 28.02.2012 года, вступившим в законную силу, за В. признано право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу.
19.06.2012 года В. зарегистрировала за собой право собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер N, правообладателем земельного участка является К., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости.
Поскольку обстоятельства, связанные с приобретением К. права собственности на спорный земельный участок, прав истца не затрагивают, так как во время выдачи оспариваемого свидетельства В. какого-либо защищаемого права на этот земельный участок не имела, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был выделен ОА КПК "Казацкий", построенный дом находился на балансе ОА КПК "Казацкий", а затем был передан в муниципальную собственность, ответчик не имел права на получение свидетельства о праве собственности на земельный участок под чужим домом; выдачей свидетельства на имя только одного К. нарушаются права других троих человек из бывшей семьи ответчика; в свидетельство внесены дополнения являются несостоятельными, правового значения не имеют и не могут повлечь иной исход дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)