Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А42-7899/2011

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А42-7899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: Болгов М.Н. по доверенности от 21.02.2013 N 14-27/006897, Ненашева Н.А. по доверенности от 10.12.2012 N 14-27/47446
от 3-их лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9860/2013) ООО фирма "Сатурн-Норд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-7899/2011 (судья Янковая Г.П.), принятое
по заявлению ООО фирма "Сатурн-Норд"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
3-е лицо: УБЭПиК УМВД России, Неизвестный Максим Васильевич, Куклин Николай Михайлович, Кузнецов Игорь Леонардович, Астратова Мария Михайловна, Деркачев Вячеслав Иванович, Иванов Святослав Александрович, Лопушняк Эдуард Валерьевич
о признании частично недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Сатурн - Норд", (далее - заявитель, ООО "Сатурн - Норд", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 30.06.2011 года N 02.3-34/08176 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Налоговый орган, Инспекция) в части доначисления: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008 - 2009 годы, начисления соответствующих им сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и по эпизоду приобретения товаров у "проблемных" поставщиков ООО "Эльбрус", ООО "Фристайл", ООО "Группа Торговых Компаний", ООО "Компаньон", ООО "Строй Эксперт", ООО "СевЗапСтройСнаб"; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по ставке 13 процентов, начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности статье 123 НК РФ по эпизоду приобретения товаров у ООО "СевЗапСтройСнаб" (авансовые отчеты Неизвестного М.В., Куклина Н.М. Кузнецова И.Л., Астратовой М.М., Дергачева В.И., Иванова С.А., Лопушняка Э.В.); установления недоимки в сумме 371 884 рублей 95 копеек НДФЛ за 2008 - 2009 годы по ставке 9 процентов по удержанному налоговым агентом, но не перечисленному НДФЛ за 2008 - 2009 годы, начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.
Кроме того, по мнению Общества, Налоговым органом нарушено существенное условие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в отсутствии у налогоплательщика возможности в ней участвовать, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, должно служить основанием для признания спорного решения недействительным.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УБЭП и К УМВД России по Мурманской области; Куклин Н.М.; Кузнецов И.Л.; Дергачев В.И.; Лопушняк Э.В.; Астратова М.Н.; Неизвестный М.В.; Иванов С.А.
Решением от 26.02.2013 требования Общества удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску Мурманской области от 30 июня 2011 года N 02.4-34/08146 в части доначисления: за 2008 год налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду приобретения товаров у ООО "Компаньон" без учета расходов в сумме 124 347 рублей 90 копеек; за 2008 - 2009 годы налога на доходы физических лиц по ставке 13 процентов, соответствующих ему пени и штрафа по статье 123 НК РФ в связи с не удержанием и не перечислением налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2008 - 2009 годы, по эпизоду приобретения товаров у ООО "СевЗапСтройСнаб" (авансовые отчеты работников Неизвестного М.В., Куклина Н.М. Кузнецова И.Л., Астратовой М.М., Дергачева В.И., Иванова С.А., Лопушняка Э.В.); пени по налогу на доходы физических лиц и штрафа по статье 123 НК РФ в связи с установлением недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 371 884 рублей 95 копеек за 2008 - 2009 годы.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило в обжалуемой части судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, налоговым органом нарушено условие процедуры рассмотрение материалов налоговой проверки, выразившееся в отсутствии у заявителя возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки.
В судебное заседание представитель Общества не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя заявителя, в связи с невозможностью обеспечить его явку в апелляционную инстанцию.
Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, также указал, что не согласен с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления НДФЛ по ставке 13 процентов, соответствующих ему пени и штрафа по статье 123 НК РФ в связи с не удержанием и не перечислением налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2008 - 2009 годы, по эпизоду приобретения товаров у ООО "СевЗапСтройСнаб" (авансовые отчеты работников Неизвестного М.В., Куклина Н.М. Кузнецова И.Л., Астратовой М.М., Дергачева В.И., Иванова С.А., Лопушняка Э.В.); пени по налогу на доходы физических лиц и штрафа по статье 123 НК РФ в связи с установлением недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 371 884 рублей 95 копеек за 2008 - 2009 годы.
По мнению налогового органа, суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, не учел то обстоятельство, что поскольку Общество не доказало реальность хозяйственной операции по приобретению товара у ООО "СевЗапСтройСнаб", то и авансы, выданные сотрудникам предприятия на приобретение товара у данного контрагента, являются доходом указанных физических лиц, в связи с чем доначисление НДФЛ по спорным суммам правомерно.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы и ходатайства в материалы дела не представили.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО Фирма "Сатурн-Норд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, НДС, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога, НДФЛ, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 30.06.2011 года N 130 и с учетом рассмотрения представленных Обществом возражений, принято решение от 30.06.2011 года N 02.3-34/08176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество в порядке пункта 3 статьи 101.2, пункта 2 статьи 139 НК РФ обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган (л.д. 44 - 75 том 12).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 19.09.2011 N 523 (л.д. 10 - 43 том 12) жалоба Общества на решение от 30.06.2011 года N 02.3-34/08176 удовлетворена частично, по спорным эпизодам, рассматриваемым в рамках настоящего дела, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Налогового органа от 30.06.2011 N 02.3-34/08176, Общество обжаловало его в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что налоговым органом не нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, а также правомерность доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пени и налоговых санкций в связи с нереальностью хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "Эльбрус", ООО "Фристайл", ООО "Группа Торговых компаний", ООО "Строй Эксперт", ООО "СевЗапСтройСнаб". В отношении доначисления НДФЛ суд пришел к выводу о неправомерности доначисления указанного налога, пени и штрафных санкций по нему, в связи с тем, что авансовые платежи, выданные сотрудникам Общества, не могут являться доходом последних, т.к. на спорную сумму приобретены товары, которые поставлены Обществом на учет как материальные активы.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
По мнению Общества, Налоговым органом допущено нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в отсутствии у налогоплательщика возможности в ней участвовать, а, следовательно, и в отсутствии возможности полноценной защиты своих прав и законных интересов, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для признания спорного решения недействительным.
В обоснование своей изложенного довода заявитель указывает, что Общество не получало уведомлений и извещений о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку на карточке почтового отправления, которым было направлено уведомление от 14.06.2011 N 02.4-34/27736 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, имеется подпись лица, которое не является сотрудником Общества. Кроме того, материалы выездной налоговой проверки рассмотрены Инспекцией 28.06.2011 без участия представителей налогоплательщика.
Апелляционный суд отклоняет изложенный довод подателя жалобы, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) местом нахождения заявителя является г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, дом 28, квартира (офис) 5 (л.д. 42 том 1). Руководителем постоянно действующего исполнительного органа Общества в период с 01.03.2011 по 14.09.2011 являлся Нагорнов Дмитрий Вячеславович (л.д. 54 - 55 том 1), что также подтверждается протоколом от 22.02.2011 N 1-2011, заявлением от 22.02.2011, приказом от 22.02.2011 N 03-Л, трудовым договором от 24.02.2011 (л.д. 102 - 105 том 2). Местом жительства Нагорнова Д.В. является г. Мурманск, пр. Ленина, д. 45, кв. 79 (л.д. 51 - 53 том 17).
Уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) с приглашением явиться в Инспекцию 28.06.2011 в 14 час. 00 мин. на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки ООО "Сатурн-Норд" направлено по всем известным Инспекции адресам (л.д. 11 том 3 - список почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи). Письмо от 14.06.2011 N 02.3-34/27736 (номер почтового отправления 18303538307870), направленное по юридическому адресу Общества (л.д. 9, 11 том 3), получено адресатом 16.06.2011, что заверено подписью с расшифровкой "Габлыкина" ("Чаблыкина") (л.д. 10 том 3). Письмо от 14.06.2011 N 02.3-34/27738 (номер почтового отправления 18303538307894), направленное по адресу регистрации директора Общества (л.д. 12, 11 том 3), возвращено отправителю с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 13 том 3). Письмо от 14.06.2011 N 02.3-34/27737 (номер почтового отправления 18303538307887), направленное по адресу Мурманск, ул. Маклакова, д. 49, кв. 21 (Нагорнов Д.В. является собственником квартиры по указанному адресу) (л.д. 14, 11 том 3), возвращено в адрес Налогового органа с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 13 том 3).
В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление Чебыкиной Т.В., в котором она утверждает, что доверенностей на получение почтовых отправлений от Общества, после своего увольнения в 2010 году, она не получала. Почтовое отправление 18303538307870, содержащее уведомление, она не получала, на бланке извещения N 15253 не расписывалась. Кому принадлежит обнаруженная подпись и кто такая Габлыкина - ей не известно. Кроме того, в период с 27.06.2011 по 29.06.2011 на личный мобильный телефон Чебыкиной Т.В. поступали телефонные звонки с предложением лично явиться в Инспекцию с паспортом для выяснения неких обстоятельств (л.д. 88 - 91 том 2, л.д. 23 - 26 том 3).
Чебыкина Т.В., привлеченная к участию в деле в качестве свидетеля, дала аналогичные показания в суде первой инстанции (л.д. 72, 74 - 78 том 15).
На запрос Налогового органа от 02.08.2011 3 02.3-34/34639 (л.д. 16 - 17 том 3), Мурманский почтамт, письмом от 12.08.2011 N 51.60-2.2-02/И-516/518 (л.д. 19 том 3) сообщил о том, что, в том числе почтовое отправление от 14.06.2011 N 18303538307870, вручено 16.06.2011 по доверенности. Долгосрочная доверенность от ООО "Сатурн-Норд" в 38 отделении почтовой связи не зарегистрирована. Работник, производивший доставку, в том числе указанной корреспонденции, находится в очередном отпуске. Кроме того, со ссылкой на Инструкцию "Предоставление услуг по доверенности" указано, что при выдаче почтовых отправлений уполномоченным представителям по доверенности, работник отделения почтовой связи проверяет оригиналы доверенности (если долгосрочная доверенность не находится в отделении почтовой связи на хранении), правильность их заполнения. Сами доверенности остаются у их владельцев.
К письму от 12.08.2011 N 51.60-2.2-02/И-516/518 приложена копия накладной от 16.06.2011 (л.д. 20 том 3, л.д. 70 том 15) по доставке в адрес ООО "Сатурн Норд" в том числе почтового отправления N 18303538307870, в котором указаны паспортные данные и место регистрации Чебыкиной Т.В., соответствующие фактическим данным указанного лица, отраженным в числе в нотариально заверенном заявлении (л.д. 21 том 3) и, установленных судом первой инстанции (л.д. 74 том 15). В накладной от 16.06.2011 (л.д. 20 том 3, л.д. 70 том 15) также имеется ссылка на то, что указанные в ней почтовые отправления вручены 16.06.2011 по доверенности от 11.01.2011 N 01 и заверены подписью.
Сообщением Мурманского почтамта от 28.04.2012 N 51.6.2-11-1 (л.д. 67 том 15), полученному по запросу суда, подтверждается, что доставка указанного почтового отправления осуществлялась Трушиной Натальей Сергеевной, так же сообщены ее паспортные данные. Указанное лицо, предупрежденное об уголовной ответственности (л.д. 133 том 15), пояснило суду, что в расписке о получении письма, направленного в адрес Общества, расписалась она, поскольку это было оговорено с работниками фирмы (л.д. 135 - 138 том 15). Подпись выполнена ею, данные доверенности и паспортные данные отражены из ранее заполненных Чебыкиной почтовых извещений, она "отксерокопировала" и при них наклеивала. Согласно показаниям Трушиной Н.С., руководитель ООО фирма "Сатурн-Норд" приезжал в почтовое отделение с претензией по поводу вручения указанного письма, после чего ей сообщили, что письмо нашлось. На почтовом уведомлении от 27.06.2011 года (л.д. 212 том 12) расписалась за получение тоже она.
Нагорнов Д.В. по обстоятельствам вручения почтовой корреспонденции, пояснил (л.д. 73, 76 - 78 том 15), что с 22.02.2011 по август 2011 года он исполнял обязанности генерального директора ООО "Фирма Сатурн Норд". По мере того, как стало известно о том, что существует решение налоговой инспекции по материалам выездной налоговой проверки, это решение было. Из решения налогового органа, полученного его доверенным лицом, Общество узнало, что было уведомлено, о чем имеется расписка Чебылкиной. При этом Чебыкина Т.В. в 2011 году уже не работала в Обществе. Никому из работников ООО "Фирма Сатурн Норд" данные уведомления не вручались. Кроме того, при вступлении в обязанности генерального директора, он своим приказом отменил все доверенности ранее выданные. Копии этих писем были направлены основным контрагентам, в том числе в основные организации и в почтовое отделение N 38.
В материалы дела представлены письменные пояснения Болгова М.Н. (л.д. 129 том 15), в которых он утверждает, что 27.06.2011 в 10 час. 19 мин. с рабочего телефона 68-08-57 им был произведен телефонный звонок по телефону 921-725-64-18 руководителю организации ООО фирма "Сатурн-Норд" Нагорнову Дмитрию Вячеславовичу, в телефонном разговоре он (Болгов) пригласил Нагорнова явиться в Инспекцию для вручения уведомления о вызове на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки Общества 28.06.2011 в 14 час. 00 мин. Кроме того, было сообщено, что уведомления о дате и времени рассмотрения материалов проверки были направлены как по месту нахождения Общества Мурманск, ул. Карла Либкнехта, дом 28, квартира (офис) 5, так и по адресу Мурманск, пр. Ленина, д. 45, кв. 79. Нагорнов Д.В. сообщил, что никаких уведомлений получать не собирается, так как считает, что до момента представления организацией возражений Инспекция не может определять сроки рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. При разговоре присутствовал специалист I разряда отдела выездных проверок N 2 Пертуева Александра Евгеньевна.
Расшифровкой телефонных переговоров, подтверждается, что 27.06.2011 с телефона Инспекции ФНС России по Мурманску 68-08-57 был произведен телефонный звонок по телефону 921-725-64-18, длительность разговора две минуты (л.д. 130 - 131 том 15). Нагорнов Д.В. не отрицает принадлежность ему указанного абонентского номера и факт телефонного звонка (л.д. 76 - 78 том 15).
Также пояснения, данные Болговым М.Н., подтверждены показаниями Пертуевой Александры Евгеньевны, предупрежденной об уголовной ответственности (л.д. 134 том 15).
Опрошенный судом в качестве свидетеля Нагорнов Д.В. (л.д. 73, 76 - 78 том 15) по обстоятельствам телефонного разговора с Болговым М.Н., состоявшегося 27.06.2011, пояснил, что разговор был о том, что: "рассмотрение, возможно, назначено, где вы находитесь? могли ли бы приехать или нет? Я сказал, что подождите, вы еще не прочитали, что было в возражениях. Я пояснил, что занимаюсь своими делами, о которых я вам говорил и все это время спрашивал, когда Вы закончите проверку, когда будет готово решение". Так же Нагорнов Д.В. отрицал то, что он был извещен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 28.06.2011.
Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.
Подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
В силу положений части 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
Доказательства изменения адреса нахождения организации или наличия уважительных причин неполучения заявителем (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу либо по месту регистрации лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности, в материалы дела не представлены. Сообщение достоверных сведений о месте своего нахождения является обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
Уведомление было направлено по месту регистрации лица, имевшего право действовать от имени Общества без доверенности.
Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств направления Инспекцией уведомлений по действующему на момент извещения юридическому адресу Общества, по адресу руководителя Общества, а также посредством телефонной связи, апелляционная коллегия полагает, что Налоговый орган предпринял все возможные меры для надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в свою очередь должностное лицо Общества уклонялось от получения уведомлений и не предприняло надлежащих мер для получения уведомлений.
Оспариваемым решением Налоговым органом доначислен налог на прибыль, НДС за 2008 - 2009 годы, соответствующие суммы пени, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам приобретения товаров у "проблемных" поставщиков ООО "Группа Торговых Компаний" ИНН 5190134560, ООО "Эльбрус" ИНН 5190173791, ООО "Фристайл" ИНН 5190174428, ООО "Компаньон" ИНН 7802375913, ООО "Строй Эксперт" ИНН 7810307468, ООО "СевЗапСтройСнаб" ИНН 7810204051.
ООО "Группа Торговых Компаний" ИНН 5190134560, ООО "Эльбрус" ИНН 5190173791, ООО "Фристайл" ИНН 5190174428, формально представлены все расходные документы, однако, указанные организации осуществляли незаконную и лжепредпринимательскую деятельность, связанную с обналичиванием денежных средств, что подтверждается пояснениями должностных лиц этих организаций, в том числе материалами уголовного дела N 3-7192. Представленные расходные документы подписаны неустановленными лицами, полномочия которых не подтверждены.
Налоговым органом произведено доначисление налога на прибыль организаций, НДС за 2008 - 2009 годы, соответствующих сумм пени и штрафов и по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Из оспариваемого решения инспекции усматривается следующее.
ООО "Компаньон" ИНН 7802375913 представлены расходные документы, вместе с тем, директор этой организации Палатников М.С., опрошенный в ходе мероприятий налогового контроля, указал на утерю паспорта в 2006 году и отрицал причастность к регистрации, руководству этой организацией и подписание документов от имени этой организации; заключением эксперта от 11.05.2011 N 11 установлено, что подписи от имени Палатникова М.С. в представленных документах выполнены не Полатниковым Михаилом Сергеевичем, а другим (одним) лицом; кроме того, не представлены документы, подтверждающие оплату товара (ни в наличной, ни в безналичной форме); по этому эпизоду произведено доначисление налога на прибыль организаций, НДС за 2008 год, соответствующих сумм пени и штрафов и по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
ООО "Строй Эксперт" ИНН 7810307468 не включено в ЕГРЮЛ, информация о факте регистрации и постановке на учет указанной организации в Федеральной базе "Центра обработки данных МИ ФНС России по ЦОД" в ЕГРН (ЕГРЮЛ) отсутствует, нет доказательств оплаты товара, нет договоров поставки, нет товарно-транспортных накладных, представленные документы со стороны ООО "Строй Эксперт" подписаны не установленными лицами, в связи с чем не могут служить основанием для принятия этих затрат в состав расходов и предъявления к вычету по НДС; по этому эпизоду произведено доначисление налога на прибыль организаций, НДС за 2008 - 2009 годы, соответствующих сумм пени и штрафов и по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
ООО "СевЗапСтройСнаб" ИНН 7810204051 также не включено в ЕГРЮЛ, информация о факте регистрации и постановке на учет указанной организации в Федеральной базе "Центра обработки данных МИ ФНС России по ЦОД" в ЕГРН (ЕГРЮЛ) отсутствует, нет доказательств оплаты товара, поскольку представлены отдельные чеки ККТ на оплату, в которых указан ИНН не ООО "СевЗапСтройСнаб", а ИНН самого ООО "Сатурн-Норд", нет договоров поставки, нет товарно-транспортных накладных, представленные документы со стороны ООО "СевЗапСтройСнаб" подписаны не установленными лицами, в связи с чем не могут служить основанием для принятия этих затрат в состав расходов и предъявления к вычету по НДС; по этому эпизоду произведено доначисление налога на прибыль организаций, НДС за 2008 - 2009 годы, соответствующих сумм пени и штрафов и по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Сделки с ООО "Группа Торговых Компаний", ООО "Эльбрус", ООО "Фристайл", ООО "Компаньон", ООО "Строй Эксперт", ООО "СевЗапСтройСнаб" фактически не заключались, что, по мнению налогового органа, подтверждается результатами проведенных в ходе проверки мероприятий налогового контроля, в том числе: допросов свидетелей, результатами проведенной почерковедческой экспертизы, показаниями директоров вышеперечисленных организаций и др.
Позиция налогоплательщика сводится к следующему (л.д. 4 - 37 том 1, 142 - 172 том 2, 15 - 50 том 15, 1 - 24 том 16, 3 - 24 том 17).
В проверяемом периоде Общество приобрело у поставщиков - ООО "Группа Торговых Компаний, ООО "Эльбрус", ООО "Фристайл", ООО "Компаньон", ООО "Строй Эксперт", ООО "СевЗапСтройСнаб" стройматериалы необходимые для осуществления своего основного вида деятельности - производства работ по договорам подряда. Несмотря на отсутствие договоров с указанными контрагентами, заявитель указал, что им представлены к проверке все необходимые и достаточные первичные документы, подтверждающие проверяемые хозяйственные операции. При этом Общество не обязано было составлять и представлять в Инспекцию иные документы, составление которых не является обязательным, такие как: заявки, факсимильные сообщения, деловая переписка, электронная почта. Поскольку принятие расходов не связано с наличием либо отсутствием таких документов.
Финансово-хозяйственные отношения Общества с вышеперечисленными поставщиками подтверждаются, по мнению заявителя, счетами-фактурами и товарными накладными. Кроме того, Общество ссылается на то, что все полученные стройматериалы оприходованы и использованы в производстве, о чем свидетельствуют приходные ордера (форма N М-4), требования - накладные (форма N М-11), накладные на отпуск материалов на сторону (форма N М-15), карточки учета материалов (форма N М-17), акты выполненных работ и справки о стоимости работ (формы КС-2 и КС-3) по объектам, на которых производились работы в проверяемом периоде, что свидетельствует о реальности совершения хозяйственных операций.
Приобретенные строительные материалы размещались на складах Общества в основном офисе, на арендуемом складе в Мурманске, на арендуемом складе в Кола, на складе временного хранения в н.п. Зверосовхоз, на организованных при каждом объекте ремонта площадках временного хранения.
По мнению заявителя, в действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестности и направленности действий на получении необоснованной налоговой выгоды при предъявлении вычетов по спорным счетам-фактурам, и завышение расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку спорные счета-фактуры, приложенные поставщиками к фактически поставленным строительным материалам, имеют все необходимые реквизиты и подписи и позволяют достоверно определить контрагентов по сделке, наименование товаров и его стоимость, а также сумму исчисленного НДС. Документы, заверенные печатями организаций, т.е. подтверждены самими организациями, в связи чем у Общества не было оснований усомниться в реальной деятельности вышеперечисленных поставщиков, действительности документов, печатей и легитимности подписей должностных лиц.
Инспекцией, с точки зрения Общества, не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений при оформлении спорных счетов-фактур.
Также Общество полагает недоказанным факт согласованности действий должностных лиц Общества и его поставщиков, направленных на неуплату налогов и получении необоснованной налоговой выгоды. Производственная направленность приобретенных материалов также подтверждается представленными в материалы дела документами.
По мнению Общества, отказ в учете расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, предъявленных в счетах-фактурах от ООО "Группа Торговых компаний", ООО "Эльбрус", ООО "Фристайл", ОАО СевЗапСтройСнаб", ОАО "Строй Эксперт" неправомерен.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при исчислении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик вправе учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданны.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из содержания данных положений Кодекса, а также пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что документами, служащими основанием для принятия сумм налога к вычету, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющем при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О.
Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такое право, как добросовестный налогоплательщик.
Таким образом, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.
При принятии решения о применении налоговых вычетов учитываются результаты мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков, с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.
Следовательно, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС (до 2006 года), принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При этом не проявив необходимой меры разумности и предусмотрительности в отношениях с выбранными контрагентами, налогоплательщик несет последствия, связанные с ненадлежащим оформлением документов, принятых от организации-поставщика.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и от 16.11.2006 N 467-О требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которым налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, исчисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Статьей 48 ГК РФ предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с пунктом 3 статья 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
В силу положений статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) моментом государственной регистрации юридических лиц признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
1. По эпизодам, связанным с ООО "Группа Торговых Компаний", ООО "Эльбрус", ООО "Фристайл" материалами дела установлено следующее.
ООО "Группа Торговых Компаний" зарегистрировано и состоит на учете в качестве юридического лица в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску с 28.02.2005. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Общество имеет ИНН 5190134560; ОГРН 1055100176735. Учредителем и директором ООО "Группа торговых компаний" является Малыгин Андрей Владимирович (л.д. 31 - 34 том 17).
Общество утверждает, что в проверяемом периоде приобрело у указанного контрагента стройматериалы на сумму 1 560 000 руб., в том числе НДС - 237 966,10 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены счета-фактуры от 30.07.2008 N 000391, от 03.07.2008 N 000324, от 29.08.2008 N 000428 (л.д. 60, 63, 66 т. 7); товарные накладные от 30.07.2008 N 000391, от 03.07.2008 N 000324; от 29.08.2008 N 000428 (л.д. 61, 64, 67 т. 7); приходные ордеры от 30.07.2008 N 0001574, от 03.07.2008 N 0001222, от 29.08.2008 N 0001586 (л.д. 59, 62, 65 т. 7).
На расчетный счет N 40702810815000000168 ООО "Группа Торговых Компаний", открытый в ФАКБ "Российский капитал" (ОАО) ИНН 7725038124, перечислены денежные средства на сумму 1 560 000 руб., в том числе НДС - 237 966,10 руб. (л.д. 77 - 162 т. 7), в качестве авансового платежа за товар.
При этом основным видом деятельности ООО "Группа торговых компаний" является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специальных магазинах - Код ОКВЭД - 52.2 (л.д. 31, оборот, т. 17), последняя налоговая и бухгалтерская отчетность была представлена организацией за период 9 месяцев 2008 года. У организации открыто пять расчетных счетов, из которых к 22.04.2009 четыре счета закрыто, по действующему счету операции приостановлены.
Организация относится к категории "проблемных" налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом назначена почерковедческая экспертиза документов, представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке в отношении ООО "Группа Торговых компаний" (постановление от 22.04.2011 N 157, л.д. 140 т. 3).
Согласно заключению эксперта Независимого Научно-Исследовательского Учреждения "Центр Судебных Экспертиз" (г. Мурманск, ул. Володарского, 4). Златковского В.И., предупрежденного об ответственности, предусмотренной статьей 129 НК РФ (л.д. 68 том 7), N 11/285 от 10.05.2011 "...подписи от имени Малыгина А.В. на документах ООО "Группа Торговых Компаний" выполнены, вероятно, одним лицом, при этом решить вопрос, кем - Малыгиным А.В. или другим лицом не представилось возможным, поскольку подписи в исследуемых документах и подписи представленные в качестве образцов, несопоставимы по транскрипции" (л.д. 72 том 7).
Из протокола допроса свидетеля Малыгина А.В. от 06.04.2009 (л.д. 14 - 17 том 7) следует, что ООО "Группа Торговых компаний" зарегистрировано им в конце 2007 года по просьбе знакомого (Курдеева С.Б.), открыты расчетные счета в ОАО "Российский капитал", ОАО "Юниаструм", ОАО Банк "Петрокоммерц". Деятельность Общества заключалась в обналичивании денежных средств, никакой коммерческой деятельности Общество не осуществляло, работников, кроме директора, в штате не имело, реальный товар им не приобретался и не продавался.
Письмом Управления внутренних дел по Мурманской области от 18.12.2009 N 43/1763 подтверждается, что документальное оформление фиктивных сделок, а также управление движением денежных средств по счетам ООО "Группа Торговых Компаний" осуществлялось через Малыгина Андрея Владимировича; на расчетные счета ООО "Группа торговых компаний" от различных организаций за стройматериалы, ТМЦ, и другие услуги поступили денежные средства в сумме 211 840 841,24 руб., в том числе НДС - 32 392 746,98 руб. (л.д. 11 - 13 том 7).
Согласно протоколу допроса свидетеля Гирич Юлии Александровны (бухгалтера ООО "Группа Торговых Компаний") по уголовному делу N 3-7192, возбужденному в отношении Малыгина А.В., по указанию последнего она занималась осуществлением платежей по системе "Банк-Клиент" по организациям: ООО "ТД МурманскСтройСнаб", ООО "ГТК", ООО "Антей", ООО "Фристайл", ООО "Бриз", ООО "Эльбрус", ООО "Маяк" (С-Петербург), ООО "Пламя" (Мурманск) и ООО "Аверон" (Мурманск). Оформление документов по реализации осуществлялось по схеме, которая заключалась в следующем: по ООО "ГТК" оформлялся закуп и реализация стройматериалов. Оформлением документов занимался Охтин П.В. При поступлении денежных средств на расчетный счет суммы от какой-либо организации, на имя этой организации изготавливались расходные документы на сумму поступления; наименование товара указывалось из платежных документов организации контрагента, либо созванивались с бухгалтерами данной компании. Почти ежедневно с расчетных счетов ООО "ГТК" поступившие денежные средства обналичивались по чекам, либо путем перечисления на пластиковые карты по графикам, составленным Малыгиным А.В. (л.д. 43 - 48 том 7).
По эпизодам, связанным с ООО "Эльбрус", ООО "Фристайл" материалами дела установлены аналогичные обстоятельства.
В рамках уголовного дела N 3-7192, возбужденного в отношении Малыгина А.В. последний дал показания (л.д. 14 - 17 том 7), с учетом которых установлено, что ООО "Эльбрус", ООО "Фристайл", ООО "Группа Торговых Компаний", также как и другие организации, созданы для осуществления лжепредпринимательской деятельности, связанной с обналичиванием денежных средств; для учреждения этих организаций были подысканы лица, которые за денежное вознаграждение подписали пакеты документов, необходимых для регистрации; эти лица никакого отношения к деятельности ООО "Эльбрус", ООО "Фристайл", ООО "Группа Торговых Компаний" не имеют, все вопросы, связанные с деятельностью ООО "Эльбрус", ООО "Фристайл", ООО "Группа Торговых Компаний", решал он сам (том 16 л.д. 29 - 30 (ООО "Эльбрус"), л.д. 35 - 36 (ООО "Фристайл"), том 7 л.д. 14 - 17 (ООО "ГТК").
При анализе выписок по расчетным счетам ООО "Эльбрус", ООО "Фристайл", ООО "Группа Торговых Компаний" установлено, что движение денежных средств по счетам данной организации не согласуется с характером реализованных в адрес Общества товаров, работ (услуг) - л.д. 77 - 214 том 7, л.д. 32 - 124 том 8, л.д. 34 - 60 том 9.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что хозяйственные операции между Обществом с ООО "Эльбрус", ООО "Фристайл", ООО "Группа Торговых Компаний" фактически не осуществлялись, в связи с чем Общество неправомерно учло в составе расходов по налогу на прибыль за 2008, 2009 годы и вычетов по НДС суммы по расчетам с этими организациями.
Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Обществом в представленных документах по спорному эпизоду отражены хозяйственные операции не соответствующие действительности по тем сделкам, которых не было, так же они отражены и в учете в целях налогообложения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Налоговым органом правомерно произведены доначисления налога на прибыль, НДС за 2008 - 2009 годы, соответствующих им сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду приобретения товаров у ООО "Эльбрус", ООО "Фристайл", ООО "Группа Торговых Компаний".
2. По эпизодам, связанным с ООО "Строй Эксперт", ООО "СевЗапСтройСнаб" материалами дела установлено следующее.
Требованием от 13.04.2011 о представлении документов (информации), налогоплательщику предложено представить копии договоров, соглашений (дополнений к ним), документы (протоколы) по согласованию цен количества товара и иные документы по взаимоотношениям с ООО "Строй Эксперт" (л.д. 70 - 72 том 3).
Письмом от 19.04.2011 N 30 ООО фирма "Сатурн-Норд" сообщило об отсутствии документов (л.д. 73 том 3).
В качестве доказательства понесенных Обществом расходов в материалы дела представлены счет-фактура от 29.08.2008 N 000642, товарная накладная от 29.08.2008 N 000642, приходный ордер от 29.08.2008 N 0001655. Из этих документов усматривается, что ООО "Строй Эксперт" в 2008 году отгрузило в адрес ООО фирма "Сатурн-Норд" товары (стройматериалы) всего на общую сумму 1 923 480 руб., в том числе НДС - 293 412,20 руб.
Согласно сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах, установлено, что документы выписаны от имени продавца: ООО "Строй Эксперт" ИНН 7810307468 КПП 781001001, адрес местонахождения: 197427, Санкт-Петербург, ул. Октябрьская, д. 84 подписи в документах стоят от имени руководителя предприятия: А.А.Конкина, главного бухгалтера: А.И.Соловьева.
При запросе данных в Федеральной базе "Центра обработки данных МИ ФНС России по ЦОД" в ЕГРН (ЕГРЮЛ) по следующим признакам: названию организации, ИНН, КПП, адресу нахождения, Ф.И.О. руководителя, Ф.И.О., главного бухгалтера, о наличии регистрации и постановке на учет в налоговом органе ООО "Строй Эксперт", установлено, что информация о факте регистрации и постановке на учет указанной организации отсутствует. В отношении ИНН организации выданы сведения: "некорректный" ИНН (л.д. 62 - 163 том 1).
По сообщению из Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу от 28.04.2011 N 14-04/27175@ сведения в отношении ООО "Строй Эксперт" ИНН 7810307468 в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу отсутствуют (л.д. 178 том 3).
По сообщению из Межрайонной ИФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу от 27.04.2011 N 25/09155@ ООО "Строй Эксперт" ИНН 7810307468 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу не состоит (л.д. 179 том 3).
Относительно взаимоотношений с ООО "СевЗапСтройСнаб" в материалы дела представлены следующие документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям организаций за 2008 - 2009 года договоры купли-продажи (поставки) от 16.06.2008 N 972 с приложение N 1 от 16.06.2008 к данному договору, от 09.06.2008 N 762 с приложение N 1 от 09.06.2008 к данному договору (л.д. 2 - 7 том 5), от 22.01.2009 N 14, от 30.10.2009 N 164, от 06.11.2009 N 2009 N 169, от 25.11.2009 N 182, от 27.11.2009 N 186; авансовые отчеты от 30.06.2008 N 262 (подотчетное лицо: Иванов С.А.) (л.д. 56 том 5), от 24.10.2008 N 332 (подотчетное лицо: Лопушняк Э.В.) (л.д. 58 - 59 том 5, л.д. 89 - 90 том 15), от 29.01.2009 N 10 (подотчетное лицо: Неизвесный М.В.) (л.д. 62 - 63 том 5), от 05.05.2009 N 64 (подотчетное лицо: Куклин Н.М.) (л.д. 75 - 76, том 5), от 22.05.2009 N 72 (подотчетное лицо: Кузнецов И.Л.) (л.д. 70 - 71 том 5), от 25.05.2009 N 73 (подотчетное лицо: Куклин Н.М.) (л.д. 66 - 67, том 5), от 31.08.2009 N 99 (подотчетное лицо: Астратова М.М.) (л.д. 78 - 79 том 5), от 02.11.2009 г N 115 (подотчетное лицо: Кузнецов И.Л.) (л.д. 88 - 89 том 5), от 09.11.2009 г N 117 (подотчетное лицо: Кузнецов И.Л.) (л.д. 86 - 87 том 5), от 30.11.2009 г N 121 (подотчетное лицо: Дергачев В.И.) (л.д. 80 - 81 том 5), от 30.11.2009 N 122 (подотчетное лицо: Кузнецов И.Л.) (л.д. 84 - 85 том 5) и приложенные к ним документы.
ООО "СевЗапСтройСнаб" по документам отгрузило в адрес ООО фирма "Сатурн-Норд" товары (строительные материалы) в 2008 году на общую сумму: 357 777,70 руб., в том числе НДС - 54 575 руб., в 2009 году на общую сумму: 1 124 645 руб., в том числе НДС - 171556,22 руб.
В качестве платежных документов, подтверждающих оплату в 2008-2009 годах за товар и расход по данным хозяйственным операциям, Обществом представлены, приходные кассовый ордера, в которых отсутствуют данные об ИНН организации, и чеки контрольно-кассовой техники (далее по тексту - ККТ) с реквизитами: ООО "СЕВЗАПСТРОЙСНАБ", ИНН 5192909614, с заводским N 7125466, 7115482, всего на общую сумму 950 084,42 руб., в том числе НДС - 144 928,34 руб.
При этом ИНН 7810204051 принадлежит иной организации - ООО "Газэнергосеть-Санкт-Петербург" (л.д. 37 - 39 том 17), а ИНН 5192909614 принадлежит самому ООО "Сатурн-Норд" (л.д. 42 - 43 том 1). Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату товара на общую сумму 432 612 руб., в том числе НДС - 65 991,66 руб. Безналичные расчеты в 2008, 2009 годах между этими организациями не производились.
Согласно сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах за 2008 - 2009 годы, документы по финансово-хозяйственным операциям выписаны от имени продавца: ООО "СевЗапСтройСнаб" ИНН 7810204051 КПП 781001001, адрес местонахождения: 193230, г. Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д. 17 подписи в документах стоят от имени руководителя предприятия: Коломейский А.Т., главного бухгалтера: Н.М.Горюнова. Также в договорах купли-продажи за 2008 - 2009 годы (л.д. 2 - 7 том 5), в реквизитах ООО "СевЗапСтройСнаб" указано наличие у организации расчетного счета N 40702810855230154733 и сведения о БИК 044030653 банка, в котором открыт счет. В товарных накладных (N 152, 178, 143, 140, 129, 104) за 2009 в графе поставщик указан расчетный счет N 40702810694540000387 открытый в Северо-Западном филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" БИК 044030778.
При запросе данных в Федеральной базе "Центра обработки данных МИ ФНС России по ЦОД" в ЕГРН (ЕГРЮЛ), по следующим признакам: названию организации, ИНН, КПП, адресу нахождения, Ф.И.О. руководителя, Ф.И.О., главного бухгалтера, о наличии регистрации и постановке на учет в налоговом органе ООО "СевЗапСтройСнаб" установлено, что информация о факте регистрации и постановке на учет указанной организации отсутствует (л.д. 47 - 50 том 17).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ за указанным в расходных документах по расчетам с ООО "СевЗапСтройСнаб" ИНН - 7810204051 и КПП - 78100100 до 13.02.2008 была зарегистрирована организация: ООО "Газэнергосеть-Санкт-Петербург" ОГРН 1037821053786, дата регистрации 21.08.2000, адрес местонахождения (юридический) юридического лица: 196128, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 6. Правопреемником других организаций не является, смен названия организации не производилась.
Генеральный директор организации до 19.11.2007 - Беляев Александр Александрович (данные о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности), главный бухгалтер - Старостина Алла Николаевна (л.д. 37 - 39 том 17) 13.02.2008 Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу осуществлена регистрация прекращения деятельности ООО "Газэнергосеть-Санкт-Петербург" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Ликвидатор - Ткаченко Виталий Дмитриевич (л.д. 38, оборот том 17).
Согласно информации, имеющейся в Федеральной базе "Центра обработки данных МИ ФНС России по ЦОД" в ЕГРН (ЕГРЮЛ), сведения о банковских счетах (N 40702810855230154733, принадлежащего ООО "СевЗапСтройСнаб"), указанного в договорах купли продажи, указанный расчетный счет не существует и не числится ни за одной организацией и банком (кредитной организацией) (л.д. 40 - 41, 43 - 44 том 17).
Также при запросе сведений по номеру расчетного счета N 40702810694540000387 открытом в Северо-Западном филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" БИК 044030778 ООО "СевЗапСтройСнаб", Налоговым органом установлено, что такой расчетный счет не существует и не числится ни за одной организацией и банком (кредитной организацией), в том числе в ОАО АКБ "РОСБАНК" БИК 044030778 (л.д. 45 - 46 том 17).
Таким образом, на момент совершения спорных хозяйственных операций ООО "Строй-Эксперт" и ООО "СевЗапСтройСнаб" не были зарегистрированы в качестве юридических лиц в ЕГРЮЛ. В качестве учредителя и директора не значилось лицо, с которым заявитель якобы заключал сделки и якобы осуществлял хозяйственную деятельность.
Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 ГК РФ. Таким образом, если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существуют.
Соответственно, Обществом в представленных документах отражены хозяйственные операции не соответствующие действительности по тем сделкам, которых не было, так же они отражены и в учете в целях налогообложения.
В силу приведенных выше в настоящем разделе решения суда норм налогового законодательства, Общество неправомерно учло в составе расходов по налогу на прибыль за 2008, 2009 годы и вычетов по НДС суммы по расчетам с ООО "Строй-Эксперт" и ООО "СевЗапСтройСнаб".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 44, пунктом 4 статьи 75, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 172, статьей 252 НК РФ, пунктом 3 статьи 49, статьями 2, 51 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Налоговым органом правомерно произведены доначисления налога на прибыль, НДС за 2008 - 2009 годы, соответствующих им пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду приобретения товаров у ООО "Строй-Эксперт" и ООО "СевЗапСтройСнаб".
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требования подателя жалобы о признании недействительным решения Налогового органа от 30.06.2011 года N 02.3-34/08176 в части доначисления налога на прибыль, НДС за 2008 - 2009 годы, соответствующих им пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по эпизоду приобретения товаров у ООО "Строй-Эксперт" и ООО "СевЗапСтройСнаб".
3. По эпизоду, связанному с ООО "Компаньон" материалами дела установлено следующее.
ООО "Компаньон", зарегистрировано в установленном законом порядке ОГРН 1069847558450, ИНН 7802375913, состоит на налоговом учете в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу с 25.12.2006, адрес государственной регистрации: Санкт-Петербург, ул. Художников, д. 30, корп. 1, лит. А). Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственный учредитель - Палатников Михаил Сергеевич (л.д. 35 - 39 том 17).
Согласно представленным Обществом документам: счету-фактуре от 03.10.2008 N 00000039, товарной накладной от 03.10.2008 N 39, приходному ордеру от 03.10.2008 N 1702 ООО "Компаньон" в 2008 году отгрузило в адрес заявителя стройматериалы на общую сумму 501 430 руб. в том числе НДС - 76 489,32 руб. (л.д. 23 - 24 том 6). Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств с расчетного счета N 40702810900340001008, открытого в филиале "Петровский" ОАО Банк "Открытие" ИНН 7707284568 по платежному поручению от 07.10.2008 N 932 на сумму 501 430 рублей, в том числе НДС - 76 489,32 руб. на расчетный счет N 40702810133000003330 ООО "Компаньон", открытый в ОАО "БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОАО).
Письмом от 01.10.2010 N 04-03/1558дсп@ Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области (л.д. 5 - 9 том 6) на письмо ИФНС России по Мурманску от 02.09.2010 N 26.8-10/12853дсп@ были предоставлены материалы мероприятий налогового контроля проведенные ранее в отношении ООО "Компаньон" (том 6).
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 17 от 27.10.2009 N 12/41933 (л.д. 11 том 6) организация по юридическому адресу отсутствует, ООО "Компаньон" относится к категории налогоплательщиков не предоставляющих отчетность (последняя отчетность представлена за полугодие 2008 года по ЕНВД, сумма к уплате 0 руб.), в отношении руководителя ООО "Компаньон" Палатникова Михаила Сергеевича направлен запрос на розыск в ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Из протокола допроса Палатникова Михаила Сергеевича от 11.03.2010 N 35, следует, что указанное лицо работает в "Петробал" в должности сборщика. В налоговые органы с целью регистрации ООО "Компаньон" не обращался, учредителем и руководителем данной организации не является, никаких документов для осуществления хозяйственной деятельности не подписывал. В 2006 году паспорт был утерян и возвращен Палатникову М.С. за вознаграждение, каких-либо пояснений о деятельности ООО "Компаньон" представить не смог (л.д. 13 - 19 том 6).
Согласно сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Компаньон" с расчетного счета Общества открытого в ФКБ "Петрокомерц" в г. Санкт-Петербурге денежные средства в сумме 501 430 руб., в т.ч. НДС (18%) - 76 489,32 руб. по платежному поручению от 07.10.2008 N 932, были переведены на расчетный счет ООО "Компаньон" открытый в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" за строительные материалы по счету от 03.10.2008 N 39 (л.д. 106 том 6).
Заключением эксперта от 11.05.2011 N 11/286 (л.д. 25 - 30 том 6) установлено, что подписи от имени Палатникова М.С. в оригиналах документов ООО фирма "Сатрун-Норд" по взаимоотношениям с ООО "Компаньон" выполнены не Палатниковым Михаилом Сергеевичем, а другим (одним) лицом (л.д. 25 - 28 том 6).
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Налоговый орган неправомерно перелагает на Общество бремя негативных последствий отсутствия надлежащего и своевременного налогового контроля по месту учета ООО "Компаньон" за этой организацией. При этом по хозяйственной операции с ООО "Компаньон" Налоговый орган не подвергает сомнению поступление товарно-материальных ценностей и использование их в хозяйственной деятельности Общества.
Судом установлено и в апелляционном порядке не оспорено, что товар по спорной поставке был приобретен и фактически получен Обществом, использован в хозяйственной деятельности Общества для получения дохода (том 14). Действия налогоплательщика имели хозяйственную цель. Товар по спорной поставке от ООО "Компаньон" был оплачен путем перечисления денежных средств на счет указанного контрагента, денежные средства были приняты в оплату товара. Доказательств обратного, Налоговым органом не представлено суду.
Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, экономически оправданными затратами, оценка которых выражена в денежной форме, по расчетам с ООО "Компаньон" судом первой инстанции признаны затраты в сумме 122 932,80 руб., установленные исходя из оптовых рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
При этом доначисление Налоговым органом налога на прибыль за 2008 год, начисления соответствующих ему сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду приобретения товаров у ООО "Компаньон" без учета расходов в сумме 122 932,80 руб. влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
На основании изложенного, а также учитывая положения статьи 71 АПК РФ, пункта 1 статьи 44, пункта 4 статьи 75, пункта 1 статьи 122, статьи 252 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества о признании недействительным решения Налогового органа от 30.06.2011 года N 02.3-34/08176 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год, соответствующих ему пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду приобретения товаров у ООО "Компаньон" подлежит удовлетворению.
В апелляционном порядке указанный вывод суда не оспорен.
Вместе с тем, в силу приведенных норм налогового законодательства, Общество по эпизоду приобретения товаров у ООО "Компаньон" неправомерно завысило расходы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 302 007,88 руб. (424 940,68 - 122 932,80), в связи с чем, правомерно признаны не подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 02.3-34/08176 в отношении доначисления налога на прибыль за 2008 год, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду приобретения товаров у ООО "Компаньон" без учета расходов в сумме 302 007,88 руб.
На основании представленных в материалы дела счета-фактуры от 03.10.2008 N 00000039 на общую сумму 501 430 руб., в том числе НДС - 76 489,32 руб., учредительных документов по контрагенту ООО "Компаньон" судом обоснованно установлено несоответствие содержания и формы счета-фактуры требованиям действующего налогового законодательства.
Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 названной статьи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Как установлено материалами дела, счет-фактура от 03.10.2008 N 00000039 подписан неустановленным лицом. Счет-фактура от 03.10.2008 N 00000039, составленный и выставленный с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, ООО фирма "Сатурн-Норд" неправомерно применены вычеты по НДС в сумме 76 489,32 руб. по взаимоотношениям с ООО "Компаньон" по счету-фактуре от 03.10.2008 N 00000039, в связи с чем требования Общества о признании недействительным решения Налогового органа от 30.06.2011 N 02.3-34/08176 в части доначисления НДС, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду приобретения товаров у ООО "Компаньон" по счету-фактуре от 03.10.2008 N 00000039 правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.
Помимо изложенного, в ходе выездной налоговой проверки выявлено нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 210, пунктов 1, 2 статьи 226 НК РФ, поскольку при определении Обществом налоговой базы по НДФЛ не учтены доходы ряда лиц, в связи с чем налоговый орган, произвел доначисление за 2008 - 2009 годы, НДФЛ по ставке 13 процентов, соответствующих пени и штрафа по статье 123 НК РФ по эпизоду приобретения товаров у ООО "СевЗапСтройСнаб" по авансовым отчетам работников Общества Неизвестного М.В., Куклина Н.М. Кузнецова И.Л., Астратовой М.М., Дергачева В.И., Иванова С.А., Лопушняка Э.В..
Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на обстоятельства, исследованные в отношении приобретения товаров у ООО "СевЗапСтройСнаб", а также на факт выдачи денежных средств работникам Общества, который подтверждается карточками счета 71 и 50 за 2008 и 2009 годы (л.д. 59 - 74, л.д. 93 - 103 том 17).
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% от суммы выплаты.
Статьей 209 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается, в том числе, доход, полученный налогоплательщиком - физическим лицом, являющимся резидентом Российской Федерации, от источников в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
На основании положений статьи 41 НК РФ под доходом понимается экономическая выгода либо в денежной, либо в натуральной форме и оцениваемая в той мере, в какой ее можно оценить.
Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
В силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.
Поскольку судом установлено, что Обществом по эпизоду взаимоотношений с ООО "СевЗапСтройСнаб" отражены хозяйственные операции не соответствующие действительности, так же они отражены и в учете в целях налогообложения.
Пояснениям третьих лиц Астратовой М.М. и Иванова С.А. противоречат представленным в материалы дела документам, в связи с чем не принимаются судом.
В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для оформления выдачи наличных денег из кассы организации применяется расходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Поступление и выдача наличных денежных средств в кассу и выдача их из кассы отражается в кассовой книге. Пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.
Ни расходные кассовые ордеры, ни кассовая книга, ни журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов суду Налоговым органом не представлены, на их наличие и невозможность представления таких документов в суд первой инстанции Налоговый орган не ссылался.
Таким образом, Налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 65, статьи 68, пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств того, что Неизвестному М.В., Куклину Н.М., Кузнецову И.Л., Астратовой М.М., Дергачеву В.И., Иванову С.А., Лопушняку Э.В. из кассы Общества были выданы денежные средства в спорных суммах в проверяемом периоде и, как следствие не доказана правомерность доначисления в отношении этих лиц НДФЛ, а также начисления сумм пени и привлечения Общества к ответственности по статье 123 НК РФ.
Оспаривая доначисление в ходе выездной налоговой проверки пени по НДФЛ по ставке 9% за 2008 и 2009 и штрафа по статье 123 НК РФ в связи с установлением недоимки в сумме 371 884,95 руб. по удержанному налоговым агентом, но не перечисленному НДФЛ, Общество ссылается на то, что не указание кода бюджетной классификации в платежных поручениях не дает оснований Инспекции делать вывод о не перечислении и не удержании НДФЛ с дивидендов. Бухгалтерской справкой от 15.05.2009 N 5 на сумму удержанного НДФЛ - 205 804 рублей, в первичном учете Общества были произведены разграничения по ставкам 13% и 9%. В связи с чем, доначисления Инспекцией НДФЛ в сумме 371 884,95 руб. (550 372 - 178 487,05) являются неправомерными.
Налоговый орган полагает, что платежным поручением от 15.05.2009 N 434 на сумму 205 804 руб. Обществом уплачен НДФЛ за 2009 год по ставке 13% по КБК 18210102021011000110, что соответствует КБК обязательств по НДФЛ, с доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%. Карточка счета 68.1 "Налог на доходы физических лиц" за 2009 год, представленная к проверке, разграничений по ставкам 9% и 13% не содержала. По данным предприятия уплаченная сумма 205 804 руб. отражена в карточке счета 68.1 за 2009 год с содержанием операции "перечислен налог на доходы физических лиц за 2009 год". Бухгалтерские справки от 11.08.2008 N 62, от 15.05.2009 N 5 к проверке представлены не были.
Статьей 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 этого же Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с пунктами 4, 7 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на налоговых агентов.
В силу положений статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Налоговым органом исчислена сумма не удержанного НДФЛ по ставке 9% в сумме 550 372 руб., в том числе за 2008 год - 259 593 руб., за 2009 год - 290 779 руб.
Удержание и перечисление НДФЛ в 2008 и 2009 годах в сумме 648 816 руб. подтверждается платежным поручением от 11.08.2008 N 1639 на сумму 275 166 руб. (л.д. 21 том 10), платежным поручением от 08.08.2008 N 1631 (списано со счета 11.08.08) на сумму 167 846 руб. (л.д. 22 том 10), платежным поручением от 15.05.2009 N 434 на сумму 205 804 руб. (л.д. 23 том 10).
Указанными платежными поручениями, в том числе были оплачены недоимка и пени по НДФЛ по акту выездной налоговой проверки от 29.08.2008 N 148 в сумме 276 931,05 руб. (в том числе недоимка в размере 183 035 руб., пени в размере 91 896,05 руб.), что не оспаривается сторонами и подтверждено актом сверки (л.д. 25 том 16).
Оставшаяся сумма в размере 371 884,95 руб. (648 816 - 276 931,05) составляет уплаченный НДФЛ за Нагорнову Л.Н. за 2008 год и часть 2009 года.
Следовательно, сумма недоимки по НДФЛ по ставке 9% составляет 178 487,05 руб. (550 372 - 371 884,95).
Таким образом, задолженность по НДФЛ в сумме 371 884,95 руб. не соответствует действительной обязанности Общества по перечислению данного налога в бюджет, равно как и расчет с указанной суммы пеней и налоговых санкций, в связи с чем требования Общества о признании недействительным решения Налогового органа от 30.06.2011 года N 02.3-34/08176 в части доначисления пени по НДФЛ и штрафа по статье 123 НК РФ в связи с установлением недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 371 884 рублей 95 копеек за 2008 - 2009 годы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-7899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО фирма "Сатурн-Норд" (ОГРН 1025100834120, местонахождение: г. Мурманск, ул. К.Либкнехта, д. 28, офис 5) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.03.2013 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА

Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)