Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Лыпаря Р.П., (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев 20.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2012 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-9700/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство", место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 36, ОГРН 1022900513679 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 107078, Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Учреждение), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 300 кв. м с кадастровым номером 29:22:023101:19, расположенного по адресу: город Архангельск, остров Мосеев, дом 16, корпус 1, примерно в 13 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, в размере его рыночной стоимости, равной 676 000 руб., и о возложении обязанности внести в Государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости названного земельного участка.
Определением от 03.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Управление Росимущества).
Решением суда первой инстанции от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, отчет от 25.05.2012 N 112-05/12 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка является недостоверным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.
Другие участвующие в деле лица, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Обществу предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 1 300 кв. м с кадастровым номером 29:22:023101:19, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, остров Мосеев, дом 16, корпус 1, примерно в 13 метрах от ориентира по направлению на юго-восток.
Согласно кадастровому паспорту от 12.12.2011 N 2900/201/11-68552 спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: теплотехническая лаборатория. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 8 226 114 руб.
Как следует из представленного заявителем отчета от 25.05.2012, рыночная стоимость упомянутого земельного участка на 17.05.2012 составляет 676 000 руб.
Решением от 04.07.2012 N 29/12-28000 Учреждение отказало Обществу во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, касающихся изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 (далее - Постановление N 913/11), пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета от 25.05.2012.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Общество, обладающее правом постоянного пользования спорным земельным участком, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком земельного налога в отношении этого участка. При этом в силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
В материалы дела истец представил отчет от 25.05.2012 N 112-05/12, согласно которому определена рыночная стоимость упомянутого земельного участка.
Оценив представленный отчет наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права, а также руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суды обеих инстанций удовлетворили требования истца.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А05-9700/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А05-9700/2012
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А05-9700/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Лыпаря Р.П., (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев 20.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2012 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-9700/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство", место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 36, ОГРН 1022900513679 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 107078, Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Учреждение), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 300 кв. м с кадастровым номером 29:22:023101:19, расположенного по адресу: город Архангельск, остров Мосеев, дом 16, корпус 1, примерно в 13 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, в размере его рыночной стоимости, равной 676 000 руб., и о возложении обязанности внести в Государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости названного земельного участка.
Определением от 03.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Управление Росимущества).
Решением суда первой инстанции от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, отчет от 25.05.2012 N 112-05/12 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка является недостоверным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.
Другие участвующие в деле лица, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Обществу предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 1 300 кв. м с кадастровым номером 29:22:023101:19, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, остров Мосеев, дом 16, корпус 1, примерно в 13 метрах от ориентира по направлению на юго-восток.
Согласно кадастровому паспорту от 12.12.2011 N 2900/201/11-68552 спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: теплотехническая лаборатория. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 8 226 114 руб.
Как следует из представленного заявителем отчета от 25.05.2012, рыночная стоимость упомянутого земельного участка на 17.05.2012 составляет 676 000 руб.
Решением от 04.07.2012 N 29/12-28000 Учреждение отказало Обществу во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, касающихся изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 (далее - Постановление N 913/11), пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета от 25.05.2012.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Общество, обладающее правом постоянного пользования спорным земельным участком, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком земельного налога в отношении этого участка. При этом в силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
В материалы дела истец представил отчет от 25.05.2012 N 112-05/12, согласно которому определена рыночная стоимость упомянутого земельного участка.
Оценив представленный отчет наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права, а также руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суды обеих инстанций удовлетворили требования истца.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А05-9700/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)