Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мангатаевой Т.Г.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Харченко А.П. (доверенность от 09.01.2013), Эскина Д.А. (доверенность от 13.05.2013) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Погорельцева Р.О. (доверенность от 18.01.2013),
рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года по делу N А74-23/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Каспирович Е.В..; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" (ОГРН 1051901079988, место нахождения: г. Абакан, далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконными решения от 30.09.2011 N 63 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) и решения от 01.12.2011 N 311 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - налоговое управление) в части оставления без изменения решения налоговой инспекции.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 года решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены в части отказа в признании незаконными решения налоговой инспекции от 30.09.2011 N 63 и решения налогового управления от 01.12.2011 N 311 по эпизоду доначисления налога на прибыль и соответствующих сумм пеней.
При новом рассмотрении дела обществом уточнены заявленные требования. Общество просило признать незаконным решение налоговой инспекции в части взыскания налога на прибыль в общей сумме 4 601 968 рублей 97 копеек, произвести соразмерное уменьшение пени, признать незаконным решение налогового управления в части, согласно которой оспариваемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения. Начисление налоговой инспекцией штрафов по налогу на прибыль обществом не оспаривалось.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года, с учетом определения от 25 февраля 2013 года об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение налоговой инспекции и решение налогового управления в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 029 321 рублей 97 копеек и пеней по данному налогу в сумме 946 222 рубля 12 копеек как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года, с учетом определения от 14 мая 2013 года об исправлении опечатки, решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция и налоговое управление обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального права.
По мнению заявителей кассационных жалоб, вывод судов о доказанности соответствия примененных налогоплательщиком по спорным операциям цен приобретения товаров (битума, мазута, щебня, песка, ПГС) является необоснованным. Налоговые органы полагают, что судами необоснованно не приняты во внимание доводы налоговой инспекции и представленные ею сведения о завышении обществом расходов, заявленных по спорным операциям.
Обществом отзыв на кассационные жалобы налоговой инспекции и налогового управления не представлены.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Присутствующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители налоговой инспекции и налогового управления поддержали доводы жалоб.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 02.09.2011 N 63 и вынесено решение от 30.09.2011 N 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом по ходатайству налогоплательщика размер штрафа снижен в 10 раз. Оспариваемым решением налогоплательщику доначислены, в том числе: налог на добавленную стоимость и налог на прибыль и пени по названным налогам.
Решением налогового управления от 01.12.2011 N 311 решение налоговой инспекции от 30.09.2011 N 63 утверждено, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями налоговых органов в части, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании их недействительными в данной части.
В постановлении от 1 ноября 2012 года по настоящему делу, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не исследован вопрос о реальных налоговых обязательствах налогоплательщика по налогу на прибыль.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции дал оценку представленным обществом документам в подтверждение довода о соответствии цен, примененных в сделках со спорными контрагентами (ООО "Вижин", ООО "Далия", ООО "Стелсс", ООО "Сибтранс", ООО "Альянс"), уровню рыночных цен на соответствующие товары. Существенного отклонения цен от уровня рыночных цен судом не установлено. Налоговой инспекцией завышение цен на мазут и битум над рыночными ценами не доказано. В связи с этим судом сделан вывод о подтверждении налогоплательщиком заявленного размера расходов, понесенных в 2008-2009 годах.
Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.
Как установлено судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела, в спорный период обществом действительно приобретались битум, мазут, песок дробленый, щебень, ГПС. Данные строительные материалы использованы для осуществления уставной деятельности по строительству автомобильных дорог. Эти обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами. Налоговой инспекцией и налоговым управлением данный факт не оспаривается.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции приняты во внимание указания суда кассационной инстанции и исследованы обстоятельства, связанные с законностью начисления обществу налога на прибыль за 2008-2009 годы.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение рыночности цен по приобретенным товарам общество представило суду сведения о стоимости покупки различными лицами в 2008, 2009 годах битума марки БНД 90/130, мазута, щебня разных фракций и сортов, песка природного, песка дробленого разных сортов, фракций и категорий (представлены договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, акты возмещения транспортных расходов, квитанции о приемке груза, прайс-листы).
В обоснование своей позиции по мазуту и битуму общество сослалось на цену приобретенных в 2008, 2009 годах открытым акционерным обществом "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 371" у поставщиков: обществ с ограниченной ответственностью "Формат", "РИККОМ", "Торгово-промышленная компания КОНСТАНТА", "Рост", "Рост-М", "Арсенал", предпринимателя Коротченко Л.И. строительных материалов, а также на стоимость приобретенных налогоплательщиком у обществ с ограниченной ответственностью "Модуль" и "Нефтеком" строительных материалов. В подтверждение рыночности цен по приобретенным товарам (щебень, песок) общество также сослалось на сведения, полученные из бухгалтерских документов ООО "Дорожно-строительное управление Сервис". Кроме того, общество ссылается на бухгалтерские документы индивидуального предпринимателя Оганесяна В.В.
В результате исследования представленных обществом документов судом первой инстанции установлено, что цены приобретения товаров у контрагентов ООО "Вижин", ООО "Далия", ООО "Стелсс", ООО "Сибтранс", ООО "Альянс", указанные в представленных на налоговую проверку первичных документах, соответствуют рыночным ценам; существенного отклонения судом не выявлено.
При таких обстоятельствах вывод судов о подтверждении налогоплательщиком правомерности включения спорных расходов в состав затрат при определении налоговой базы по налогу на прибыль является правильным.
Судами обоснованно отмечено, что налоговой инспекцией не опровергнут факт приобретения обществом строительных материалов по рыночным ценам. Надлежащих доказательств с приложением первичных документов, подтверждающих их позицию, налоговыми органами в материалы дела не представлено. Приведенные налоговой инспекцией и налоговым управлением расчеты средних цен исходя из сведений по налогоплательщикам с аналогичным видом деятельности (индивидуальный предприниматель Оганесян В.В., общество с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление Сервис") и поставщикам аналогичных товаров (индивидуальные предприниматели Городилов В.В., Быков В.А., общества с ограниченной ответственностью "Веста", "Нефрас", "ТрансСервисЦентр", "Стройсервис", государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Алтайское ДРСУ", НО "МЖФ") правомерно признаны судами необоснованными ввиду их документальной неподтвержденности.
Указанные выводы судов не опровергнуты ни налоговой инспекцией, ни налоговым управлением. Приведенные в жалобах доводы о том, что примененные обществом цены на мазут, битум и другие товары завышены по сравнению с рыночными ценами на соответствующие товары, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку эти доводы сделаны без ссылок на конкретные первичные бухгалтерские документы, имеющиеся в материалах дела и не получившие оценки судами в ходе рассмотрения спора по существу.
Довод кассационной жалобы налогового управления о том, что представленные обществом прайс-листы не могут являться доказательством уровня рыночных цен, так как имеющаяся в них информация носит характер предложения и не содержит сведений о конкретных сделках реализации строительных материалов, судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку доказательства, опровергающие содержащуюся в представленных прайс-листах информацию, налоговыми органами не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме исполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 1 ноября 2012 года при направлении дела на новое рассмотрение: запрошены у налогоплательщика и налоговой инспекции документы, подтверждающие или опровергающие соответствие примененных в спорных хозяйственных операциях цен на строительные материалы уровню рыночных цен на аналогичные товары; представленным документам дана надлежащая правовая оценка, по итогам которой сделаны выводы о правомерности учета налогоплательщиком спорных расходов при исчислении налога на прибыль за 2008-2009 годы.
Выводы судов об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 4 029 321 рубль и соответствующих сумм пеней и, соответственно, о незаконности оспариваемых решений налоговой инспекции и налогового управления в указанной части подтверждаются материалами дела.
Доводы, изложенные налоговой инспекцией и налоговым управлением в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права, а являются позицией налоговых органов по делу, основаны на ошибочном толковании ими норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами на основании полной и всесторонней оценки доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года по делу N А74-23/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А74-23/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N А74-23/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мангатаевой Т.Г.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Харченко А.П. (доверенность от 09.01.2013), Эскина Д.А. (доверенность от 13.05.2013) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Погорельцева Р.О. (доверенность от 18.01.2013),
рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года по делу N А74-23/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Каспирович Е.В..; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" (ОГРН 1051901079988, место нахождения: г. Абакан, далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконными решения от 30.09.2011 N 63 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) и решения от 01.12.2011 N 311 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - налоговое управление) в части оставления без изменения решения налоговой инспекции.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 года решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены в части отказа в признании незаконными решения налоговой инспекции от 30.09.2011 N 63 и решения налогового управления от 01.12.2011 N 311 по эпизоду доначисления налога на прибыль и соответствующих сумм пеней.
При новом рассмотрении дела обществом уточнены заявленные требования. Общество просило признать незаконным решение налоговой инспекции в части взыскания налога на прибыль в общей сумме 4 601 968 рублей 97 копеек, произвести соразмерное уменьшение пени, признать незаконным решение налогового управления в части, согласно которой оспариваемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения. Начисление налоговой инспекцией штрафов по налогу на прибыль обществом не оспаривалось.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года, с учетом определения от 25 февраля 2013 года об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение налоговой инспекции и решение налогового управления в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 029 321 рублей 97 копеек и пеней по данному налогу в сумме 946 222 рубля 12 копеек как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года, с учетом определения от 14 мая 2013 года об исправлении опечатки, решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция и налоговое управление обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального права.
По мнению заявителей кассационных жалоб, вывод судов о доказанности соответствия примененных налогоплательщиком по спорным операциям цен приобретения товаров (битума, мазута, щебня, песка, ПГС) является необоснованным. Налоговые органы полагают, что судами необоснованно не приняты во внимание доводы налоговой инспекции и представленные ею сведения о завышении обществом расходов, заявленных по спорным операциям.
Обществом отзыв на кассационные жалобы налоговой инспекции и налогового управления не представлены.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Присутствующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители налоговой инспекции и налогового управления поддержали доводы жалоб.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 02.09.2011 N 63 и вынесено решение от 30.09.2011 N 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом по ходатайству налогоплательщика размер штрафа снижен в 10 раз. Оспариваемым решением налогоплательщику доначислены, в том числе: налог на добавленную стоимость и налог на прибыль и пени по названным налогам.
Решением налогового управления от 01.12.2011 N 311 решение налоговой инспекции от 30.09.2011 N 63 утверждено, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями налоговых органов в части, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании их недействительными в данной части.
В постановлении от 1 ноября 2012 года по настоящему делу, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не исследован вопрос о реальных налоговых обязательствах налогоплательщика по налогу на прибыль.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции дал оценку представленным обществом документам в подтверждение довода о соответствии цен, примененных в сделках со спорными контрагентами (ООО "Вижин", ООО "Далия", ООО "Стелсс", ООО "Сибтранс", ООО "Альянс"), уровню рыночных цен на соответствующие товары. Существенного отклонения цен от уровня рыночных цен судом не установлено. Налоговой инспекцией завышение цен на мазут и битум над рыночными ценами не доказано. В связи с этим судом сделан вывод о подтверждении налогоплательщиком заявленного размера расходов, понесенных в 2008-2009 годах.
Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.
Как установлено судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела, в спорный период обществом действительно приобретались битум, мазут, песок дробленый, щебень, ГПС. Данные строительные материалы использованы для осуществления уставной деятельности по строительству автомобильных дорог. Эти обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами. Налоговой инспекцией и налоговым управлением данный факт не оспаривается.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции приняты во внимание указания суда кассационной инстанции и исследованы обстоятельства, связанные с законностью начисления обществу налога на прибыль за 2008-2009 годы.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение рыночности цен по приобретенным товарам общество представило суду сведения о стоимости покупки различными лицами в 2008, 2009 годах битума марки БНД 90/130, мазута, щебня разных фракций и сортов, песка природного, песка дробленого разных сортов, фракций и категорий (представлены договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, акты возмещения транспортных расходов, квитанции о приемке груза, прайс-листы).
В обоснование своей позиции по мазуту и битуму общество сослалось на цену приобретенных в 2008, 2009 годах открытым акционерным обществом "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 371" у поставщиков: обществ с ограниченной ответственностью "Формат", "РИККОМ", "Торгово-промышленная компания КОНСТАНТА", "Рост", "Рост-М", "Арсенал", предпринимателя Коротченко Л.И. строительных материалов, а также на стоимость приобретенных налогоплательщиком у обществ с ограниченной ответственностью "Модуль" и "Нефтеком" строительных материалов. В подтверждение рыночности цен по приобретенным товарам (щебень, песок) общество также сослалось на сведения, полученные из бухгалтерских документов ООО "Дорожно-строительное управление Сервис". Кроме того, общество ссылается на бухгалтерские документы индивидуального предпринимателя Оганесяна В.В.
В результате исследования представленных обществом документов судом первой инстанции установлено, что цены приобретения товаров у контрагентов ООО "Вижин", ООО "Далия", ООО "Стелсс", ООО "Сибтранс", ООО "Альянс", указанные в представленных на налоговую проверку первичных документах, соответствуют рыночным ценам; существенного отклонения судом не выявлено.
При таких обстоятельствах вывод судов о подтверждении налогоплательщиком правомерности включения спорных расходов в состав затрат при определении налоговой базы по налогу на прибыль является правильным.
Судами обоснованно отмечено, что налоговой инспекцией не опровергнут факт приобретения обществом строительных материалов по рыночным ценам. Надлежащих доказательств с приложением первичных документов, подтверждающих их позицию, налоговыми органами в материалы дела не представлено. Приведенные налоговой инспекцией и налоговым управлением расчеты средних цен исходя из сведений по налогоплательщикам с аналогичным видом деятельности (индивидуальный предприниматель Оганесян В.В., общество с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление Сервис") и поставщикам аналогичных товаров (индивидуальные предприниматели Городилов В.В., Быков В.А., общества с ограниченной ответственностью "Веста", "Нефрас", "ТрансСервисЦентр", "Стройсервис", государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Алтайское ДРСУ", НО "МЖФ") правомерно признаны судами необоснованными ввиду их документальной неподтвержденности.
Указанные выводы судов не опровергнуты ни налоговой инспекцией, ни налоговым управлением. Приведенные в жалобах доводы о том, что примененные обществом цены на мазут, битум и другие товары завышены по сравнению с рыночными ценами на соответствующие товары, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку эти доводы сделаны без ссылок на конкретные первичные бухгалтерские документы, имеющиеся в материалах дела и не получившие оценки судами в ходе рассмотрения спора по существу.
Довод кассационной жалобы налогового управления о том, что представленные обществом прайс-листы не могут являться доказательством уровня рыночных цен, так как имеющаяся в них информация носит характер предложения и не содержит сведений о конкретных сделках реализации строительных материалов, судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку доказательства, опровергающие содержащуюся в представленных прайс-листах информацию, налоговыми органами не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме исполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 1 ноября 2012 года при направлении дела на новое рассмотрение: запрошены у налогоплательщика и налоговой инспекции документы, подтверждающие или опровергающие соответствие примененных в спорных хозяйственных операциях цен на строительные материалы уровню рыночных цен на аналогичные товары; представленным документам дана надлежащая правовая оценка, по итогам которой сделаны выводы о правомерности учета налогоплательщиком спорных расходов при исчислении налога на прибыль за 2008-2009 годы.
Выводы судов об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 4 029 321 рубль и соответствующих сумм пеней и, соответственно, о незаконности оспариваемых решений налоговой инспекции и налогового управления в указанной части подтверждаются материалами дела.
Доводы, изложенные налоговой инспекцией и налоговым управлением в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права, а являются позицией налоговых органов по делу, основаны на ошибочном толковании ими норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами на основании полной и всесторонней оценки доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года по делу N А74-23/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)