Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании дополнение общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (до реорганизации - общество с ограниченной ответственностью "Ростовский металл") (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103162612) от 12.08.2013 к повторно направленному в адрес суда заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский металл" от 25.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу N А53-17351/2012 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский металл" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103162612) о признании недействительным решения от 23.12.2011 N 04-541 и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 N ВАС-9578/13 об отказе в передаче дела N А53-17351/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора упомянутых судебных актов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовский металл" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону от 23.12.2011 N 04-541 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2012 заявление частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 41 274 рублей налога на прибыль, 48 814 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов в сумме 8 255 рублей и 9 763 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение суда первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.05.2013 судебные акты оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 N ВАС-9578/13 обществу отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-17351/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В дополнении к заявлению, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Сатурн" просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 N ВАС-9578/13, а также отменить судебные акты по делу N А53-17351/2012 Арбитражного суда Ростовской области как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 этого Кодекса основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания судебного акта.
В результате исследования доводов, изложенных в повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 25.06.2013, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о тождестве доводов, приведенных в повторно поданном заявлении, с основаниями, изложенными в ранее рассмотренном судом заявлении от той же даты.
В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определений.
Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений суда надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Следовательно, Определение от 31.07.2013 N ВАС-9578/13 не подлежит пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь главой 36, главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-17351/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.09.2013 N ВАС-9578/13 ПО ДЕЛУ N А53-17351/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N ВАС-9578/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании дополнение общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (до реорганизации - общество с ограниченной ответственностью "Ростовский металл") (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103162612) от 12.08.2013 к повторно направленному в адрес суда заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский металл" от 25.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу N А53-17351/2012 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский металл" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103162612) о признании недействительным решения от 23.12.2011 N 04-541 и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 N ВАС-9578/13 об отказе в передаче дела N А53-17351/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора упомянутых судебных актов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовский металл" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону от 23.12.2011 N 04-541 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2012 заявление частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 41 274 рублей налога на прибыль, 48 814 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов в сумме 8 255 рублей и 9 763 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение суда первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.05.2013 судебные акты оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 N ВАС-9578/13 обществу отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-17351/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В дополнении к заявлению, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Сатурн" просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 N ВАС-9578/13, а также отменить судебные акты по делу N А53-17351/2012 Арбитражного суда Ростовской области как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 этого Кодекса основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания судебного акта.
В результате исследования доводов, изложенных в повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 25.06.2013, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о тождестве доводов, приведенных в повторно поданном заявлении, с основаниями, изложенными в ранее рассмотренном судом заявлении от той же даты.
В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определений.
Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений суда надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Следовательно, Определение от 31.07.2013 N ВАС-9578/13 не подлежит пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь главой 36, главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-17351/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)