Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Ивлиев А.Н., доверенность от 19.04.2012 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЭТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2013 года по делу N А65-18436/2012 (судья Шайдуллин Ф.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЭТ" (ОГРН 1051603001120), г. Санкт-Петербург,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Азнакаево,
о признании незаконным действия,
Общество с ограниченной ответственностью "ФЭТ" (далее - заявитель, ООО "ФЭТ", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 15 по Республике Татарстан) о признании незаконным действия по выдаче уведомления от 29.11.2005 г. N 612 "О возможности применения упрощенной системы налогообложения".
Решением суда первой инстанции от 17 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись принятым судебным актом, ООО "ФЭТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о ненарушении оспариваемыми действиями ответчика прав и законным интересов Общества.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "ФЭТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2005 г. Заявление о переходе с 01.01.2006 г. на упрощенную систему налогообложения подано Обществом в Инспекцию 22.11.2005 г.
Уведомлением от 29.11.2005 N 612 инспекция сообщила обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Между тем согласно изменениям, внесенным в учредительные документы заявителя 31.10.2005 г., участниками общества являлись: Осипова А.Д. с долей в уставном капитале 25 процентов (4 399 650 руб.), Ивлиева З.Г. с долей в уставном капитале 25 процентов (4 399 650 руб.), ООО "Анико" с долей в уставном капитале 25 процентов (4 399 650 рублей), ООО "Ремстройсервис" с долей в уставном капитале 25 процентов (4 399 650 руб.).
Таким образом, на момент выдачи уведомления доля участия организаций в уставном капитале общества составляла 50 процентов (ООО "Анико - 25 процентов, ООО "Ремстройсервис" - 25 процентов).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой составлен акт от 08.12.2011 г. N 2.8-0-38/32
Решением Инспекции от 30.12.2011 г. N 2.8-0-38/32 Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов в виде штрафа в размере 109 440 руб., по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок двух документов в виде штрафа 100 руб.
Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 952 913 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 2 516 922 руб.; налога на добавленную стоимость - 4 387 156 руб.; налогу на имущество - 814 614 руб.; единому социальному налогу - 228 736 руб.; транспортному налогу - 5 485 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 95 326 руб.
Основанием для доначисления соответствующих налогов, пеней послужило применение Обществом упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в нем других организаций превышала 25 процентов.
При этом Общество не привлечено к налоговой ответственности за неуплату налогов в связи с отсутствием вины.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 г. по делу N А65-8321/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления Общества отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ФЭТ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить совокупность условий: несоответствие их закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
Уведомление о возможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения может быть выдано налоговым органом налогоплательщику, изъявшему желание перейти на упрощенную систему, только при условии соблюдения таким налогоплательщиком требований, предусмотренных главой 26.2 НК РФ.
Условия, при которых налогоплательщики не вправе применять упрощенную систему налогообложения, перечислены в п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
В частности, пп. 14 указанной статьи установлено, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Поскольку согласно изменениям, внесенным в учредительные документы 31.10.2005 г. доля участия организаций в уставном капитале Общества составляла 50 процентов, ООО "ФЭТ" не вправе было применять упрощенную систему налогообложения.
Следовательно, ответчик не вправе был выдавать заявителю уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно не установлено нарушений незаконным действием ответчика прав и законных интересов заявителя.
Рассмотрение настоящего дела было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 г. по делу N А65-8321/2012. В рамках указанного дела судом был отклонен довод Общества о правомерном применении упрощенной системы налогообложения на основании уведомления инспекции от 29.11.2005 N 612.
Как правильно указал суд первой инстанции, реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев по собственному усмотрению в добровольном порядке; применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения не зависит от получения им уведомления налогового органа о возможности или невозможности ее применения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих направление налогоплательщикам указанного уведомления.
Уведомление о возможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и не содержит каких-либо разъяснений относительно порядка исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения налогового законодательства. Уведомление налогового органа о переходе на упрощенной системы налогообложения лишь констатирует возможность применения специального налогового режима при соблюдении налогоплательщиком определенных условий и не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 07.10.2008 г. N 6159/08, согласно которой переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому выдача налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на него налогоплательщика. Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с наличием оснований, предусмотренных ст. 346.12 НК РФ, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.
Таким образом, доначисление налогов и пеней, обязанность по исчислению которых предусмотрена законодательством Российской Федерации, с учетом непривлечения к налоговой ответственности за применение упрощенной системы налогообложения, не может являться нарушением прав и законных интересов Общества, связанных с направлением налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Доказательства обратного Обществом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Поскольку оспариваемыми действиями ответчика по выдаче уведомления от 29.11.2005 г. N 612 "О возможности применения упрощенной системы налогообложения" не нарушены права и законные интересы заявителя и, следовательно, отсутствует совокупность вышеуказанных условий для признания их незаконными, судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2013 года по делу N А65-18436/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А65-18436/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А65-18436/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Ивлиев А.Н., доверенность от 19.04.2012 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЭТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2013 года по делу N А65-18436/2012 (судья Шайдуллин Ф.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЭТ" (ОГРН 1051603001120), г. Санкт-Петербург,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Азнакаево,
о признании незаконным действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФЭТ" (далее - заявитель, ООО "ФЭТ", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 15 по Республике Татарстан) о признании незаконным действия по выдаче уведомления от 29.11.2005 г. N 612 "О возможности применения упрощенной системы налогообложения".
Решением суда первой инстанции от 17 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись принятым судебным актом, ООО "ФЭТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о ненарушении оспариваемыми действиями ответчика прав и законным интересов Общества.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "ФЭТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2005 г. Заявление о переходе с 01.01.2006 г. на упрощенную систему налогообложения подано Обществом в Инспекцию 22.11.2005 г.
Уведомлением от 29.11.2005 N 612 инспекция сообщила обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Между тем согласно изменениям, внесенным в учредительные документы заявителя 31.10.2005 г., участниками общества являлись: Осипова А.Д. с долей в уставном капитале 25 процентов (4 399 650 руб.), Ивлиева З.Г. с долей в уставном капитале 25 процентов (4 399 650 руб.), ООО "Анико" с долей в уставном капитале 25 процентов (4 399 650 рублей), ООО "Ремстройсервис" с долей в уставном капитале 25 процентов (4 399 650 руб.).
Таким образом, на момент выдачи уведомления доля участия организаций в уставном капитале общества составляла 50 процентов (ООО "Анико - 25 процентов, ООО "Ремстройсервис" - 25 процентов).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой составлен акт от 08.12.2011 г. N 2.8-0-38/32
Решением Инспекции от 30.12.2011 г. N 2.8-0-38/32 Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов в виде штрафа в размере 109 440 руб., по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок двух документов в виде штрафа 100 руб.
Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 952 913 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 2 516 922 руб.; налога на добавленную стоимость - 4 387 156 руб.; налогу на имущество - 814 614 руб.; единому социальному налогу - 228 736 руб.; транспортному налогу - 5 485 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 95 326 руб.
Основанием для доначисления соответствующих налогов, пеней послужило применение Обществом упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в нем других организаций превышала 25 процентов.
При этом Общество не привлечено к налоговой ответственности за неуплату налогов в связи с отсутствием вины.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 г. по делу N А65-8321/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления Общества отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ФЭТ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить совокупность условий: несоответствие их закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
Уведомление о возможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения может быть выдано налоговым органом налогоплательщику, изъявшему желание перейти на упрощенную систему, только при условии соблюдения таким налогоплательщиком требований, предусмотренных главой 26.2 НК РФ.
Условия, при которых налогоплательщики не вправе применять упрощенную систему налогообложения, перечислены в п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
В частности, пп. 14 указанной статьи установлено, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Поскольку согласно изменениям, внесенным в учредительные документы 31.10.2005 г. доля участия организаций в уставном капитале Общества составляла 50 процентов, ООО "ФЭТ" не вправе было применять упрощенную систему налогообложения.
Следовательно, ответчик не вправе был выдавать заявителю уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно не установлено нарушений незаконным действием ответчика прав и законных интересов заявителя.
Рассмотрение настоящего дела было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 г. по делу N А65-8321/2012. В рамках указанного дела судом был отклонен довод Общества о правомерном применении упрощенной системы налогообложения на основании уведомления инспекции от 29.11.2005 N 612.
Как правильно указал суд первой инстанции, реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев по собственному усмотрению в добровольном порядке; применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения не зависит от получения им уведомления налогового органа о возможности или невозможности ее применения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих направление налогоплательщикам указанного уведомления.
Уведомление о возможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и не содержит каких-либо разъяснений относительно порядка исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения налогового законодательства. Уведомление налогового органа о переходе на упрощенной системы налогообложения лишь констатирует возможность применения специального налогового режима при соблюдении налогоплательщиком определенных условий и не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 07.10.2008 г. N 6159/08, согласно которой переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому выдача налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на него налогоплательщика. Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с наличием оснований, предусмотренных ст. 346.12 НК РФ, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.
Таким образом, доначисление налогов и пеней, обязанность по исчислению которых предусмотрена законодательством Российской Федерации, с учетом непривлечения к налоговой ответственности за применение упрощенной системы налогообложения, не может являться нарушением прав и законных интересов Общества, связанных с направлением налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Доказательства обратного Обществом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Поскольку оспариваемыми действиями ответчика по выдаче уведомления от 29.11.2005 г. N 612 "О возможности применения упрощенной системы налогообложения" не нарушены права и законные интересы заявителя и, следовательно, отсутствует совокупность вышеуказанных условий для признания их незаконными, судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2013 года по делу N А65-18436/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)