Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Беловой Л.В.
судей Маняшиной В.П.
Новоселова В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Татьяны Сергеевны на определение от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Усенко Н.А.) по делу N А03-3061/2012 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича (656000, Алтайский край, г. Яровое, квартал "В", д. 6, кв. 6) по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" (644119, г. Омск, Бульвар Заречный, д. 2 "В", ИНН 5507053224, ОГРН 1025501377934) о включении требования в размере 26 000 000 рублей в реестр требований кредиторов.
Другие лица, участвующие в деле: Матвейчук Константин Леонидович, конкурсный управляющий Маковеев Сергей Викторович.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма "РЕЗЕРВ" (далее по тексту - ЗАО "Фирма "Резерв") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича (далее по тексту - ИП Валько А.В.), требование на сумму 26 000 000 рублей.
Определением от 06.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, акционер ЗАО "Фирма "Резерв" Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее по тексту акционер ЗАО "Фирма "Резерв" Филимендикова Т.С.) обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 21.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так как апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе акционер ЗАО "Фирма "Резерв" Филимендикова Т.С. просит определение от 21.01.2013 отменить и направить дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение, так как судебным актом затрагиваются ее права и законные интересы.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как указано в пунктах 1, 2 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Доказательства избрания Филимендиковой Татьяны Сергеевны представителем учредителей (участников) должника к апелляционной жалобе не были приложены и в материалах дела они отсутствуют.
Филимендикова Татьяна Сергеевна не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Право на обжалование судебных актов акционером (участником) общества как лицом, участвующим в арбитражном процессе, Законом о банкротстве не предусмотрено.
В апелляционной жалобе не содержалось каких либо доводов о том, что оспариваемым определением разрешен вопрос о правах и обязанностях Филимендиковой Т.С.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции должен возвратить эту апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю с приложенными к ней документами.
Кроме того, постановлением от 13.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда обжалуемое определение от 06.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края отменено и принят по делу новый судебный акт о включении требований ЗАО "Фирма "Резерв" в размере 21 250 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Валько А.В.
Учитывая постановление от 13.03.2013, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявление о включении в реестр кредиторов по существу рассмотрен в пользу ЗАО "Фирма "Резерв".
Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-3061/2012 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А03-3061/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N А03-3061/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Беловой Л.В.
судей Маняшиной В.П.
Новоселова В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Татьяны Сергеевны на определение от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Усенко Н.А.) по делу N А03-3061/2012 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича (656000, Алтайский край, г. Яровое, квартал "В", д. 6, кв. 6) по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" (644119, г. Омск, Бульвар Заречный, д. 2 "В", ИНН 5507053224, ОГРН 1025501377934) о включении требования в размере 26 000 000 рублей в реестр требований кредиторов.
Другие лица, участвующие в деле: Матвейчук Константин Леонидович, конкурсный управляющий Маковеев Сергей Викторович.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма "РЕЗЕРВ" (далее по тексту - ЗАО "Фирма "Резерв") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича (далее по тексту - ИП Валько А.В.), требование на сумму 26 000 000 рублей.
Определением от 06.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, акционер ЗАО "Фирма "Резерв" Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее по тексту акционер ЗАО "Фирма "Резерв" Филимендикова Т.С.) обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 21.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так как апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе акционер ЗАО "Фирма "Резерв" Филимендикова Т.С. просит определение от 21.01.2013 отменить и направить дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение, так как судебным актом затрагиваются ее права и законные интересы.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как указано в пунктах 1, 2 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Доказательства избрания Филимендиковой Татьяны Сергеевны представителем учредителей (участников) должника к апелляционной жалобе не были приложены и в материалах дела они отсутствуют.
Филимендикова Татьяна Сергеевна не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Право на обжалование судебных актов акционером (участником) общества как лицом, участвующим в арбитражном процессе, Законом о банкротстве не предусмотрено.
В апелляционной жалобе не содержалось каких либо доводов о том, что оспариваемым определением разрешен вопрос о правах и обязанностях Филимендиковой Т.С.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции должен возвратить эту апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю с приложенными к ней документами.
Кроме того, постановлением от 13.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда обжалуемое определение от 06.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края отменено и принят по делу новый судебный акт о включении требований ЗАО "Фирма "Резерв" в размере 21 250 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Валько А.В.
Учитывая постановление от 13.03.2013, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявление о включении в реестр кредиторов по существу рассмотрен в пользу ЗАО "Фирма "Резерв".
Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-3061/2012 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)