Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дурнева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре М.Н.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по КАО г. Омска З. на решение Кировского районного суда города Омска от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с М. в доход бюджета города Омска задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере ** рублей ** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего ** рублей ** копейки".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
ИФНС России КАО г. Омска обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по земельному налогу.
В обоснование иска указала, что М. как собственник земельных участков, расположенных по адресу: ул. **, д. **, ул. **, д. *, и пер. **, д. ** в г. Омске, является плательщиком земельного налога, в связи с чем, ему был исчислен налог за 2010 год в сумме ** рубля ** копеек, о чем в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога на землю ответчиком не исполнена, заявлены требования о взыскании с него задолженности по налогу на землю за 2010 год в размере ** руб. ** коп.
Представитель ИФНС России КАО г. Омска, М. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель М. П. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания земельного налога за 2010 год на земельный участок, расположенный г. Омск, ул. **, д. ** и на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, пер. **, д. **. в размере ** рублей ** копейки и ** рублей ** копеек, соответственно. В части взыскания земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. ** д. * исковые требования не признала, указав, что решением Кировского районного суда г. Омска от 07.02.2011 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** по ул. **, * признан недействительным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ИФНС России по КАО г. Омска З. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судом не учтено наличие в собственности истца нескольких участков, имеющих разные кадастровые номера, однако расположенных по адресу: г. Омск, ул. **, **. При этом признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **. Следовательно, М. остается плательщиком земельного налога как собственник пяти оставшихся участков по данному адресу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по КАО г. Омска Ч., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
ИФНС России КАО г. Омска обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по земельному налогу, ссылаясь на то, что последний, являясь собственников ряда земельных участков, не оплатил земельный налог за 2010 год.
Удовлетворяя иск в части, районный суд взыскал с М. задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере ** руб. ** коп. за земельные участки, расположенные по адресам: г. Омск, ул. **, д. ** и г. Омск, пер. **, д. *.
В этой части решение суда сторонами не оспаривается.
Вместе с тем суд отказал во взыскании задолженности по налогу за 2010 год на все земельные участки, находящиеся по адресу: г. Омск, ул. **, *, что обоснованным не является.
В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Однако при принятии обжалуемого решения суд не учел то обстоятельство, что ответчик является собственником сразу нескольких земельных участков, находящихся по адресу: г. Омск, ул. *, *.
Как следует из налогового уведомления N 279391 (л.д. 6 - 8) М. начислен земельный налог за 2010 год на шесть земельных участков, находящихся по адресу: г. Омск, ул. *, *, а именно:
кадастровый номер * - * руб.
кадастровый номер * - * руб.
кадастровый номер * - * руб.
кадастровый номер * - * руб.
кадастровый номер * - * руб.
кадастровый номер * - * руб.
Указанный налог подлежал уплате до 15.07.2011 года, что ответчиком сделано не было.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Омска от 07.02.2011 года, вступившим в законную силу 25.05.2011 года, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв. м, местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Кировский АО, г. Омск, ул. *, д. *, заключенный 12 июля 2005 года между кооперативом индивидуальных застройщиков "*" в лице М. и М. На М. возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером ** площадью ** кв. м, местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Кировский АО, г. Омск, ул. *, в кооператив индивидуальных застройщиков "*".
Между тем доказательств того, что М. утрачено право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами **** материалы дела не содержат.
На такие обстоятельства представитель ответчика также не ссылался.
Доводы апелляционной жалобы представителя ИФНС России по КАО г. Омска З. убедительны.
Налоговое уведомление N 279391 не было в полной мере учтено судом первой инстанции, надлежащая правовая оценка ему судом не дана.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с М. в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2010 год в общей сумме * руб. * коп. (* руб. * коп. взысканные судом первой инстанции + * руб. + * руб. + * руб. + * руб. + * руб.).
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и принятии нового решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Омска от 10 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании земельного налога за 2010 год на земельные участки, находящиеся по почтовому адресу: г. Омск, ул. *, *, имеющие кадастровые номера *; *; *; *; * - отменить, в остальной части решение оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с М. неуплаченный земельный налог за 2010 год на земельные участки, находящиеся по почтовому адресу: г. Омск, ул. *, д. * с кадастровым номером *; по почтовому адресу: г. Омск, пер. *, д. * с кадастровым номером *; по почтовому адресу: г. Омск, ул. *, *, имеющие кадастровые номера *; * в общей сумме * рублей * копеек.
Взыскать с М. государственную пошлину в размере ** рублей в доход местного бюджета".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5747/2012
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5747/2012
Председательствующий: Дурнева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре М.Н.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по КАО г. Омска З. на решение Кировского районного суда города Омска от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с М. в доход бюджета города Омска задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере ** рублей ** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего ** рублей ** копейки".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
ИФНС России КАО г. Омска обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по земельному налогу.
В обоснование иска указала, что М. как собственник земельных участков, расположенных по адресу: ул. **, д. **, ул. **, д. *, и пер. **, д. ** в г. Омске, является плательщиком земельного налога, в связи с чем, ему был исчислен налог за 2010 год в сумме ** рубля ** копеек, о чем в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога на землю ответчиком не исполнена, заявлены требования о взыскании с него задолженности по налогу на землю за 2010 год в размере ** руб. ** коп.
Представитель ИФНС России КАО г. Омска, М. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель М. П. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания земельного налога за 2010 год на земельный участок, расположенный г. Омск, ул. **, д. ** и на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, пер. **, д. **. в размере ** рублей ** копейки и ** рублей ** копеек, соответственно. В части взыскания земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. ** д. * исковые требования не признала, указав, что решением Кировского районного суда г. Омска от 07.02.2011 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** по ул. **, * признан недействительным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ИФНС России по КАО г. Омска З. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судом не учтено наличие в собственности истца нескольких участков, имеющих разные кадастровые номера, однако расположенных по адресу: г. Омск, ул. **, **. При этом признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **. Следовательно, М. остается плательщиком земельного налога как собственник пяти оставшихся участков по данному адресу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по КАО г. Омска Ч., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
ИФНС России КАО г. Омска обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по земельному налогу, ссылаясь на то, что последний, являясь собственников ряда земельных участков, не оплатил земельный налог за 2010 год.
Удовлетворяя иск в части, районный суд взыскал с М. задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере ** руб. ** коп. за земельные участки, расположенные по адресам: г. Омск, ул. **, д. ** и г. Омск, пер. **, д. *.
В этой части решение суда сторонами не оспаривается.
Вместе с тем суд отказал во взыскании задолженности по налогу за 2010 год на все земельные участки, находящиеся по адресу: г. Омск, ул. **, *, что обоснованным не является.
В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Однако при принятии обжалуемого решения суд не учел то обстоятельство, что ответчик является собственником сразу нескольких земельных участков, находящихся по адресу: г. Омск, ул. *, *.
Как следует из налогового уведомления N 279391 (л.д. 6 - 8) М. начислен земельный налог за 2010 год на шесть земельных участков, находящихся по адресу: г. Омск, ул. *, *, а именно:
кадастровый номер * - * руб.
кадастровый номер * - * руб.
кадастровый номер * - * руб.
кадастровый номер * - * руб.
кадастровый номер * - * руб.
кадастровый номер * - * руб.
Указанный налог подлежал уплате до 15.07.2011 года, что ответчиком сделано не было.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Омска от 07.02.2011 года, вступившим в законную силу 25.05.2011 года, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв. м, местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Кировский АО, г. Омск, ул. *, д. *, заключенный 12 июля 2005 года между кооперативом индивидуальных застройщиков "*" в лице М. и М. На М. возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером ** площадью ** кв. м, местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Кировский АО, г. Омск, ул. *, в кооператив индивидуальных застройщиков "*".
Между тем доказательств того, что М. утрачено право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами **** материалы дела не содержат.
На такие обстоятельства представитель ответчика также не ссылался.
Доводы апелляционной жалобы представителя ИФНС России по КАО г. Омска З. убедительны.
Налоговое уведомление N 279391 не было в полной мере учтено судом первой инстанции, надлежащая правовая оценка ему судом не дана.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с М. в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2010 год в общей сумме * руб. * коп. (* руб. * коп. взысканные судом первой инстанции + * руб. + * руб. + * руб. + * руб. + * руб.).
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и принятии нового решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Омска от 10 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании земельного налога за 2010 год на земельные участки, находящиеся по почтовому адресу: г. Омск, ул. *, *, имеющие кадастровые номера *; *; *; *; * - отменить, в остальной части решение оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с М. неуплаченный земельный налог за 2010 год на земельные участки, находящиеся по почтовому адресу: г. Омск, ул. *, д. * с кадастровым номером *; по почтовому адресу: г. Омск, пер. *, д. * с кадастровым номером *; по почтовому адресу: г. Омск, ул. *, *, имеющие кадастровые номера *; * в общей сумме * рублей * копеек.
Взыскать с М. государственную пошлину в размере ** рублей в доход местного бюджета".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)