Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Е.В.
Петрунина И.Н.
Заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В., рассмотрев жалобу Б. - должностного лица ООО "А" поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.12.2012 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 12.02.2013 г., вынесенные в отношении Б. - должностного лица ООО "А"
установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.12.2012 г. Б. - должностное лицо ООО "А" была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 18.09.2012 г. в количестве 15018 бутылок.
Решением судьи Новосибирского областного суда от 12.02.2013 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и решения судьи Новосибирского областного суда и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы заявитель утверждает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не согласна с оценкой судом доказательств по делу, считает что ею были предприняты все возможные и необходимые (предусмотренные законом) меры для проверки подлинности ФСМ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 ст. 15.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.
Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции от 27.01.2009 г.) не допускается розничная продажа алкогольной продукции не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Запрет оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 ФЗ установлен статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ.
Согласно п. 16 ст. 2 ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Пункт 3.1 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ предписывает, что федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции:
1) наименование алкогольной продукции;
2) вид алкогольной продукции;
3) содержание этилового спирта;
4) объем алкогольной продукции в потребительской таре; 5) наименование производителя алкогольной продукции;
6) местонахождение производителя алкогольной продукции;
7) страна происхождения алкогольной продукции;
8) подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности;
9) подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака;
10) иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что Б., являясь должностным лицом ООО "А" допустила наличие на складе ООО "А" алкогольной продукции с федеральными специальными марками, вызывающими сомнение в их подлинности (визуальное определение, размытость микротекста). Указанное нарушение было выявлено в ходе административного расследования, проведенного отделом контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования, 18.09.2012 г. В складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, арендуемом ООО "А" в котором оно осуществляет деятельность по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции, находилась алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (ФСМ), вызывающими сомнение в их подлинности (визуальное определение, размытость микротекста, размытость границ отражающей полосы) в количестве 15018 бутылок.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, а впоследствии и судья Новосибирского областного суда правильно установили фактические обстоятельства правонарушения. Выводы суда о наличии в действиях Б.- должностного лица ООО "А" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 6-01-06/04-43/676-д (л.д. 4 - 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.09.2012 г. (л.д. 10); протоколом осмотра N 6-01-06/04-43/676 (л.д. 11 - 12); протоколом ареста товаров и иных вещей N 6-01-06/04-43/676 (л.д. 13 - 15); заключением эксперта (л.д. 25 - 28), из содержания которого следует, что ФСМ не соответствуют изготовленным ФГУП "Гознак" образцам ФСМ; получены в результате изменения ФСМ, соответствующих изготовленным ФГУП "Гознак" образцам, в которых реквизиты и элементы защиты, первоначально нанесенные в зоне расположения переменной информации о литраже и номере и частично в нижней части марок, в том числе и выходные данные, были уничтожены и на их месте были выполнены имеющиеся в настоящее время реквизиты и имитация элементов защиты.
С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судами дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Событие, состав административного правонарушения, вина Б. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Выводы судов первой и второй инстанции являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда и решение судьи Новосибирского областного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.12.2012 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 12.02.2013 г., вынесенные в отношении Б. - должностного лица ООО "А", оставить без изменения, жалобу Б. - должностного лица ООО "А", поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, без удовлетворения.
Заместитель председателя
Новосибирского областного суда
А.В.АРТЕМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 4-А-477-2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 4-А-477-2013
Судья: Литвиненко Е.В.
Петрунина И.Н.
Заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В., рассмотрев жалобу Б. - должностного лица ООО "А" поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.12.2012 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 12.02.2013 г., вынесенные в отношении Б. - должностного лица ООО "А"
установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.12.2012 г. Б. - должностное лицо ООО "А" была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 18.09.2012 г. в количестве 15018 бутылок.
Решением судьи Новосибирского областного суда от 12.02.2013 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и решения судьи Новосибирского областного суда и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы заявитель утверждает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не согласна с оценкой судом доказательств по делу, считает что ею были предприняты все возможные и необходимые (предусмотренные законом) меры для проверки подлинности ФСМ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 ст. 15.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.
Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции от 27.01.2009 г.) не допускается розничная продажа алкогольной продукции не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Запрет оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 ФЗ установлен статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ.
Согласно п. 16 ст. 2 ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Пункт 3.1 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ предписывает, что федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции:
1) наименование алкогольной продукции;
2) вид алкогольной продукции;
3) содержание этилового спирта;
4) объем алкогольной продукции в потребительской таре; 5) наименование производителя алкогольной продукции;
6) местонахождение производителя алкогольной продукции;
7) страна происхождения алкогольной продукции;
8) подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности;
9) подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака;
10) иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что Б., являясь должностным лицом ООО "А" допустила наличие на складе ООО "А" алкогольной продукции с федеральными специальными марками, вызывающими сомнение в их подлинности (визуальное определение, размытость микротекста). Указанное нарушение было выявлено в ходе административного расследования, проведенного отделом контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования, 18.09.2012 г. В складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, арендуемом ООО "А" в котором оно осуществляет деятельность по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции, находилась алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (ФСМ), вызывающими сомнение в их подлинности (визуальное определение, размытость микротекста, размытость границ отражающей полосы) в количестве 15018 бутылок.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, а впоследствии и судья Новосибирского областного суда правильно установили фактические обстоятельства правонарушения. Выводы суда о наличии в действиях Б.- должностного лица ООО "А" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 6-01-06/04-43/676-д (л.д. 4 - 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.09.2012 г. (л.д. 10); протоколом осмотра N 6-01-06/04-43/676 (л.д. 11 - 12); протоколом ареста товаров и иных вещей N 6-01-06/04-43/676 (л.д. 13 - 15); заключением эксперта (л.д. 25 - 28), из содержания которого следует, что ФСМ не соответствуют изготовленным ФГУП "Гознак" образцам ФСМ; получены в результате изменения ФСМ, соответствующих изготовленным ФГУП "Гознак" образцам, в которых реквизиты и элементы защиты, первоначально нанесенные в зоне расположения переменной информации о литраже и номере и частично в нижней части марок, в том числе и выходные данные, были уничтожены и на их месте были выполнены имеющиеся в настоящее время реквизиты и имитация элементов защиты.
С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судами дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Событие, состав административного правонарушения, вина Б. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Выводы судов первой и второй инстанции являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда и решение судьи Новосибирского областного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.12.2012 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 12.02.2013 г., вынесенные в отношении Б. - должностного лица ООО "А", оставить без изменения, жалобу Б. - должностного лица ООО "А", поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, без удовлетворения.
Заместитель председателя
Новосибирского областного суда
А.В.АРТЕМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)