Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТрансКапитал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-98833/12-148-945 судьи Нариманидзе Н.А.
по заявлению ООО "ТрансКапитал" (ОГРН 125040, г. Москва, ул. Ямского Поля 3-я, 28)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Богданова А.С. по дов. от 19.11.2012, Астафьев И.С. по дов. от 19.11.2012,
от ответчика: Боева А.М. по дов. от 11.01.2013,
установил:
ООО "ТрансКапитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни об отказе в возврате денежных средств от 23.04.2012 г. N 13-13/10023, об обязании таможенный орган признать заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, предъявленных по ГТД N 10009150/270410/ 0003462, приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", о взыскании с таможенного органа излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей в размере 80 293 руб. 48 коп.
Решением суда от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. В обоснование суд указал на то, что таможенным органом правомерно было оставлено без рассмотрения заявление ООО "ТрансКапитал" о возврате таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 80 293 руб. 48 коп.
Не согласившись с принятым судебным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает выводы суда первой инстанции изложенные в обжалуемом решение основаны на неправильном применении норм права и являются ошибочными.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, считая, что таможенным органом неправомерно скорректирована таможенная стоимость товара по ГТД N 10009150/270410/ 0003462, ввезенного 16.04.2012 г. ООО "ТрансКапитал" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 80 293 руб. 48 коп., излишне уплаченных, по мнению заявителя, в связи с проведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ГТД.
Письмом от 23.04.2012 N 13-13/10023 Центральная акцизная таможня сообщила обществу об оставлении данного заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Указанные действия послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов на момент подачи спорной ГТД, т.е. на 27.04.2010 года, регулировался статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. Так, согласно статьи 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно статьи 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
С 01.01.2011 года, порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин регулируется статьей 147 Закона "О таможенном регулировании в РФ", предусматривающей порядок аналогичный порядку, установленному ранее в статье 355 ТК РФ.
Форма заявления о возврате утверждена Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее - Приказ ФТС России от 22.12.2010 N 2520).
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых установлен п. 2 ст. 147 Федерального закона.
Положениями п. 2 ч. 2 ст. 147 Федерального закона предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей должны быть приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с п. 4 ст. 147 Федерального закона при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
В поданном в таможню заявлении ООО "ТрансКапитал" о возврате денежных средств в размере 80293,48 руб. (вх. N 07649 от 17.04.2012), Общество просит вернуть денежные средства, внесенные на счет таможенного органа по таможенной расписке N 10009150/070510/ТР-4532863, списанные в соответствии с решением о зачете денежных средств от 20.07.2010 N 515 на основании решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10009150/270410/0003462.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-118662/10-79-709 решение таможенного поста по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10009150/270410/0003462, а также решение о зачете денежных средств от 20.07.2010 N 515 признаны правомерными.
При рассмотрении дела N А40-118662/10-79-709 судом также были рассмотрены требования ООО "ТрансКапитал" об обязании таможенного органа признать заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, задекларированных по ГТД N 10009150/270410/0003462, приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров, в удовлетворении указанных требований заявителю отказано.
Установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-118662/10-79-709 обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу, в связи с чем не подлежат повторному исследованию.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-98833/12-148-945 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 09АП-39768/2012 ПО ДЕЛУ N А40-98833/12-148-945
Разделы:Акцизы; Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 09АП-39768/2012
Дело N А40-98833/12-148-945
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТрансКапитал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-98833/12-148-945 судьи Нариманидзе Н.А.
по заявлению ООО "ТрансКапитал" (ОГРН 125040, г. Москва, ул. Ямского Поля 3-я, 28)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Богданова А.С. по дов. от 19.11.2012, Астафьев И.С. по дов. от 19.11.2012,
от ответчика: Боева А.М. по дов. от 11.01.2013,
установил:
ООО "ТрансКапитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни об отказе в возврате денежных средств от 23.04.2012 г. N 13-13/10023, об обязании таможенный орган признать заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, предъявленных по ГТД N 10009150/270410/ 0003462, приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", о взыскании с таможенного органа излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей в размере 80 293 руб. 48 коп.
Решением суда от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. В обоснование суд указал на то, что таможенным органом правомерно было оставлено без рассмотрения заявление ООО "ТрансКапитал" о возврате таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 80 293 руб. 48 коп.
Не согласившись с принятым судебным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает выводы суда первой инстанции изложенные в обжалуемом решение основаны на неправильном применении норм права и являются ошибочными.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, считая, что таможенным органом неправомерно скорректирована таможенная стоимость товара по ГТД N 10009150/270410/ 0003462, ввезенного 16.04.2012 г. ООО "ТрансКапитал" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 80 293 руб. 48 коп., излишне уплаченных, по мнению заявителя, в связи с проведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ГТД.
Письмом от 23.04.2012 N 13-13/10023 Центральная акцизная таможня сообщила обществу об оставлении данного заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Указанные действия послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов на момент подачи спорной ГТД, т.е. на 27.04.2010 года, регулировался статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. Так, согласно статьи 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно статьи 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
С 01.01.2011 года, порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин регулируется статьей 147 Закона "О таможенном регулировании в РФ", предусматривающей порядок аналогичный порядку, установленному ранее в статье 355 ТК РФ.
Форма заявления о возврате утверждена Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее - Приказ ФТС России от 22.12.2010 N 2520).
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых установлен п. 2 ст. 147 Федерального закона.
Положениями п. 2 ч. 2 ст. 147 Федерального закона предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей должны быть приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с п. 4 ст. 147 Федерального закона при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
В поданном в таможню заявлении ООО "ТрансКапитал" о возврате денежных средств в размере 80293,48 руб. (вх. N 07649 от 17.04.2012), Общество просит вернуть денежные средства, внесенные на счет таможенного органа по таможенной расписке N 10009150/070510/ТР-4532863, списанные в соответствии с решением о зачете денежных средств от 20.07.2010 N 515 на основании решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10009150/270410/0003462.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-118662/10-79-709 решение таможенного поста по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10009150/270410/0003462, а также решение о зачете денежных средств от 20.07.2010 N 515 признаны правомерными.
При рассмотрении дела N А40-118662/10-79-709 судом также были рассмотрены требования ООО "ТрансКапитал" об обязании таможенного органа признать заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, задекларированных по ГТД N 10009150/270410/0003462, приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров, в удовлетворении указанных требований заявителю отказано.
Установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-118662/10-79-709 обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу, в связи с чем не подлежат повторному исследованию.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-98833/12-148-945 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)