Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Деев С.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.,
судей Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,
при секретаре Н.
- рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2013 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области к К. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, по транспортному и земельному налогам;
- апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество по транспортному и земельному налогам.
В обоснование исковых требований указала, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: ***, за который в срок до 01.11.2012 г. ответчик обязан уплатить земельный налог за 2011 год.
В соответствии ст. 52 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Тамбовской области направила в адрес К. налоговое уведомление *** на уплату вышеуказанного налога, в котором указала его размер, расчет налоговой базы и срок уплаты.
По состоянию на 07.12.2012 г. за К. числится недоимка по земельному налогу за 2011 год в размере *** рублей. Ему было выставлено требование ***, в котором предложено в срок до 29.11.2012 г. уплатить сумму недоимки. По состоянию на 07.12.2012 г. данное требование плательщик не исполнил.
Кроме того, за К. зарегистрирована на праве собственности квартира, расположенная по адресу: *** ***.
В соответствии со ст. 2 Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. она является объектом налогообложения, за который ответчик обязан был уплатить налог за 2011 год в сумме *** рублей, в срок до 01.11.2012 г.
По состоянию на 07.12.2012 г. за К. числится недоимка в указанном размере. На эту сумму ответчику было выставлено требование и предложено в срок до 29.12.2012 г. ее уплатить.
В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начислены пени в сумме *** рублей (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ).
За ответчиком также зарегистрировано транспортное средство MAZDA, гос. рег. знак ***, за которое он обязан уплатить недоимку по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011 гг. в сумме *** рублей (по состоянию на 07.12.2012 г.).
В соответствии ст. 52 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Тамбовской области направила в адрес ответчика налоговое уведомление на уплату транспортного налога, в котором указала его размер, расчет налоговой базы и срок уплаты. На указанную сумму недоимки ответчику было выставлено требование об уплате налога и предложено в срок до 29.11.2012 г. его уплатить. Требование об уплате налога оставлено налогоплательщиком без исполнения.
В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму транспортного налога ответчику начислены пени в размере *** рублей.
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Тамбовской области просила суд взыскать с К. суммы недоимок: по налогу на имущество - в размере *** руб. и пени - *** руб., по земельному налогу - в размере *** рублей, по транспортному налогу - *** руб. и пени - *** руб.
В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о замене истца Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области на ее правопреемника, согласно приказу N 01.1-05/253@ от 22.10.2012 г., - Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Тамбовской области.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2012 года исковые требования МРИ ФНС N 3 удовлетворены частично.
С К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области взыскана недоимка по земельному налогу в размере *** руб. *** коп и пени в размере *** коп; недоимка по налогу на имущество в размере *** руб. и пени в размере *** руб. *** коп; недоимка по транспортному налогу за 2011 год в размере *** руб. и пени в размере *** руб. *** коп.
Истцу отказано в удовлетворении иска в части взыскания транспортного налога за 2009 год - в сумме *** руб., и 2010 год - в сумме *** руб.
Отказывая в иске в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормы абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ, вступившие в действие после 1 января 2010 года, не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку они возникли до названной даты, а на тот момент Налоговый кодекс РФ не предусматривал возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока. Поскольку сроки уплаты транспортного налога за 2009 - 2010 гг. к моменту направления ответчику налогового уведомления истекли, то суд указал на отсутствие законных оснований для его взыскания.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2013 года исправлена описка, допущенная в указанном решении: дата вынесения решения "11 февраля 2012 года" исправлена на "11 февраля 2013 года".
Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области не согласился с решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2013 года и подал апелляционную жалобу.
В жалобе он указал, что часть 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ не устанавливает сроки уплаты налогов. Срок уплаты транспортного налога для физических лиц определен как 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области").
Исходя из положений части 2 статьи 52 НК РФ, налоговый орган должен был направить ответчику налоговое уведомление не позднее 1 октября 2012 года, что и было сделано.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом действовавшая до 01.01.2010 г. редакция главы 28 НК РФ - "Транспортный налог", не содержала ограничений по срокам привлечения налогоплательщика, являющегося физическим лицом, к уплате транспортного налога.
В связи с этим, автор жалобы полагает, что налогоплательщик, являющийся физическим лицом, мог быть привлечен к уплате транспортного налога за весь период владения транспортным средством, начиная с расчетов налога за 2003 год.
Далее автор жалобы указывает, что с 01.01.2010 вступила в силу новая редакция пункта 3 статьи 363 НК РФ, дополненная ФЗ от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая устанавливает ограничение по срокам привлечения налогоплательщика - физического лица, к уплате транспортного налога, которое составляет не более чем три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.
Из этого следует, что налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налог в 2012 году может быть рассчитан и предъявлен к уплате не ранее чем за 2009 год.
На основании изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области просит решение Кирсановского районного суда от 11 февраля 2013 года отменить частично, принять по делу новое решение и взыскать с К. транспортный налог в сумме *** руб.
Ответчик К. подал возражения на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 3 по Тамбовской области, в которых указал, что в силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (согласно п. 3 ст. 363 НК РФ). Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа (ст. 52 НК РФ).
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 9 Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области" от 28.11.2002 г., согласно которому налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления в срок 1 марта (за 2009, 2010 годы), следующего за истекший налоговый период.
Таким образом, налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2009 - 2010 гг. должны были быть направлены К. не позднее 01.02.2010 г. и 01.02.2011 г. соответственно. Однако в указанные сроки налоговые уведомления за 2009 - 2010 гг. ему не направлялись. Они были направлены вместе с налоговым уведомлением за 2011 год и получены К. 09.11.2012 года.
Исходя из смысла п. 2 ст. 5 НК РФ, требования, предусмотренные абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ, не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.
Новый порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов распространяется в отношении недоимок, требования по которым направлены до 03.01.2011 г.
На основании изложенного, просит решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика К. и его представителя Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что К. является собственником автомобиля MAZDA, гос. регистрационный знак *** и согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплачивать транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2009, 2010 годы.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из пункта 4 статьи 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Из содержания статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. Данное требование в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 9 Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области" от 28.11.2002 г., согласно которому налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления в срок 1 марта, следующего за истекший налоговый период.
Установлено, что по состоянию на 07.12.2012 г. за ответчиком числилась недоимка по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011 гг. в сумме *** руб. *** коп.
Согласно приведенным выше требованиям налогового законодательства налоговые уведомления на уплату транспортного налога за 2009, 2010, 2011 гг. должны были быть направлены К., соответственно, 01.02.2010 г., 01.02.2011 г., 01.02.2012 г.
Однако в указанные сроки налоговые уведомления на уплату транспортного налога в адрес К. не направлялись. Они были направлены одновременно и получены ответчиком 09.11.2012 г.
Затем 09.11.2012 г. налоговый орган направил К. требование об уплате налога N *** после чего 12.12.2012 г. обратился в суд с иском.
Таким образом, указанные налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога и пени за 2009, 2010 годы направлены Инспекцией в адрес ответчика за пределами установленного законодательством срока, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии обязанности ответчика по уплате транспортного налога и пени за 2009, 2010 годы.
Довод апелляционной жалобы, сводящийся к тому, что Инспекция была вправе, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 363 НК РФ, направить ответчику уведомление за истекший налоговый период, в связи с чем сроки направления налоговых уведомлений ею не пропущены, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Так, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта.
Вместе с тем указанные положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 28.11.2009 года N 283-ФЗ, статья 4 этого Закона, которой введен названный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
До введения указанного абзаца НК РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Из содержания пункта 2 статьи 5 НК РФ следует, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Из изложенного следует, что нормы абзаца 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отказал в иске налоговой инспекции к К. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 и 2010 годы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1058/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-1058/2013
Судья: Деев С.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.,
судей Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,
при секретаре Н.
- рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2013 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области к К. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, по транспортному и земельному налогам;
- апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество по транспортному и земельному налогам.
В обоснование исковых требований указала, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: ***, за который в срок до 01.11.2012 г. ответчик обязан уплатить земельный налог за 2011 год.
В соответствии ст. 52 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Тамбовской области направила в адрес К. налоговое уведомление *** на уплату вышеуказанного налога, в котором указала его размер, расчет налоговой базы и срок уплаты.
По состоянию на 07.12.2012 г. за К. числится недоимка по земельному налогу за 2011 год в размере *** рублей. Ему было выставлено требование ***, в котором предложено в срок до 29.11.2012 г. уплатить сумму недоимки. По состоянию на 07.12.2012 г. данное требование плательщик не исполнил.
Кроме того, за К. зарегистрирована на праве собственности квартира, расположенная по адресу: *** ***.
В соответствии со ст. 2 Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. она является объектом налогообложения, за который ответчик обязан был уплатить налог за 2011 год в сумме *** рублей, в срок до 01.11.2012 г.
По состоянию на 07.12.2012 г. за К. числится недоимка в указанном размере. На эту сумму ответчику было выставлено требование и предложено в срок до 29.12.2012 г. ее уплатить.
В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начислены пени в сумме *** рублей (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ).
За ответчиком также зарегистрировано транспортное средство MAZDA, гос. рег. знак ***, за которое он обязан уплатить недоимку по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011 гг. в сумме *** рублей (по состоянию на 07.12.2012 г.).
В соответствии ст. 52 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Тамбовской области направила в адрес ответчика налоговое уведомление на уплату транспортного налога, в котором указала его размер, расчет налоговой базы и срок уплаты. На указанную сумму недоимки ответчику было выставлено требование об уплате налога и предложено в срок до 29.11.2012 г. его уплатить. Требование об уплате налога оставлено налогоплательщиком без исполнения.
В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму транспортного налога ответчику начислены пени в размере *** рублей.
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Тамбовской области просила суд взыскать с К. суммы недоимок: по налогу на имущество - в размере *** руб. и пени - *** руб., по земельному налогу - в размере *** рублей, по транспортному налогу - *** руб. и пени - *** руб.
В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о замене истца Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области на ее правопреемника, согласно приказу N 01.1-05/253@ от 22.10.2012 г., - Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Тамбовской области.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2012 года исковые требования МРИ ФНС N 3 удовлетворены частично.
С К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области взыскана недоимка по земельному налогу в размере *** руб. *** коп и пени в размере *** коп; недоимка по налогу на имущество в размере *** руб. и пени в размере *** руб. *** коп; недоимка по транспортному налогу за 2011 год в размере *** руб. и пени в размере *** руб. *** коп.
Истцу отказано в удовлетворении иска в части взыскания транспортного налога за 2009 год - в сумме *** руб., и 2010 год - в сумме *** руб.
Отказывая в иске в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормы абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ, вступившие в действие после 1 января 2010 года, не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку они возникли до названной даты, а на тот момент Налоговый кодекс РФ не предусматривал возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока. Поскольку сроки уплаты транспортного налога за 2009 - 2010 гг. к моменту направления ответчику налогового уведомления истекли, то суд указал на отсутствие законных оснований для его взыскания.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2013 года исправлена описка, допущенная в указанном решении: дата вынесения решения "11 февраля 2012 года" исправлена на "11 февраля 2013 года".
Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области не согласился с решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2013 года и подал апелляционную жалобу.
В жалобе он указал, что часть 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ не устанавливает сроки уплаты налогов. Срок уплаты транспортного налога для физических лиц определен как 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области").
Исходя из положений части 2 статьи 52 НК РФ, налоговый орган должен был направить ответчику налоговое уведомление не позднее 1 октября 2012 года, что и было сделано.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом действовавшая до 01.01.2010 г. редакция главы 28 НК РФ - "Транспортный налог", не содержала ограничений по срокам привлечения налогоплательщика, являющегося физическим лицом, к уплате транспортного налога.
В связи с этим, автор жалобы полагает, что налогоплательщик, являющийся физическим лицом, мог быть привлечен к уплате транспортного налога за весь период владения транспортным средством, начиная с расчетов налога за 2003 год.
Далее автор жалобы указывает, что с 01.01.2010 вступила в силу новая редакция пункта 3 статьи 363 НК РФ, дополненная ФЗ от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая устанавливает ограничение по срокам привлечения налогоплательщика - физического лица, к уплате транспортного налога, которое составляет не более чем три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.
Из этого следует, что налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налог в 2012 году может быть рассчитан и предъявлен к уплате не ранее чем за 2009 год.
На основании изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области просит решение Кирсановского районного суда от 11 февраля 2013 года отменить частично, принять по делу новое решение и взыскать с К. транспортный налог в сумме *** руб.
Ответчик К. подал возражения на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 3 по Тамбовской области, в которых указал, что в силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (согласно п. 3 ст. 363 НК РФ). Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа (ст. 52 НК РФ).
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 9 Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области" от 28.11.2002 г., согласно которому налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления в срок 1 марта (за 2009, 2010 годы), следующего за истекший налоговый период.
Таким образом, налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2009 - 2010 гг. должны были быть направлены К. не позднее 01.02.2010 г. и 01.02.2011 г. соответственно. Однако в указанные сроки налоговые уведомления за 2009 - 2010 гг. ему не направлялись. Они были направлены вместе с налоговым уведомлением за 2011 год и получены К. 09.11.2012 года.
Исходя из смысла п. 2 ст. 5 НК РФ, требования, предусмотренные абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ, не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.
Новый порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов распространяется в отношении недоимок, требования по которым направлены до 03.01.2011 г.
На основании изложенного, просит решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика К. и его представителя Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что К. является собственником автомобиля MAZDA, гос. регистрационный знак *** и согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплачивать транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2009, 2010 годы.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из пункта 4 статьи 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Из содержания статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. Данное требование в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 9 Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области" от 28.11.2002 г., согласно которому налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления в срок 1 марта, следующего за истекший налоговый период.
Установлено, что по состоянию на 07.12.2012 г. за ответчиком числилась недоимка по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011 гг. в сумме *** руб. *** коп.
Согласно приведенным выше требованиям налогового законодательства налоговые уведомления на уплату транспортного налога за 2009, 2010, 2011 гг. должны были быть направлены К., соответственно, 01.02.2010 г., 01.02.2011 г., 01.02.2012 г.
Однако в указанные сроки налоговые уведомления на уплату транспортного налога в адрес К. не направлялись. Они были направлены одновременно и получены ответчиком 09.11.2012 г.
Затем 09.11.2012 г. налоговый орган направил К. требование об уплате налога N *** после чего 12.12.2012 г. обратился в суд с иском.
Таким образом, указанные налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога и пени за 2009, 2010 годы направлены Инспекцией в адрес ответчика за пределами установленного законодательством срока, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии обязанности ответчика по уплате транспортного налога и пени за 2009, 2010 годы.
Довод апелляционной жалобы, сводящийся к тому, что Инспекция была вправе, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 363 НК РФ, направить ответчику уведомление за истекший налоговый период, в связи с чем сроки направления налоговых уведомлений ею не пропущены, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Так, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта.
Вместе с тем указанные положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 28.11.2009 года N 283-ФЗ, статья 4 этого Закона, которой введен названный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
До введения указанного абзаца НК РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Из содержания пункта 2 статьи 5 НК РФ следует, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Из изложенного следует, что нормы абзаца 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отказал в иске налоговой инспекции к К. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 и 2010 годы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)