Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Машьяновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21094/2013
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Невьянский" колхоз (ИНН 6621009286, ОГРН 1036601181979)
к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Е.Ю. Клестову
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010) (правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области)
о признании недействительным в части постановления судебного пристава-исполнителя,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Ю.Р. Оганян, представитель по доверенности от 01 августа 2012 г., предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: В.А. Березин - судебный пристав-исполнитель по доверенности от 10 июня 2013 г., предъявлено служебное удостоверение;
- от третьего лица: Н.А. Ермакова - государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 14 января 2013 г. N 9, предъявлено удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов судье, помощнику судьи, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Невьянский" колхоз (далее - заявитель, СПК "Невьянский" колхоз) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Е.Ю. Клестову (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2013 г. по исполнительному производству N 27039/11/38/66 о взыскании исполнительского сбора в размере 141593 руб. 08 коп.
В обоснование заявленного требования (с учетом уточнений в судебном заседании 12 июля 2013 г.) заявитель ссылается на то обстоятельство, что размер исполнительского сбора 141593 руб. 08 коп. судебным приставом-исполнителем установлен как семь процентов от суммы, подлежащей взысканию согласно постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 17 по Свердловской области) от 15 декабря 2011 г. N 780, - 2022758 руб. 32 коп., тогда как постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. по делу N А60-55783/2011 рассмотрено по существу и удовлетворено в полном объеме заявление СПК "Невьянский" колхоз о признании недействительным решения МИФНС России N 17 по Свердловской области от 26 сентября 2011 г. N 721, на основании которого выдан исполнительный документ - постановление МИФНС России N 17 по Свердловской области от 15 декабря 2011 г. N 780, в части начисления пени в сумме 391912 руб. 87 коп. на задолженность по НДФЛ в размере 820138 руб., образовавшуюся на 01 января 2008 г. По мнению заявителя, размер исполнительского сбора должен составлять 114159 руб. 18 коп. Дополнительно заявитель отметил, что, на его взгляд, неутверждение старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 22 мая 2013 г. об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства N 27039/11/38/66, влечет его ничтожность.
Определением суда от 13 июня 2013 г. заявление СПК "Невьянский" колхоз принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области), являющаяся взыскателем по постановлению от 15 декабря 2011 г. N 780.
Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, в судебном заседании, состоявшемся 12 июля 2013 г., поддержал в полном объеме, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и приложенных к ним документов.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица по существу заявленного требования возразил, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, поскольку на момент его вынесения 18 апреля 2013 г. МИФНС России N 28 по Свердловской области изменений в постановление от 15 декабря 2011 г. N 780 не вносила; постановление судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 22 мая 2013 г. об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя - вынесенным в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) и не требующим утверждения старшим судебным приставом; заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления МИФНС России N 17 по Свердловской области от 15 декабря 2011 г. N 780, копии постановления судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 20 декабря 2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 27039/11/38/66, копии почтового уведомления о вручении, копии постановления судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 18 апреля 2013 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 27039/11/38/66, копии постановления судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 22 мая 2013 г. об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 27039/11/38/66, копии письма от 22 мая 2013 г. N 14-29/04378.
Ходатайство заинтересованного лица судом удовлетворено. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Третьим лицом через канцелярию суда в материалы дела передано ходатайство от 27 июня 2013 г. N 03-01-06/05440 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Явившийся в судебное заседание, состоявшееся 12 июля 2013 г., представитель третьего лица ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя отозвал, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление от 11 июля 2013 г. N 03-01-06/06107 и приложенных к нему документов.
Ходатайство третьего лица судом удовлетворено. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
По существу заявленного требования представитель третьего лица пояснил, что на основании судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А60-55783/2011 третьим лицом 09 августа 2012 г. осуществлен перерасчет по начисленным пени на недоимку по НДФЛ на сумму 359527 руб. 81 коп. (расхождение с признанной судом суммой недоимки в размере 391912 руб. 87 коп. объяснил "программным расчетом" вне воли человеческого фактора), поэтому остаток суммы задолженности по постановлению МИФНС России N 17 по Свердловской области от 15 декабря 2011 г. N 780 составил 1663230 руб. 51 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
МИФНС России N 17 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности СПК "Невьянский" колхоз, по результатам которой вынесено решение от 26 сентября 2011 г. N 721, в том числе о начислении пени за неперечисление НДФЛ в размере 391912 руб. 87 коп.
Решением УФНС России по Свердловской области от 09 ноября 2011 г. N 1461/11 решение МИФНС России N 17 по Свердловской области в указанной части оставлено без изменения и утверждено.
15 декабря 2011 г. МИФНС России N 17 по Свердловской области в отношении СПК "Невьянский" колхоз вынесено постановление N 780 о взыскании налогов, пени, штрафов на сумму 2022758 руб. 32 коп. и направлено в Невьянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области.
20 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем В.А. Березиным вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 27039/11/38/66, пунктом 2 резолютивной части которого установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.
Постановление от 20 декабря 2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 27039/11/38/66 получено заявителем 26 декабря 2011 г. согласно приобщенному к материалам дела почтовому уведомлению и устному подтверждению заявителем данного обстоятельства в ходе судебного разбирательства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 18 апреля 2013 г., утвержденным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава В.А. Березиным, с СПК "Невьянский" колхоз взыскан исполнительский сбор в размере 141593 руб. 08 коп. Постановление получено заявителем нарочно 21 мая 2013 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 22 мая 2013 г. установлено, что в тексте постановления от 18 апреля 2013 г. допущена опечатка при указании суммы исполнительского сбора и согласно письму МИФНС России N 28 по Свердловской области от 22 мая 2013 г. N 14-29/04378 размер исполнительского сбора снижен до 116426 руб. 14 коп.
Заявитель, полагая, что размер исполнительского сбора должен составлять 114159 руб. 18 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 18 апреля 2013 г. по исполнительному производству N 27039/11/38/66 в части взыскания исполнительского сбора в размере 141593 руб. 08 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд счел заявление СПК "Невьянский" колхоз подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Судом установлено и заявителем подтверждено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 18 апреля 2013 г. по исполнительному производству N 27039/11/38/66 вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, частичных оплат задолженности в указанный период должником не производилось.
Для исчисления размера исполнительского сбора необходимо установить сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. по делу N А60-55783/2011 рассмотрено по существу и удовлетворено в полном объеме заявление СПК "Невьянский" колхоз о признании недействительным решения МИФНС России N 17 по Свердловской области от 26 сентября 2011 г. N 721, на основании которого выдан исполнительный документ - постановление МИФНС России N 17 по Свердловской области от 15 декабря 2011 г. N 780, в части начисления пени в сумме 391912 руб. 87 коп. на задолженность по НДФЛ, образовавшуюся на 01 января 2008 г.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что обстоятельства, связанные с наличием у СПК "Невьянский" колхоз недоимки по НДФЛ, образовавшейся по состоянию на 01 января 2008 г., не относились к проверяемому периоду, и пришли к выводу о том, что по итогам данной проверки у МИФНС России N 17 по Свердловской области отсутствовали основания для начисления пеней с этой суммы задолженности. В результате изложенного, размер денежной суммы, подлежащей взысканию на основании постановления от 15 декабря 2011 г. N 780, должен быть уменьшен на 391912 руб. 87 коп. и составлять 1630845 руб. 45 коп.
В таком случае исполнительский сбор подлежит уплате в размере семи процентов от суммы долга - 1630845 руб. 45 коп., то есть 114159 руб. 18 коп.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 18 апреля 2013 г. по исполнительному производству N 27039/11/38/66 в части размера исполнительского сбора, указанного в пункте 1 его резолютивной части и превышающего 114159 руб. 18 коп., не соответствует статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, поскольку сумма исполнительского сбора превышает максимально допустимый размер, составляющий семь процентов от взыскиваемой суммы, и нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагая на последнего дополнительную обязанность по уплате исполнительского сбора в большем размере.
Поскольку заявителем в просительной части заявления сформулировано требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2013 г. по исполнительному производству N 27039/11/38/66 о взыскании исполнительского сбора в размере 141593 руб. 08 коп., а не требование о признании недействительным указанного постановления в части указания размера исполнительского сбора, превышающего 114159 руб. 18 коп., заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Довод заявителя о том, что неутверждение старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 22 мая 2013 г. об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства N 27039/11/38/66, влечет его ничтожность, судом не рассматривается, поскольку, во-первых, заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя в редакции от 18 апреля 2013 г., во-вторых, уточненная редакция постановления от 18 апреля 2013 г. также не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым в резолютивной части настоящего решения указать об обязании судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Е.Ю. Клестова в десятидневный срок со дня получения решения суда по настоящему делу скорректировать сумму исполнительского сбора по исполнительному производству N 27039/11/38/66 до 114159 руб. 18 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Невьянский" колхоз (ИНН 6621009286, ОГРН 1036601181979) удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Е.Ю. Клестова от 18 апреля 2013 г. по исполнительному производству N 27039/11/38/66 в части суммы исполнительского сбора, превышающей 114159 руб. 18 коп., как не соответствующее Федеральному закону от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязать судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Е.Ю. Клестова в десятидневный срок со дня получения решения суда по настоящему делу скорректировать сумму исполнительского сбора по исполнительному производству N 27039/11/38/66 до 114159 руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.А.КУРИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N А60-21094/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N А60-21094/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Машьяновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21094/2013
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Невьянский" колхоз (ИНН 6621009286, ОГРН 1036601181979)
к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Е.Ю. Клестову
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010) (правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области)
о признании недействительным в части постановления судебного пристава-исполнителя,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Ю.Р. Оганян, представитель по доверенности от 01 августа 2012 г., предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: В.А. Березин - судебный пристав-исполнитель по доверенности от 10 июня 2013 г., предъявлено служебное удостоверение;
- от третьего лица: Н.А. Ермакова - государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 14 января 2013 г. N 9, предъявлено удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов судье, помощнику судьи, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Невьянский" колхоз (далее - заявитель, СПК "Невьянский" колхоз) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Е.Ю. Клестову (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2013 г. по исполнительному производству N 27039/11/38/66 о взыскании исполнительского сбора в размере 141593 руб. 08 коп.
В обоснование заявленного требования (с учетом уточнений в судебном заседании 12 июля 2013 г.) заявитель ссылается на то обстоятельство, что размер исполнительского сбора 141593 руб. 08 коп. судебным приставом-исполнителем установлен как семь процентов от суммы, подлежащей взысканию согласно постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 17 по Свердловской области) от 15 декабря 2011 г. N 780, - 2022758 руб. 32 коп., тогда как постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. по делу N А60-55783/2011 рассмотрено по существу и удовлетворено в полном объеме заявление СПК "Невьянский" колхоз о признании недействительным решения МИФНС России N 17 по Свердловской области от 26 сентября 2011 г. N 721, на основании которого выдан исполнительный документ - постановление МИФНС России N 17 по Свердловской области от 15 декабря 2011 г. N 780, в части начисления пени в сумме 391912 руб. 87 коп. на задолженность по НДФЛ в размере 820138 руб., образовавшуюся на 01 января 2008 г. По мнению заявителя, размер исполнительского сбора должен составлять 114159 руб. 18 коп. Дополнительно заявитель отметил, что, на его взгляд, неутверждение старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 22 мая 2013 г. об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства N 27039/11/38/66, влечет его ничтожность.
Определением суда от 13 июня 2013 г. заявление СПК "Невьянский" колхоз принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области), являющаяся взыскателем по постановлению от 15 декабря 2011 г. N 780.
Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, в судебном заседании, состоявшемся 12 июля 2013 г., поддержал в полном объеме, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и приложенных к ним документов.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица по существу заявленного требования возразил, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, поскольку на момент его вынесения 18 апреля 2013 г. МИФНС России N 28 по Свердловской области изменений в постановление от 15 декабря 2011 г. N 780 не вносила; постановление судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 22 мая 2013 г. об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя - вынесенным в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) и не требующим утверждения старшим судебным приставом; заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления МИФНС России N 17 по Свердловской области от 15 декабря 2011 г. N 780, копии постановления судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 20 декабря 2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 27039/11/38/66, копии почтового уведомления о вручении, копии постановления судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 18 апреля 2013 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 27039/11/38/66, копии постановления судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 22 мая 2013 г. об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 27039/11/38/66, копии письма от 22 мая 2013 г. N 14-29/04378.
Ходатайство заинтересованного лица судом удовлетворено. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Третьим лицом через канцелярию суда в материалы дела передано ходатайство от 27 июня 2013 г. N 03-01-06/05440 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Явившийся в судебное заседание, состоявшееся 12 июля 2013 г., представитель третьего лица ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя отозвал, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление от 11 июля 2013 г. N 03-01-06/06107 и приложенных к нему документов.
Ходатайство третьего лица судом удовлетворено. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
По существу заявленного требования представитель третьего лица пояснил, что на основании судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А60-55783/2011 третьим лицом 09 августа 2012 г. осуществлен перерасчет по начисленным пени на недоимку по НДФЛ на сумму 359527 руб. 81 коп. (расхождение с признанной судом суммой недоимки в размере 391912 руб. 87 коп. объяснил "программным расчетом" вне воли человеческого фактора), поэтому остаток суммы задолженности по постановлению МИФНС России N 17 по Свердловской области от 15 декабря 2011 г. N 780 составил 1663230 руб. 51 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
МИФНС России N 17 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности СПК "Невьянский" колхоз, по результатам которой вынесено решение от 26 сентября 2011 г. N 721, в том числе о начислении пени за неперечисление НДФЛ в размере 391912 руб. 87 коп.
Решением УФНС России по Свердловской области от 09 ноября 2011 г. N 1461/11 решение МИФНС России N 17 по Свердловской области в указанной части оставлено без изменения и утверждено.
15 декабря 2011 г. МИФНС России N 17 по Свердловской области в отношении СПК "Невьянский" колхоз вынесено постановление N 780 о взыскании налогов, пени, штрафов на сумму 2022758 руб. 32 коп. и направлено в Невьянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области.
20 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем В.А. Березиным вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 27039/11/38/66, пунктом 2 резолютивной части которого установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.
Постановление от 20 декабря 2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 27039/11/38/66 получено заявителем 26 декабря 2011 г. согласно приобщенному к материалам дела почтовому уведомлению и устному подтверждению заявителем данного обстоятельства в ходе судебного разбирательства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 18 апреля 2013 г., утвержденным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава В.А. Березиным, с СПК "Невьянский" колхоз взыскан исполнительский сбор в размере 141593 руб. 08 коп. Постановление получено заявителем нарочно 21 мая 2013 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 22 мая 2013 г. установлено, что в тексте постановления от 18 апреля 2013 г. допущена опечатка при указании суммы исполнительского сбора и согласно письму МИФНС России N 28 по Свердловской области от 22 мая 2013 г. N 14-29/04378 размер исполнительского сбора снижен до 116426 руб. 14 коп.
Заявитель, полагая, что размер исполнительского сбора должен составлять 114159 руб. 18 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 18 апреля 2013 г. по исполнительному производству N 27039/11/38/66 в части взыскания исполнительского сбора в размере 141593 руб. 08 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд счел заявление СПК "Невьянский" колхоз подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Судом установлено и заявителем подтверждено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 18 апреля 2013 г. по исполнительному производству N 27039/11/38/66 вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, частичных оплат задолженности в указанный период должником не производилось.
Для исчисления размера исполнительского сбора необходимо установить сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. по делу N А60-55783/2011 рассмотрено по существу и удовлетворено в полном объеме заявление СПК "Невьянский" колхоз о признании недействительным решения МИФНС России N 17 по Свердловской области от 26 сентября 2011 г. N 721, на основании которого выдан исполнительный документ - постановление МИФНС России N 17 по Свердловской области от 15 декабря 2011 г. N 780, в части начисления пени в сумме 391912 руб. 87 коп. на задолженность по НДФЛ, образовавшуюся на 01 января 2008 г.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что обстоятельства, связанные с наличием у СПК "Невьянский" колхоз недоимки по НДФЛ, образовавшейся по состоянию на 01 января 2008 г., не относились к проверяемому периоду, и пришли к выводу о том, что по итогам данной проверки у МИФНС России N 17 по Свердловской области отсутствовали основания для начисления пеней с этой суммы задолженности. В результате изложенного, размер денежной суммы, подлежащей взысканию на основании постановления от 15 декабря 2011 г. N 780, должен быть уменьшен на 391912 руб. 87 коп. и составлять 1630845 руб. 45 коп.
В таком случае исполнительский сбор подлежит уплате в размере семи процентов от суммы долга - 1630845 руб. 45 коп., то есть 114159 руб. 18 коп.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 18 апреля 2013 г. по исполнительному производству N 27039/11/38/66 в части размера исполнительского сбора, указанного в пункте 1 его резолютивной части и превышающего 114159 руб. 18 коп., не соответствует статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, поскольку сумма исполнительского сбора превышает максимально допустимый размер, составляющий семь процентов от взыскиваемой суммы, и нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагая на последнего дополнительную обязанность по уплате исполнительского сбора в большем размере.
Поскольку заявителем в просительной части заявления сформулировано требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2013 г. по исполнительному производству N 27039/11/38/66 о взыскании исполнительского сбора в размере 141593 руб. 08 коп., а не требование о признании недействительным указанного постановления в части указания размера исполнительского сбора, превышающего 114159 руб. 18 коп., заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Довод заявителя о том, что неутверждение старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя Е.Ю. Клестова от 22 мая 2013 г. об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства N 27039/11/38/66, влечет его ничтожность, судом не рассматривается, поскольку, во-первых, заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя в редакции от 18 апреля 2013 г., во-вторых, уточненная редакция постановления от 18 апреля 2013 г. также не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым в резолютивной части настоящего решения указать об обязании судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Е.Ю. Клестова в десятидневный срок со дня получения решения суда по настоящему делу скорректировать сумму исполнительского сбора по исполнительному производству N 27039/11/38/66 до 114159 руб. 18 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Невьянский" колхоз (ИНН 6621009286, ОГРН 1036601181979) удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Е.Ю. Клестова от 18 апреля 2013 г. по исполнительному производству N 27039/11/38/66 в части суммы исполнительского сбора, превышающей 114159 руб. 18 коп., как не соответствующее Федеральному закону от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязать судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Е.Ю. Клестова в десятидневный срок со дня получения решения суда по настоящему делу скорректировать сумму исполнительского сбора по исполнительному производству N 27039/11/38/66 до 114159 руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.А.КУРИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)