Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ул. Карбышева, д. 95, г. Тулун, Иркутская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2012 по делу N А19-1668/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ул. Гидролизная, д. 2а, г. Тулун) о признании недействительными решений от 14.07.2011 N 02/06-85 и N 02-06/31.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области от 14.07.2011 N 02/06-85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 02-06/31 о применении обеспечительных мер.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции о применении обеспечительных мер признано недействительным; в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы общества, выводы судов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Общество не согласно с решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки, которым вследствие необоснованного применения в 2008 и 2009 годы единого налога на вмененный доход ему доначислен налог по упрощенной системе налогообложения за этот период, начислены пени и штраф.
При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что в 2008 и 2009 годы общество осуществляло розничную торговлю через магазин с площадью торгового зала более 150 кв. метров, в связи с чем основания для применения единого налога на вмененный доход в отношении указанного вида деятельности у него отсутствовали.
Договор аренды от 01.02.2008, заключенный с Крапивиной О.А., суды признали формальным и заключенным исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возможности применения арендатором и арендодателем названного специального налогового режима, поскольку установили, что Крапивина О.А. является руководителем и единственным учредителем общества.
Выводы судов основаны на положениях статьей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и им не противоречат.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, они не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-1668/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.04.2013 N ВАС-4986/13 ПО ДЕЛУ N А19-1668/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N ВАС-4986/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ул. Карбышева, д. 95, г. Тулун, Иркутская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2012 по делу N А19-1668/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ул. Гидролизная, д. 2а, г. Тулун) о признании недействительными решений от 14.07.2011 N 02/06-85 и N 02-06/31.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области от 14.07.2011 N 02/06-85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 02-06/31 о применении обеспечительных мер.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции о применении обеспечительных мер признано недействительным; в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы общества, выводы судов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Общество не согласно с решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки, которым вследствие необоснованного применения в 2008 и 2009 годы единого налога на вмененный доход ему доначислен налог по упрощенной системе налогообложения за этот период, начислены пени и штраф.
При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что в 2008 и 2009 годы общество осуществляло розничную торговлю через магазин с площадью торгового зала более 150 кв. метров, в связи с чем основания для применения единого налога на вмененный доход в отношении указанного вида деятельности у него отсутствовали.
Договор аренды от 01.02.2008, заключенный с Крапивиной О.А., суды признали формальным и заключенным исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возможности применения арендатором и арендодателем названного специального налогового режима, поскольку установили, что Крапивина О.А. является руководителем и единственным учредителем общества.
Выводы судов основаны на положениях статьей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и им не противоречат.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, они не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-1668/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)