Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2013 по делу N А47-14909/2012 (судья Шабанова Т.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "МгМнСервис" (далее - заявитель, ООО "МгМнСервис", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 08-28/12807 от 13.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2013 в требования ООО "МгМнСервис" удовлетворены.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на неверные выводы налогового органа относительно соблюдения налогоплательщиком срока для предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г.
Податель жалобы указывает, что основанием для ошибочных выводов суда первой инстанции послужила неверное квалификация представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за спорный период как уточненной, которая фактически является первичной.
До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 г., представленной ООО "МгМнСервис" 09.11.2011.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 08-28/30132 от 01.03.2012 и 13.04.2012 вынесено решение N 08-28/12807 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком нарушен срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций. Налоговая декларация за 9 месяцев 2010 г., по мнению инспекции, должна быть представлена налогоплательщиком не позднее 28.10.2010, в то время как декларация представлена фактически 09.11.2011.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС России по Оренбургской области, управление).
Решением УФНС России Оренбургской области N 16-15/06405 от 31.05.2012 решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.
Считая, что решение налогового органа не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что при выявлении ошибочного представления единой (упрощенной) налоговой декларации, налогоплательщик, представляя декларацию по НДС за 3 квартал 2010 г., фактически представил уточненную декларацию.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято правильно решение, основанное на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела документах.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Так, Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 62н от 10.07.2007 г. утверждены форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения. Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.
В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ плательщики налога на прибыль представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.
Таким образом, срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 г. установлен не позднее 28.10.2010.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщиком 20.10.2010 была представлена в инспекцию единая (упрощенная) налоговая декларация за указанный налоговый период.
Обнаружив, что обществом представлены в налоговый орган недостоверные сведения, 09.11.2011 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года.
Полагая, что представленная заявителем налоговая декларация по налогу на прибыль не является уточненной, а является первичной, представленной с нарушением срока, инспекция привлекла общество к налоговой ответственности.
Между тем, в случае, если после представления единой (упрощенной) декларации, налогоплательщиком или налоговым органом обнаружено, что обязательные условия для ее представления не соблюдены, налогоплательщик не может быть лишен права, установленного п. 1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленной настоящей статьей.
Однако, учитывая, что обнаружение операций по расчетному счету или объектов налогообложения исключает подачу единой (упрощенной) декларации, налогоплательщик лишен в данном случае возможности представить уточненную единую (упрощенную) декларацию, в качестве которой следует расценивать представление деклараций по всем налогам, плательщиком которых он является, соответственно, поскольку ст. 81 НК РФ, сроки для представления уточненных деклараций не установлены, то налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации.
В рассматриваемом случае, общество, обнаружив после представления в налоговый орган единой (упрощенной) налоговой декларации факта неотражения сведений об объектах налогообложения по одному или нескольким налогам за период, за который была представлена указанная единая (упрощенная) налоговая декларации, представило в инспекцию за тот же налоговый период налоговую декларацию по налогу на прибыль, которая в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ является уточненной.
Указанная позиция также изложена в Письмах Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2012 N 03-02-07/2-154, от 08.10.2012 N 03-02-07/1-243.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при выявлении ошибочного представления единой (упрощенной) налоговой декларации, ООО "МгМнСервис", представляя декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г., фактически представило уточненную декларацию.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В данном случае налоговым органом не был доказан факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2013 по делу N А47-14909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2012 N 18АП-1869/2013 ПО ДЕЛУ N А47-14909/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. N 18АП-1869/2013
Дело N А47-14909/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2013 по делу N А47-14909/2012 (судья Шабанова Т.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "МгМнСервис" (далее - заявитель, ООО "МгМнСервис", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 08-28/12807 от 13.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2013 в требования ООО "МгМнСервис" удовлетворены.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на неверные выводы налогового органа относительно соблюдения налогоплательщиком срока для предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г.
Податель жалобы указывает, что основанием для ошибочных выводов суда первой инстанции послужила неверное квалификация представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за спорный период как уточненной, которая фактически является первичной.
До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 г., представленной ООО "МгМнСервис" 09.11.2011.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 08-28/30132 от 01.03.2012 и 13.04.2012 вынесено решение N 08-28/12807 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком нарушен срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций. Налоговая декларация за 9 месяцев 2010 г., по мнению инспекции, должна быть представлена налогоплательщиком не позднее 28.10.2010, в то время как декларация представлена фактически 09.11.2011.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС России по Оренбургской области, управление).
Решением УФНС России Оренбургской области N 16-15/06405 от 31.05.2012 решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.
Считая, что решение налогового органа не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что при выявлении ошибочного представления единой (упрощенной) налоговой декларации, налогоплательщик, представляя декларацию по НДС за 3 квартал 2010 г., фактически представил уточненную декларацию.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято правильно решение, основанное на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела документах.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Так, Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 62н от 10.07.2007 г. утверждены форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения. Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.
В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ плательщики налога на прибыль представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.
Таким образом, срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 г. установлен не позднее 28.10.2010.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщиком 20.10.2010 была представлена в инспекцию единая (упрощенная) налоговая декларация за указанный налоговый период.
Обнаружив, что обществом представлены в налоговый орган недостоверные сведения, 09.11.2011 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года.
Полагая, что представленная заявителем налоговая декларация по налогу на прибыль не является уточненной, а является первичной, представленной с нарушением срока, инспекция привлекла общество к налоговой ответственности.
Между тем, в случае, если после представления единой (упрощенной) декларации, налогоплательщиком или налоговым органом обнаружено, что обязательные условия для ее представления не соблюдены, налогоплательщик не может быть лишен права, установленного п. 1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленной настоящей статьей.
Однако, учитывая, что обнаружение операций по расчетному счету или объектов налогообложения исключает подачу единой (упрощенной) декларации, налогоплательщик лишен в данном случае возможности представить уточненную единую (упрощенную) декларацию, в качестве которой следует расценивать представление деклараций по всем налогам, плательщиком которых он является, соответственно, поскольку ст. 81 НК РФ, сроки для представления уточненных деклараций не установлены, то налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации.
В рассматриваемом случае, общество, обнаружив после представления в налоговый орган единой (упрощенной) налоговой декларации факта неотражения сведений об объектах налогообложения по одному или нескольким налогам за период, за который была представлена указанная единая (упрощенная) налоговая декларации, представило в инспекцию за тот же налоговый период налоговую декларацию по налогу на прибыль, которая в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ является уточненной.
Указанная позиция также изложена в Письмах Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2012 N 03-02-07/2-154, от 08.10.2012 N 03-02-07/1-243.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при выявлении ошибочного представления единой (упрощенной) налоговой декларации, ООО "МгМнСервис", представляя декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г., фактически представило уточненную декларацию.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В данном случае налоговым органом не был доказан факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2013 по делу N А47-14909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)