Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карпунина Николая Михайловича (ул. Биржевая, 1а, г. Сокол, Вологодская область, 162135) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2012 по делу N А13-10325/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Карпунина Н.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (ул. Советская, 43, г. Сокол, Вологодская область) о признании недействительным решения,
при участии в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Карпунин Николай Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.06.2012 N 4835 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 17.08.2012 N 07-09/010061@)) в части предложения уплатить 31 477 рублей 53 копейки земельного налога, соответствующих пеней и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2012 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.04.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что доначисление оспариваемых сумм земельного налога за 2011 год было произведено инспекцией в связи с установлением факта его уплаты в заниженном размере. Исчисление налога в меньшем объеме стало следствием применения в качестве налоговой базы при его расчете вместо показателя кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр риэлторских услуг".
Признавая решение налогового органа законным, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом суды исходили из того, что инспекция правомерно определила размер подлежащего уплате земельного налога с использованием в качестве налоговой базы его кадастровой стоимости.
Доводы предпринимателя о неправильном определении размера кадастровой стоимости были отклонены судами со ссылкой на рассмотрение в настоящем деле спора о законности решения налогового органа, а не об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Иные доводы предпринимателя, в частности, о неправильном отражении в решении инспекции кадастрового номера спорного земельного участка, являлись предметом исследования в судах трех инстанций и были признаны необоснованными. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А13-10325/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.12.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.08.2013 N ВАС-10959/13 ПО ДЕЛУ N А13-10325/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N ВАС-10959/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карпунина Николая Михайловича (ул. Биржевая, 1а, г. Сокол, Вологодская область, 162135) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2012 по делу N А13-10325/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Карпунина Н.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (ул. Советская, 43, г. Сокол, Вологодская область) о признании недействительным решения,
при участии в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Карпунин Николай Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.06.2012 N 4835 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 17.08.2012 N 07-09/010061@)) в части предложения уплатить 31 477 рублей 53 копейки земельного налога, соответствующих пеней и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2012 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.04.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что доначисление оспариваемых сумм земельного налога за 2011 год было произведено инспекцией в связи с установлением факта его уплаты в заниженном размере. Исчисление налога в меньшем объеме стало следствием применения в качестве налоговой базы при его расчете вместо показателя кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр риэлторских услуг".
Признавая решение налогового органа законным, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом суды исходили из того, что инспекция правомерно определила размер подлежащего уплате земельного налога с использованием в качестве налоговой базы его кадастровой стоимости.
Доводы предпринимателя о неправильном определении размера кадастровой стоимости были отклонены судами со ссылкой на рассмотрение в настоящем деле спора о законности решения налогового органа, а не об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Иные доводы предпринимателя, в частности, о неправильном отражении в решении инспекции кадастрового номера спорного земельного участка, являлись предметом исследования в судах трех инстанций и были признаны необоснованными. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А13-10325/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.12.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)