Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жирков В.Н.
Докладчик Гудушин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.,
судей: Брагина А.А., Пыжовой И.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Онежского городского суда Архангельской области от 10 января 2013 года, по которому постановлено:
"иск К. к администрации МО "Онежский муниципальный район", об обязании возвратить неправомерно взысканный налог на доходы физических лиц за период с октября 2006 года по сентябрь 2012 года, удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" в пользу К. удержанный налог на доходы физических лиц (за период с октября 2006 года по сентябрь 2012 года) в сумме <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего <...> рубля.
Заслушав доклад судьи областного суда Гудушина Н.Б., судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МО "Онежский муниципальный район") и просил (с учетом уточнения требований) взыскать удержанный с ежемесячной доплаты к трудовой пенсии налог на доходы физических лиц за период с октября 2006 года по сентябрь 2012 года в сумме <...> рубля.
В обоснование требований указал, что с сентября 2006 года ему была установлена доплата к трудовой пенсии, с которой ответчиком как налоговым агентом удерживается налог на доходы физических лиц по ставке 13% с последующим перечислением в бюджет. 23 августа 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о прекращении удержания налога на доходы физических лиц и возврату удержанного налога за весь период выплат. Письмом от 28 августа 2012 года ему было отказано в удовлетворении заявления.
В судебном заседании К. требования поддержал.
Представитель администрации МО "Онежский муниципальный район" Е. с требованиями не согласилась.
Представители Межрайонной ИФНС России N 6, Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Онежский муниципальный район". В апелляционной жалобе глава муниципального образования О. просит решение суда в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 21 сентября 2006 года К. уволен с муниципальной службы в связи с добровольной отставкой по достижении пенсионного возраста.
Решением комиссии администрации МО "Онежский муниципальный район" от 22.09.2006 N 16/2 "Об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в соответствии со статьей 18 Закона Архангельской области "О муниципальной службе в Архангельской области" К., занимавшему выборную должность главы МО "Онежский муниципальный район" с 01 октября 2006 года установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии, составляющая суммарно с учетом трудовой пенсии по старости - 60% месячного оклада денежного содержания по указанной должности.
По делу установлено, что за период с октября 2006 года по сентябрь 2012 года истцу ежемесячно начислялась и производилась доплата к пенсии за вычетом налога на доходы физических лиц, общая сумма удержанного налога на доходы физических лиц за указанный период составила <...> рубля.
Истец обратился в администрацию МО "Онежский муниципальный район" с заявлением о прекращении удержания налога на доходы физических лиц, письмом главы МО "Онежский муниципальный район" от 28 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий администрации МО "Онежский муниципальный район" по удержанию налога на доходы физических лиц с доплаты к пенсии. Как указал суд, ежемесячные доплаты к трудовой пенсии муниципальных служащих представляют собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению. Суд пришел к выводу, что указанные доплаты в силу п. 2 ч. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению.
Правильность решения суда о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц сомнений у судебной коллегии не вызывает, ответчиком в указанной части судебное постановление не оспаривается.
Что касается взыскания судебных расходов, то они подлежат взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Однако по делу государственная пошлина с администрации МО "Онежский муниципальный район" не взыскивалась.
Законных же оснований для освобождения ответчика по делу (с учетом его правового статуса) от возмещения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, не имеется
Основания для отмены или изменения судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Онежского городского суда Архангельской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 33-1217
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 33-1217
Судья Жирков В.Н.
Докладчик Гудушин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.,
судей: Брагина А.А., Пыжовой И.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Онежского городского суда Архангельской области от 10 января 2013 года, по которому постановлено:
"иск К. к администрации МО "Онежский муниципальный район", об обязании возвратить неправомерно взысканный налог на доходы физических лиц за период с октября 2006 года по сентябрь 2012 года, удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" в пользу К. удержанный налог на доходы физических лиц (за период с октября 2006 года по сентябрь 2012 года) в сумме <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего <...> рубля.
Заслушав доклад судьи областного суда Гудушина Н.Б., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МО "Онежский муниципальный район") и просил (с учетом уточнения требований) взыскать удержанный с ежемесячной доплаты к трудовой пенсии налог на доходы физических лиц за период с октября 2006 года по сентябрь 2012 года в сумме <...> рубля.
В обоснование требований указал, что с сентября 2006 года ему была установлена доплата к трудовой пенсии, с которой ответчиком как налоговым агентом удерживается налог на доходы физических лиц по ставке 13% с последующим перечислением в бюджет. 23 августа 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о прекращении удержания налога на доходы физических лиц и возврату удержанного налога за весь период выплат. Письмом от 28 августа 2012 года ему было отказано в удовлетворении заявления.
В судебном заседании К. требования поддержал.
Представитель администрации МО "Онежский муниципальный район" Е. с требованиями не согласилась.
Представители Межрайонной ИФНС России N 6, Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Онежский муниципальный район". В апелляционной жалобе глава муниципального образования О. просит решение суда в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 21 сентября 2006 года К. уволен с муниципальной службы в связи с добровольной отставкой по достижении пенсионного возраста.
Решением комиссии администрации МО "Онежский муниципальный район" от 22.09.2006 N 16/2 "Об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в соответствии со статьей 18 Закона Архангельской области "О муниципальной службе в Архангельской области" К., занимавшему выборную должность главы МО "Онежский муниципальный район" с 01 октября 2006 года установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии, составляющая суммарно с учетом трудовой пенсии по старости - 60% месячного оклада денежного содержания по указанной должности.
По делу установлено, что за период с октября 2006 года по сентябрь 2012 года истцу ежемесячно начислялась и производилась доплата к пенсии за вычетом налога на доходы физических лиц, общая сумма удержанного налога на доходы физических лиц за указанный период составила <...> рубля.
Истец обратился в администрацию МО "Онежский муниципальный район" с заявлением о прекращении удержания налога на доходы физических лиц, письмом главы МО "Онежский муниципальный район" от 28 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий администрации МО "Онежский муниципальный район" по удержанию налога на доходы физических лиц с доплаты к пенсии. Как указал суд, ежемесячные доплаты к трудовой пенсии муниципальных служащих представляют собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению. Суд пришел к выводу, что указанные доплаты в силу п. 2 ч. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению.
Правильность решения суда о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц сомнений у судебной коллегии не вызывает, ответчиком в указанной части судебное постановление не оспаривается.
Что касается взыскания судебных расходов, то они подлежат взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Однако по делу государственная пошлина с администрации МО "Онежский муниципальный район" не взыскивалась.
Законных же оснований для освобождения ответчика по делу (с учетом его правового статуса) от возмещения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, не имеется
Основания для отмены или изменения судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Онежского городского суда Архангельской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Б.ГУДУШИН
Н.Б.ГУДУШИН
Судьи
А.А.БРАГИН
И.А.ПЫЖОВА
А.А.БРАГИН
И.А.ПЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)