Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Семернева Н.В. по доверенности N НЮ-16/323 от 28.12.2011 г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Дорремстрой"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 21 ноября 2012 года по делу N А67-5607/2012 (судья Якимович Т.Ю.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Дорремстрой" (ИНН 7017003475, ОГРН 1027000877914)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о признании отсутствующим права собственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Дорремстрой" (далее по тексту - истец, ОАО "Дорремстрой") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ответчик, ОАО "РЖД") о признании отсутствующим права собственности на объект сооружения: в части железнодорожный путь участок от заднего стыка крестовины СП N 191 до заднего стыка крестовины N СП 193, через СП N 195.
Решением Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2012 года по делу N А67-5607/2012 ОАО "Дорремстрой" в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Подробно доводы ОАО "Дорремстрой" изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалоб - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец на праве собственности имеет сооружения (пути необщего пользования): железнодорожный тупик N 2 от стрелки 195 до упора, длина которого составляет 167,0 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2006 г., серия 70АА 165 517), и подъездной путь от стрелки 193, длиной 266,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2006. серии 70 АБ 042396).
Данные права собственности зарегистрированы на основании плана приватизации муниципального имущества, арендованного ТОО "Спецдорремстройтрест", утвержденного Председателем комитета по управлению госимущества.
В период с 1998 года и до 2012 года истец владел, обслуживал и эксплуатировал данные подъездные пути, ответчик без всяких претензий согласовывал истцу Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на указанных железнодорожных путях необщего пользования, в которой указано, что железнодорожный путь необщего пользования находится на балансе ОАО "Дорремстрой" и примыкает стрелками N 191, 193 к железнодорожному пути необщего пользования предприятия Комбината "Кедр". Кроме того, к Инструкции прилагается схема подъездного пути предприятия ОАО "Дорремстрой", на которой указан путь необщего пользования от СП 191 до СП 193 через СП 195. В 2012 году ответчик отказался согласовывать новую Инструкцию, заявив, что данный путь необщего пользования от СП 191 до СП 193 через СП 195 (путь 122) принадлежит ему, представив при этом копию Свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2011 г. серии 70 АВ 079532 и копию технического паспорта.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.
Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.
Разъясняя порядок применения указанной нормы права (статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ), Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу вышеизложенного такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства ни по одному из указанных условий, необходимых для того, чтобы исковые требования могли быть удовлетворены.
Так, из материалов дела следует, что согласно пункту 2 Постановления Правительства от 18.09.2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" размер уставного капитала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" составляет 1 535,7 млрд. рублей. Уставный капитал состоит из 1 535 700 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая; доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.
Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р.
Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", содержится в сводном передаточном акте.
Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р (Приложение N 2) в Перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, которые запланировано приватизировать в 2003 года путем изъятия и внесения их в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте вошла Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации. Характеристика имущества определена как имущество ФГУП.
Ранее, Распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 28.12.2001 года N 291р (л.д. 83 - 84) за ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога МПС России" было закреплено имущество, в том числе, указанное в перечне N 3.
Согласно книге 3, том 3 (л.д. 85 - 88), в позициях 341 и 342 закрепленным за ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога МПС России" имуществом является в том числе: материалы верхнего строения пути 122 Пути завода железобетонных конструкций и земляное полотно 122 Пути завода железобетонных конструкций (адрес объекта - ст. Томск-2, в полосе отвода, балансодержатель - Кузбасское отделение железной дороги филиал - ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога".
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/6-р/884р (л.д. 89) утвержден Сводный передаточный акт (л.д. 90 - 94) на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", включивший в себя имущество ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога", в т.ч. материалы верхнего строения пути 122 Пути завода железобетонных конструкций и земляное полотно 122 Пути завода железобетонных конструкций.
Указанный Сводный передаточный акт от 30.09.2003 г., утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/6-р/884р явился правоустанавливающим документом для государственной регистрации права ОАО "РЖД" на сооружение, состоящее из 44 нежилых зданий, общей площадью 5641,00 кв. м, 376 сооружений общей площадью 14345,60 кв. м, в т.ч. 22 линейных сооружений протяженностью 546,852 км (свидетельство 70-АА 256054 от 19.03.2004) (л.д. 95 - 96).
Распоряжением N 1214р от 29.06.2007 (л.д. 107 - 109) ОАО приняло решение о пообъектной государственной регистрации прав на недвижимое имущество ОАО "РЖД"
На основании указанного Распоряжения, а также вышеуказанных правоустанавливающих документов, ОАО "РЖД" выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 18 января 2011 года 70-АВ 079532 (л.д. 31) на объект права - Сооружение - Железнодорожные подъездные пути (Комбинат "Кедр"), назначение: нежилое, протяженность 1979 м, адрес объекта: Томская область, г. Томск, северо-восточная часть территории ст. Томск-2 (нечетная горловина), в границах учетного участка.
Как следует из Технического паспорта данного объекта (л.д. 32) по состоянию на 23.06.2010 года, раздел 2 Техническое описание объекта, данное сооружение - железнодорожный путь, состоит из специально спланированного земельного участка, засыпанного гравием, на который уложены деревянные шпалы длиной 2,75 м, и смонтированы рельсы марки Р50, Р43. Площадь земляного полотна составляет 5442,3 м кв., Путь N 118, N 119, N 122, N 126 состоит, в том числе, и из участка от заднего стыка крестовины СП N 191 до заднего стыка крестовины СП N 193, через СП N 195, длиной 184,0 м.
Как правильно указал суд первой инстанции, все правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика на спорный объект, имеют законную силу, в установленном порядке не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не указал в силу каких именно правовых оснований не подлежало государственной регистрации право собственности ответчика н объект, который указан в свидетельстве о государственной регистрации права, и право на который первоначально в составе имущественного комплекса было зарегистрировано за ОАО "РЖД" 19.03.2004 г., т.е. ранее, чем право собственности истца.
Кроме того, доводы истца об ошибочности указания на номер пути 122 в правоустанавливающих документах истца (в сводном передаточном акте) носят предположительный характер, ни чем не подтверждены.
Довод подателя жалобы о том, что ОАО "Дорремстрой" представил в суд единственное доказательство существования своего зарегистрированного права - свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2006 серия 70 АБ 042396, отклоняется, поскольку в данном случае свидетельство о государственной регистрации права не может являться безусловным доказательством, исходя из особенностей выбранного способа защиты права (обе стороны имеют свидетельства о государственной регистрации права).
Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет также сделать вывод о том, какой именно объект включен в план приватизации и насколько данный объект является идентичным тому объекту, право собственности на который оформлено на ответчика.
Справка Департамента недвижимости Администрации города Томска (л.д. 13) правоустанавливающих документов не заменяет.
То обстоятельство, что с 1998 года ответчик согласовывал истцу Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на спорном участке не означает, что отсутствовали правовые основания для регистрации прав собственности ответчика.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано, что заявленный им иск о признании права собственности ответчика отсутствующим является способом защиты его нарушенного права.
Истец не доказал того обстоятельства, что в случае удовлетворения настоящего иска будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы.
Истец сформулировал требования без всех необходимых данных, которые указываются в ЕГРП, не указав даже адрес объекта. Ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств в суде не заявлялось.
Доводы ответчика, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит; ссылка в просительной части апелляционной жалобы на отмену решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не входит в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2012 года по делу N А67-5607/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А67-5607/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А67-5607/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Семернева Н.В. по доверенности N НЮ-16/323 от 28.12.2011 г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Дорремстрой"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 21 ноября 2012 года по делу N А67-5607/2012 (судья Якимович Т.Ю.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Дорремстрой" (ИНН 7017003475, ОГРН 1027000877914)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о признании отсутствующим права собственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Дорремстрой" (далее по тексту - истец, ОАО "Дорремстрой") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ответчик, ОАО "РЖД") о признании отсутствующим права собственности на объект сооружения: в части железнодорожный путь участок от заднего стыка крестовины СП N 191 до заднего стыка крестовины N СП 193, через СП N 195.
Решением Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2012 года по делу N А67-5607/2012 ОАО "Дорремстрой" в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Подробно доводы ОАО "Дорремстрой" изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалоб - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец на праве собственности имеет сооружения (пути необщего пользования): железнодорожный тупик N 2 от стрелки 195 до упора, длина которого составляет 167,0 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2006 г., серия 70АА 165 517), и подъездной путь от стрелки 193, длиной 266,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2006. серии 70 АБ 042396).
Данные права собственности зарегистрированы на основании плана приватизации муниципального имущества, арендованного ТОО "Спецдорремстройтрест", утвержденного Председателем комитета по управлению госимущества.
В период с 1998 года и до 2012 года истец владел, обслуживал и эксплуатировал данные подъездные пути, ответчик без всяких претензий согласовывал истцу Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на указанных железнодорожных путях необщего пользования, в которой указано, что железнодорожный путь необщего пользования находится на балансе ОАО "Дорремстрой" и примыкает стрелками N 191, 193 к железнодорожному пути необщего пользования предприятия Комбината "Кедр". Кроме того, к Инструкции прилагается схема подъездного пути предприятия ОАО "Дорремстрой", на которой указан путь необщего пользования от СП 191 до СП 193 через СП 195. В 2012 году ответчик отказался согласовывать новую Инструкцию, заявив, что данный путь необщего пользования от СП 191 до СП 193 через СП 195 (путь 122) принадлежит ему, представив при этом копию Свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2011 г. серии 70 АВ 079532 и копию технического паспорта.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.
Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.
Разъясняя порядок применения указанной нормы права (статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ), Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу вышеизложенного такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства ни по одному из указанных условий, необходимых для того, чтобы исковые требования могли быть удовлетворены.
Так, из материалов дела следует, что согласно пункту 2 Постановления Правительства от 18.09.2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" размер уставного капитала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" составляет 1 535,7 млрд. рублей. Уставный капитал состоит из 1 535 700 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая; доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.
Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р.
Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", содержится в сводном передаточном акте.
Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р (Приложение N 2) в Перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, которые запланировано приватизировать в 2003 года путем изъятия и внесения их в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте вошла Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации. Характеристика имущества определена как имущество ФГУП.
Ранее, Распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 28.12.2001 года N 291р (л.д. 83 - 84) за ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога МПС России" было закреплено имущество, в том числе, указанное в перечне N 3.
Согласно книге 3, том 3 (л.д. 85 - 88), в позициях 341 и 342 закрепленным за ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога МПС России" имуществом является в том числе: материалы верхнего строения пути 122 Пути завода железобетонных конструкций и земляное полотно 122 Пути завода железобетонных конструкций (адрес объекта - ст. Томск-2, в полосе отвода, балансодержатель - Кузбасское отделение железной дороги филиал - ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога".
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/6-р/884р (л.д. 89) утвержден Сводный передаточный акт (л.д. 90 - 94) на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", включивший в себя имущество ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога", в т.ч. материалы верхнего строения пути 122 Пути завода железобетонных конструкций и земляное полотно 122 Пути завода железобетонных конструкций.
Указанный Сводный передаточный акт от 30.09.2003 г., утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/6-р/884р явился правоустанавливающим документом для государственной регистрации права ОАО "РЖД" на сооружение, состоящее из 44 нежилых зданий, общей площадью 5641,00 кв. м, 376 сооружений общей площадью 14345,60 кв. м, в т.ч. 22 линейных сооружений протяженностью 546,852 км (свидетельство 70-АА 256054 от 19.03.2004) (л.д. 95 - 96).
Распоряжением N 1214р от 29.06.2007 (л.д. 107 - 109) ОАО приняло решение о пообъектной государственной регистрации прав на недвижимое имущество ОАО "РЖД"
На основании указанного Распоряжения, а также вышеуказанных правоустанавливающих документов, ОАО "РЖД" выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 18 января 2011 года 70-АВ 079532 (л.д. 31) на объект права - Сооружение - Железнодорожные подъездные пути (Комбинат "Кедр"), назначение: нежилое, протяженность 1979 м, адрес объекта: Томская область, г. Томск, северо-восточная часть территории ст. Томск-2 (нечетная горловина), в границах учетного участка.
Как следует из Технического паспорта данного объекта (л.д. 32) по состоянию на 23.06.2010 года, раздел 2 Техническое описание объекта, данное сооружение - железнодорожный путь, состоит из специально спланированного земельного участка, засыпанного гравием, на который уложены деревянные шпалы длиной 2,75 м, и смонтированы рельсы марки Р50, Р43. Площадь земляного полотна составляет 5442,3 м кв., Путь N 118, N 119, N 122, N 126 состоит, в том числе, и из участка от заднего стыка крестовины СП N 191 до заднего стыка крестовины СП N 193, через СП N 195, длиной 184,0 м.
Как правильно указал суд первой инстанции, все правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика на спорный объект, имеют законную силу, в установленном порядке не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не указал в силу каких именно правовых оснований не подлежало государственной регистрации право собственности ответчика н объект, который указан в свидетельстве о государственной регистрации права, и право на который первоначально в составе имущественного комплекса было зарегистрировано за ОАО "РЖД" 19.03.2004 г., т.е. ранее, чем право собственности истца.
Кроме того, доводы истца об ошибочности указания на номер пути 122 в правоустанавливающих документах истца (в сводном передаточном акте) носят предположительный характер, ни чем не подтверждены.
Довод подателя жалобы о том, что ОАО "Дорремстрой" представил в суд единственное доказательство существования своего зарегистрированного права - свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2006 серия 70 АБ 042396, отклоняется, поскольку в данном случае свидетельство о государственной регистрации права не может являться безусловным доказательством, исходя из особенностей выбранного способа защиты права (обе стороны имеют свидетельства о государственной регистрации права).
Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет также сделать вывод о том, какой именно объект включен в план приватизации и насколько данный объект является идентичным тому объекту, право собственности на который оформлено на ответчика.
Справка Департамента недвижимости Администрации города Томска (л.д. 13) правоустанавливающих документов не заменяет.
То обстоятельство, что с 1998 года ответчик согласовывал истцу Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на спорном участке не означает, что отсутствовали правовые основания для регистрации прав собственности ответчика.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано, что заявленный им иск о признании права собственности ответчика отсутствующим является способом защиты его нарушенного права.
Истец не доказал того обстоятельства, что в случае удовлетворения настоящего иска будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы.
Истец сформулировал требования без всех необходимых данных, которые указываются в ЕГРП, не указав даже адрес объекта. Ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств в суде не заявлялось.
Доводы ответчика, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит; ссылка в просительной части апелляционной жалобы на отмену решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не входит в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2012 года по делу N А67-5607/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)