Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.В. Дегтяревой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве и ООО "Мартин Иден"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013
по делу N А40-155944/12-20-696, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Мартин Иден" (ОГРН 1047796528790; 111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 60, корп. 1)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (ОГРН 1047720031347; 111141, г. Москва, Зеленый пр-т, д. 7а)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.; г. Москва, Хорошевское ш., д. 12А), о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Власова М.И. по доверенности от 20.07.2012
от заинтересованного лица - Фимушкина Е.Р. по доверенности N 06-18/00047 от 09.01.2013
Общество с ограниченной ответственностью "Мартин Иден" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 10.08.2012 N 786/20-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Мартин Иден" в части доначисления налога на прибыль по контрагенту ООО "Мастер Иден Девелопмент" по договору N 1 от 14.05.2007 в сумме 110 000 руб.; по контрагенту ООО "Каскад" по договору N 31 от 15.01.2009 и договору N 47 от 20.05.2009 в сумме 449 474, 58 руб., доначисления НДС по контрагенту ООО "Каскад" по договору N 31 от 15.01.2009 и договору N 47 от 20.05.2009 в сумме 404 527, 12 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствующей части (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд города Москвы решением от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворил частично.
Признал недействительным решение налогового органа N 786/20-18 от 10.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Мартин Иден" в части доначисления налога на прибыль по контрагенту ООО "Мастер Иден Девелопмент" по договору N 1 от 14.05.2007 в сумме 110 000 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствующей части.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения N 786/20-18 от 10.08.2012 в части доначисления налога на прибыль по контрагенту ООО "Мастер Иден Девелопмент" по договору N 1 от 14.05.2007 в сумме 110 000 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствующей части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Также не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилось общество. В качестве обоснования своей правовой позиции, заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором просит оставить решение суда в части удовлетворенных требований без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя УФНС России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Мартин Иден" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, инспекцией составлен Акт выездной налоговой проверки от 29.06.2012 N 625/20-18, принято решение от 10.08.2012 N 786/20-18, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 382 743 руб., налог на прибыль в сумме 1 034 607 руб.; ООО "Мартин Иден" привлечено к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 206 923 руб.; в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 320 617 руб.; начислены пени по состоянию на 10.08.2012 в сумме 444 852 руб.
Управление ФНС России по г. Москве частично отменило решение инспекции, признало незаконными доводы налогового органа в отношении выводов о необоснованном отнесении в состав расходов по налогу на прибыль затрат, произведенных в рамках взаимоотношений с ООО "Аутдор Медиа Интернэшнл", ООО "Мастер Эд", ООО "ТоргЭкспо", а также о необоснованном включении сумм НДС, предъявленных указанными организациями в состав налоговых вычетов по НДС.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя в части признания недействительным решение налогового органа N 786/20-18 от 10.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Мартин Иден" в части доначисления налога на прибыль по контрагенту ООО "Мастер Иден Девелопмент" по договору N 1 от 14.05.2007 в сумме 110 000 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствующей части.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, инспекцией не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что если произведенные организацией расходы соответствуют положениям ст. 252 НК РФ, такие расходы учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, установленном НК РФ, независимо от наличия или отсутствия доходов от реализации в соответствующем налоговом периоде.
Обоснованность учитываемых при расчете налоговой базы расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом проверка экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов осуществляется налоговыми органами во время мероприятий налогового контроля, порядок проведения которого установлен НК РФ.
Вопрос обоснованности и экономической оправданности расходов стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В своих Определениях от 06.12.2008 N 1072-О-О, от 04.06.2007 N 320-О-П и от 04.06.2007 N 366-О-П суд разъяснил основные моменты, связанные с толкованием этих понятий и применением норм ст. 252 НК РФ: расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат (абз. 7, 8 п. 2 Определения N 1072-О-О, абз. 3, 4 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 3, 4 п. 3 Определения N 366-О-П).
Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (абз. 9 п. 2 Определения N 1072-О-О, абз. 5 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 5 п. 3 Определения 366-О-П).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией неправомерно сделан вывод о необоснованном включении в состав расходов стоимости работ (услуг) оказанных ООО "Мартин Идеи" ООО "Мартин Иден Девелопмент" на основании договора N 1 от 14.05.2007.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что имеющие своим результатом получение налоговой выгоды действия налогоплательщика, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком для проведения выездной налоговой проверки всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных налоговым законодательством, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, налоговый орган приводит доводы о том, что договор N 114 от 30.12.2008, на основании которого определена сумма вознаграждения за проделанную работу в период с 01.01.09 по 31.07.09, не может являться результатом поиска заказов, поскольку заключен 30.12.08, однако, в решении выездной налоговой проверки налоговый орган не предъявляет претензий к деятельности ООО "Мартин Иден Девелопмент", не приводит доводов о недобросовестности ООО "Мартин Иден Девелопмент", не приводит замечаний к оформлению документов.
Налоговый орган в Решении оспаривает факт сделки, но не приводит доказательств ее фиктивности, указывает на то, что подписанный в декабре 2008 договор с заказчиком, не может быть результатом оказанный ООО "Мартин Иден Девелопмент" в период с 01.01.09 по 31.07.09 услуги.
Стоимость услуг ООО "Мартин Иден Девелопмент" по договору N 1 от 14.05.2007 определялась по фактическим объемам выполненный ООО "Мартин Иден" услуг, так спорная сумма сложилась из услуг по поиску заказов за август 2009 года, что подтверждается отчетом за август 2009 года.
Следовательно, исключение из состава расходов выплаченного ООО "Мартин Иден" в пользу ООО "Мартин Иден Девелопмент" вознаграждения является неправомерным.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в остальной части исходил из того, что согласно ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которые формируются, в том числе, на основании первичных документов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, содержащими достоверную информацию, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Исчисление суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в соответствие с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты (по налогу на добавленную стоимость) и суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения (по налогу на прибыль).
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.
Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов необходимых для подтверждения права на налоговую выгоду, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы и соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
С учетом положений статьи 252 НК РФ, норм Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.
Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей данной налоговые вычеты.
В рамках положений статьи 172 НК РФ, одним из обязательных условий применения налогового вычета при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет является наличие у налогоплательщика счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями законодательства.
В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом по взаимоотношениям с ООО "Каскад" установлено, что ООО "Мартин Иден" в 2009 году в нарушение ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, а также норм Постановления Пленума ВАС N 53 от 12.10.2006 неправомерно завысило расходы по налогу на прибыль за 2009 год, получив в проверяемом периоде необоснованную налоговую выгоду, занизив тем самым налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год".
Сумма заниженной налогооблагаемой прибыли 2 247 372,88 руб., в том числе за 2009 год составила 2247372,88 руб.
В обоснование своей позиции налоговый орган представил документы: выписку о движении денежных средств по счетам ООО "Мартин Иден" представленную ОАО "Московский кредитный банк" (исх. 02-3950 от 04.05.2012), декларацию по налогу на прибыль за 2009 - 2010 год, карточки по счетам бухгалтерского учета за 2009 год, протокол допроса Зезина А.В. от 05.06.2012 N 2042/20-08, протокол допроса Зезина А.В. от 17.05.2012 N 2041/20-08, ответ ИФНС России N 43 по г. Москве N 60091 от 31.03.2012 по ООО "Каскад", протокол допроса Евланенковой Т.В. от 12.05.2012 N 897, протокол осмотра N 5 от 23.05.12, выписку по расчетному счету ООО "Каскад", представленную ОАО "Мастер-Банк" от 02.04.12 N 10/1/2-3168, выписку по расчетному счету ООО "Инвестиционная компания Сапфир", представленную ОАО "Мастер-Банк" от 02.05.12 N 10/1/2-4370.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по счетам ООО "Мартин Иден", предоставленной ОАО "Московский кредитный банк" ООО "Мартин Иден" перечислило денежные средства за услуги по размещению рекламы по Договору N 31 от 15.01.2009 г., приложения N 1, 2, 3 к Договору N 47 от 20.05.2009 г., приложение N 1 в адрес ООО "Каскад". Суммы затрат по взаимоотношениям с ООО "Каскад" в размере 2 247 372, 88 руб. учтены налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В рамках ст. 93 НК РФ 28.05.2012 г. в адрес ООО "Мартин Иден" выставлено требование о предоставлении документов, в соответствии с которым были истребованы заверенные должным образом копии следующих документов, касающиеся взаимоотношений с ООО "Каскад": договоры со всеми изменениями, приложениями, дополнениями, отчетами, фотоотчетами, актами, спецификациями, сертификатами, реестрами, действовавшие в проверяемом периоде Счета, счета-фактуры, сертификаты, платежные поручения, приходные ордера, транспортные документы, товарные накладные, технические задания; уведомления о размещении рекламно-информационных материалов (далее - РИМ), разрешительная документация соответствующих государственных органов на размещение, освещение РИМ и др.; документы, подтверждающие согласование размещения РИМ с органами управления, запросы ООО "Мартин Иден" о наличие отклонений от надлежащего состояния РИМ. документы по изменению адресной программы рекламной кампании, а также другие документы, оформление которых предусмотрено вышеуказанными договорами с ООО "Каскад".
Для подтверждения взаимоотношений ООО "Мартин Иден" с ООО "Каскад", а также с целью установления фактического исполнения услуг по размещению рекламы, в рамках статьи 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО "Каскад". Ответ до настоящего времени не получен. Также в адрес ИФНС России N 43 по г. Москве направлен запрос о предоставлении информации от 27.03.2012 г. N 4810@ в отношении ООО "Каскад" за период 2009 - 2010 гг.
Согласно полученному ответу ИФНС России N 43 по г. Москве, ООО "Каскад" состоит на учете с 26.03.2009. Основным видом деятельности организации является - код 51.22 ОКВЭД "Оптовая торговля цветами и другими растениями", что в свою очередь не сопоставимо с оказанием рекламных услуг.
Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в инспекцию за 2009 год от 13.01.2010 года. Организация представила всю отчетность с нулевыми показателями. Данная организация отчитывается по традиционной системе налогообложения. Численность организации - 0 человек, транспортные средства, имущество на балансе отсутствуют.
По отчетности по НДС, по Форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2009 год отсутствует выручка от реализации, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности.
Таким образом, ООО "Каскад" фактически не оказывало ООО "Мартин Иден" услуги по размещению рекламы.
В Межрайонную ИФНС России N 1 по Смоленской области направлено Поручение N 20-08/15772@ от 04.05.2012 г. о допросе свидетеля Евланенковой Татьяны Валерьевны - учредителя и генерального директора ООО "Каскад".
В соответствии с протоколом допроса N 897 от 12.05.2012 Евланенкова Т.В. показала следующее: с 2009 г. по настоящее время является безработной, в 2000 г. в Москве теряла паспорт, по факту утери в органы не обращалась, получила новый паспорт. Учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО "Каскад" не являлась и не является, с просьбой зарегистрировать на себя организацию к ней не обращались, фактическое руководство ООО "Каскад" не осуществляла, виды деятельности ООО "Каскад" ей неизвестны, денежные средства с расчетных счетов ООО "Каскад" она не получала и не передавала. Договоры с ООО "Мартин Иден" ею не заключались и не подписывались, с генеральным директором ООО "Мартин Иден" она не знакома.
Доверенности, приказы в качестве генерального директора ООО "Каскад" ею не подписывались, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Каскад" она также не подписывала. Опыта работы в сфере рекламного бизнеса не имеет. Протокол допроса свидетелем прочитан, с его слов записан верно, о чем свидетельствуют подписи свидетеля.
Также согласно данным Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ Евланенкова Т.В. является учредителем/руководителем более чем 10 организаций.
Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, следует, что фактически ООО "Каскад", не уплачивало налоги в бюджеты РФ, не вело финансово-хозяйственной деятельности не функционировало как юридическое лицо, так как не обладало его признаками, предусмотренными ст. 53 ГК РФ, поскольку не имело органов управления юридического лица, действия от имени ООО "Каскад" совершали неустановленные (неуполномоченные) лица, а не орган юридического лица (генеральный директор - Евланенкова Татьяна Валерьевна).
Сотрудниками ИФНС России N 20 по г. Москве в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ и ст. 92 НК РФ произведен осмотр территорий, помещений по адресу: 125057, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 69, который является юридическим адресом ООО "Каскад". Осмотр был произведен в присутствии понятых. По факту осмотра был составлен Протокол осмотра от 23.05.2012 г. N 5. В результате осмотра установлено, что ООО "Каскад" по данному адресу не располагается.
В целях получения информации о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Каскад", а также для установления дальнейшего перечисления денежных средств полученных от ООО "Мартин Иден", в соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 86 НК РФ ИФНС России N 20 по г. Москве был направлен запрос в ОАО "Мастер-банк" о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО "Каскад". По данному запросу была представлена выписка по расчетному счету ООО "Каскад".
Анализ банковской выписки по операциям по счету ООО "Каскад" показал, что оборот денежных средств за период с 25.09.2008 г. по 31.12.2010 г. составил по кредиту - 13 257 454 137, 81 руб., и равен обороту по кредиту (13 257 454 137, 81 руб.).
Счет открыт 01.07.2009 г., счет закрыт 15.10.2009 г., т.е. все обороты по счету прошли в течение 3,5 месяцев. Денежные средства в уплату налогов и сборов, арендные, коммунальные платежи, а также иные платежи, необходимые при ведении хозяйственной деятельности ООО "Каскад" не перечисляло.
Характер движения денежных средств по расчетному счету ООО "Каскад" носит транзитный характер.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету в ОАО "Мастер-банк" показал, что в адрес ООО "Каскад" поступают денежные средства от различных организаций со следующими назначениями платежа: за стройоборудование, за отделочные материалы, за транспортные услуги, за промышленное оборудование, за полиграфическое оборудование, за продукты питания, за аренду спецтехники, за сборку замков, за дизтопливо, за кирпич и др. Таким образом, данные перечисления никак не подпадают под основной вид деятельности организации - оптовая торговля цветами и другими растениями. За один день денежные средства поступают от 10 - 30 организаций.
Все денежные средства, полученные от ООО "Мартин Иден" по Договору N 31 от 15.01.2009 г., приложения N 1, 2, 3 к Договору N 47 от 20.05.2009 г., приложение N 1, а также от всех других организаций в дальнейшем перечисляются ООО "Каскад" в этот же день или на следующий день после поступления платежа, только на счета следующих организаций: ООО "Инвестиционная компания "Сапфир", открытый также в ОАО "Мастер-банк", с назначением платежа "за облигации" по договору N Д29-0709 от 29.07.2009 г., уже без НДС; ООО "Инвест-Ресурс", открытый в ОАО "Альфа-Банк", с назначением платежа "за оказание брокерских услуг" по Договору N ДБУРЦБ-0408/09 от 04.08.2009 г. в полном объеме за исключением сумм, уплачиваемых ОАО "Мастер-Банк" за расчетное обслуживание, уже без НДС.
В рамках контрольных проведенных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ мероприятий ИФНС России N 20 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов N 23501 от 18.04.2012 г. в ИФНС России N 6 по г. Москве в отношении ООО "Инвестиционная компания "Сапфир". Документы организацией не предоставлены. Также в адрес ИФНС России N 6 по г. Москве направлен запрос о предоставлении информации от 18.04.2012 г. N 5094@ в отношении ООО "Инвестиционная компания "Сапфир".
Согласно полученному ответу ИФНС России N 6 по г. Москве N 43917 от 27.05.2012 г., ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" состоит на налоговом учете с 08.09.2008 г. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2009 г. "не нулевая". Последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2009 г. - не "нулевая". Проведен осмотр по юридическому адресу организации, местонахождение установить не удалось, вывеска с названием организации отсутствует, организация отсутствует. Направлен запрос в УВД по розыску должностных лиц организации N 19-09/41861 от 05.04.2012 г. Направлен вызов руководителю на адрес регистрации N 19-09/41861/1 от 05.04.2012 г. До настоящего времени не явился. Согласно данным Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ численность работников организации составляет - 0 человек.
Генеральным директором ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" с 26.12.2008 по настоящее время является Рябов Николай Владимирович. Согласно данным Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ Рябов Н.В. является учредителем/руководителем более чем 40 организаций.
ИФНС N 20 по г. Москве направлен запрос в ОАО "Мастер-банк" от 19.04.2012 N 20-10/14131 о представлении банковской выписки ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" по расчетному счету. Счет открыт 13.02.2009 г., закрыт 16.12.2009 г. Первая операция по счету прошла 26.05.2009 г. Оборот по дебету равен обороту по кредиту и составил 21 944 301 683, 43 руб.
В результате анализа представленной выписки (от 02.05.2012 исх. N 10/1/2-4370), установлено: доходная часть организации состоит из перечислений от нескольких организаций, а именно: ООО "Каскад" (за облигации), ООО "Вега-М" (за облигации), ООО "Калина" (за облигации), ООО "ТрансСтрой" (за облигации), ООО "Инвестиционная компания "Гранд Капитал" (за облигации), ООО "1СК" (купля-продажа векселей), ООО "Бизнес Престиж" (купля-продажа векселей), ООО "Инвестиционная компания "Развитие и Финансы" (купля-продажа векселей).
В дальнейшем все денежные средства, полученные от ООО "Каскад" и других организаций перечисляются "Инвестиционная компания "Сапфир" в этот же день или на следующий день после поступления платежа, только на счета организаций, зарегистрированных на территории Республике Беларусь: ЗАО "Абсолютбанк", г. Минск, для ИЧБУП "Брокер Груп" с назначением платежа "за облигации" по договору N Д17-0709 от 17.07.2009 г., ОАО "Белорусский Индустриальный Банк", г. Минск, для ИП "ВестБрокерс" с назначением платежа "облигации" по Договору N Д16-0709 от 16.07.2009 г. в полном объеме за исключением сумм, уплачиваемых ОАО "Мастер-Банк" за расчетное обслуживание, комиссионное вознаграждение по импортному контролю.
При анализе доходов и расходов установлено, ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" не уплачивало арендные и коммунальные платежи (электроэнергия, вода, телефон и пр.), не выплачивало заработную плату сотрудникам.
Таким образом, расчетный счет ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" использовался для транзитных платежей.
В рамках контрольных мероприятий, проведенных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ ИФНС России N 20 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов N 23507 от 18.04.2012 г. в ИФНС России N 23 по г. Москве в отношении ООО "Инвест-ресурс". Документы организацией не предоставлены. Также в адрес ИФНС России N 23 по г. Москве направлен запрос о предоставлении информации от 18.04.2012 г. N 5095@ в отношении ООО "Инвест-Ресурс".
Согласно полученному ответу ИФНС России N 23 по г. Москве N 6753 от 01.06.2012 г., ООО "Инвест-Ресурс" состоит на учете с 29.01.2008 г. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2009 г. с минимальными показателями. Последняя отчетность организации по налогу на прибыль предоставлялась за 3 квартал 2009 г. - не "нулевая": доходы от реализации - 189 700 руб., внереализационные доходы - 128 558 руб., расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль - 277 408 руб., прибыль составила 40 850 руб. Последняя отчетность организации по НДС предоставлялась за 3 квартал 2009 г. - не "нулевая": реализация на сумму 128558 руб., сумма НДС 23140.00 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет 9 руб. Направлен запрос в УВД по розыску должностных лиц организации исх. N 24-11/027552 от 31.05.2012 г. Согласно данным Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ численность работников организации составляет - 0 человек.
Генеральным директором ООО "Инвест-Ресурс" с 26.12.2008 г. по настоящее время является Грязнов Сергей Михайлович. Согласно данным Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ Грязнов С.М. является учредителем/руководителем еще нескольких организаций, обладающих признаками фирм-"однодневок".
ИФНС России N 20 по г. Москве направлен запрос в ОАО "Альфа-Банк" от 19.04.2012 г. N 20-10/14134 о представлении банковской выписки ООО "Инвест-Ресурс" по расчетному счету. Счет открыт 20.07.2009 г., закрыт 30.10.2009 г. Первая операция по счету прошла 28.07.2009 г. Оборот по дебету равен обороту по кредиту и составил 13 257 454 137,81 руб.
В результате анализа представленной выписки установлено: доходная часть организации состоит из перечислений от ООО "Каскад" и еще ряда организаций со следующими назначениями платежа: за оказание брокерских услуг, за ценные бумаги. В дальнейшем все полученные денежные средства, перечисляются "Инвест-ресурс" в этот же день или на следующий день после поступления платежа, только на счета организаций в Республике Беларусь: ЗАО "Абсолютбанк", г. Минск, для ИЧБУП "Анкор Финанс" с назначением платежа "за акции" по нескольким договорам; ОАО "Паритетбанк", г. Минск, для ИП "БрокерИнвест" с назначением платежа "за акции" по нескольким договорам в полном объеме за исключением сумм, уплачиваемых ОАО "Альфа-Банк" за расчетное обслуживание, комиссионное вознаграждение по импортному контролю, перечисления сумм логов в минимальном размере. Также ООО "Инвест-Ресурс" перечисляет несколько платежей за аренду офиса, в том числе и в адрес ООО "Каскад", что также подтверждает их взаимосвязь.
Таким образом, расчетный счет ООО "Инвест-Ресурс" использовался для транзитных платежей.
С учетом изложенных обстоятельств, налоговый орган документально подтвердил то обстоятельство, что ООО "Каскад" не выполняло услуг по размещению рекламы для ООО "Мартин Иден" ввиду отсутствия соответствующего квалифицированного персонала, основных средств, оборудования, имущества. Также установлено, что ООО "Каскад" не привлекало третьих лиц для исполнения условий договоров, заключенных с ООО "Мартин Иден".
Кроме того, деятельность ООО "Каскад" носит посреднический характер; фактически все денежные средства за услуги по размещению рекламы, перечисленные ООО "Мартин Иден", в тот же день или на следующий день перечисляются в адрес ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" и ООО "Инвест-ресурс", со счетов которых также в минимальный срок в дальнейшем перечисляются в адрес компаний, расположенных в Республике Беларусь за ценные бумаги и брокерские услуги.
В связи с чем, поскольку на счет ООО "Каскад" в один день поступали платежи от 10 - 30 организаций с совершенно различным назначением платежа, при том, что ООО "Каскад" не является производителем данной продукции, а также ни у кого не закупает какую-либо продукцию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО "Каскад" изначально отсутствовало стремление вести реальную хозяйственную деятельность, совпадающую с перечислениями от организаций, в т.ч. от ООО "Мартин Иден", а фактическая деятельность ООО "Каскад" являлась частью финансовой схемы, организованной с целью вывода денежных средств за рубеж.
Вышеизложенное также подтверждается тем фактом, что в отношении лиц, создавших обособленный хозяйственный субъект, являющийся по своему содержанию кредитной организацией, однако не имеющей в соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" лицензии на осуществление банковских операций и не зарегистрированной согласно ст. 12 указанного закона в Книге государственной регистрации кредитных организаций ЦБ РФ, с использованием ряда подконтрольных организаций, зарегистрированных на лиц, утерявших свои гражданские паспорта и специально подысканных подставных лиц, в т.ч. ООО "Каскад", ООО "Инвестиционная компания "Сапфир", ООО "Инвест-Ресурс" 19.03.2010 г. возбуждено уголовное дело N 280014, находящееся в производстве в Управлении по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики Следственного комитета при МВД России.
Также на основании показаний Зезина А.В. полученных в ходе допроса, проверяющими установлен факт формального подхода к заключению договоров с сомнительной организацией, не уплачивающей налоги в бюджеты РФ, не имеющей персонала для оказания рекламных услуг (численность организации 0 чел.), основных средств и преследующий единственную цель - получение необоснованной налоговой выгоды с использованием схемы с участием подставных организаций.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что Обществом в проверяемом периоде заключен договор с контрагентом, имеющим признаки фирмы - "однодневки", кроме того, принимая во внимание правильно установленные фактические обстоятельства, что основным видом деятельности организации является оптовая торговля цветами и другими растениями, что в свою очередь не сопоставимо с оказанием рекламных услуг; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в инспекцию за 2009 год с нулевыми показателями; численность организации - 0 человек, транспортные средства, имущество на балансе отсутствуют; генеральный директор и учредитель ООО "Каскад" Евланенкова Т.В. отрицает факт подписания каких-либо первичных бухгалтерских документов, договоров и иных документов. Учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО "Каскад" не являлась и не является, фактическое руководство ООО "Каскад" не осуществляла; ООО "Каскад" не уплачивало налоги в бюджеты РФ, не вело финансово-хозяйственной деятельности и не функционировало как юридическое лицо, так как не обладало его признаками, предусмотренными ст. 53 ГК РФ, поскольку не имело органов управления юридического лица; в ходе осмотра установлено, что ООО "Каскад" по адресу фактической регистрации не располагается; денежные средства в арендных, коммунальных платежей, а также иных платежей, необходимые при ведении хозяйственной деятельности ООО "Каскад" не перечисляло, так же как и не перечисляли подобные платежи ООО "ИК САПФИР", и ООО "Инвест-Ресурс" (только за аренду); "Инвест-Ресурс" перечисляет несколько платежей за аренду офиса в адрес ООО "Каскад", что также подтверждает их взаимосвязь; деятельность ООО "Каскад" носит посреднический характер; фактически все денежные средства за услуги по размещению рекламы, перечисленные ООО "Мартин Иден", в тот же день или на следующий день перечисляются в адрес ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" и ООО "Инвест-ресурс", со счетов которых также в минимальный срок в дальнейшем перечисляются в адрес компаний, зарегистрированных на территории Республики Беларусь за ценные бумаги и брокерские услуги; в адрес ООО "Каскад" поступают денежные средства от различных организаций со следующими назначениями платежа: за стройоборудование, за отделочные материалы, за транспортные услуги, за промышленное оборудование, за полиграфическое оборудование, за продукты питания, за аренду спецтехники, за сборку замков, за дизтопливо, за кирпич и др. Последняя бухгалтерская отчетность ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" представлена за 9 месяцев 2009 г.; проведен осмотр, по результатам которого установлено, что по юридическому адресу ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" не обнаружена, вывеска с названием организации отсутствует, организация отсутствует; руководитель ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" на допрос не явился и объявлен в розыск в качестве должностного лица; согласно данным Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ численность работников ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" составляет - 0 человек; Генеральный директор ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" Рябов Николай Владимирович является "массовым" учредителем/руководителем; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Инвест-Ресурс" представлена за 9 месяцев 2009 г.; руководитель ООО "Инвест-Ресурс" на допрос не явился и объявлен в розыск в качестве должностного лица; согласно данным Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ численность работников организации составляет - 0 человек; генеральный директор ООО "Инвест-Ресурс" Грязнов Сергей Михайлович, является "массовым" учредителем/руководителем; ООО "Каскад" не выполняло услуг по размещению рекламы для ООО "Мартин Иден", ввиду отсутствия соответствующего квалифицированного персонала, основных средств, оборудования, имущества; ООО "Каскад" не привлекало третьих лиц для исполнения условий договоров, заключенных с ООО "Мартин Иден"; ООО "Мартин Иден" отсутствовало стремление вести реальную хозяйственную деятельность с ООО "Каскад", а преследовало единственную цель - получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного завышения расходов по налогу на прибыль организаций; фактическая деятельность ООО "Каскад" являлась частью финансовой схемы, организованной с целью вывода денежных средств за рубеж; ООО "Мартин Иден" не представлены документы, подтверждающие осмотрительность и осторожность при выборе контрагента на момент заключения договора с ООО "Каскад", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Мартин Иден" в 2009 г. в нарушение ст. 252 НК РФ неправомерно завысило расходы по налогу на прибыль за 2009 г., получив в проверяемом периоде необоснованную налоговую выгоду.
Необоснованная налоговая выгода ООО "Мартин Иден" заключается в том, что в случае отсутствия расходов в адрес ООО "Мартин Иден Девелопмент" у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога на прибыль по ставке 20%.
Согласно п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 Пленума ВАС РФ N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствам доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; учет для целей налогообложения операций с товаром, который не производился; создание организации незадолго до совершения хозяйственных операций; разовый характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций; аффилированность участников сделок.
Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды - уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.
Таким образом, ООО "Мартин Иден" целенаправленно выбрало в качестве контрагента фирму-"однодневку" ООО "Каскад" для получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по прибыли. Указанные выше доводы и факты, подтверждают позицию налогового органа о том, что ООО "Каскад" не могло и не выполняло услуг по размещению рекламы для ООО "Мартин Иден", ввиду отсутствия соответствующего квалифицированного персонала, основных средств, оборудования, имущества. Также установлено, что ООО "Каскад" не привлекало третьих лиц для исполнения условий договоров, заключенных с ООО "Мартин Иден".
В указанной связи доводы заявителя не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-155944/12-20-696 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 N 09АП-15633/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-155944/12-20-696
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N 09АП-15633/2013-АК
Дело N А40-155944/12-20-696
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.В. Дегтяревой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве и ООО "Мартин Иден"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013
по делу N А40-155944/12-20-696, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Мартин Иден" (ОГРН 1047796528790; 111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 60, корп. 1)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (ОГРН 1047720031347; 111141, г. Москва, Зеленый пр-т, д. 7а)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.; г. Москва, Хорошевское ш., д. 12А), о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Власова М.И. по доверенности от 20.07.2012
от заинтересованного лица - Фимушкина Е.Р. по доверенности N 06-18/00047 от 09.01.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мартин Иден" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 10.08.2012 N 786/20-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Мартин Иден" в части доначисления налога на прибыль по контрагенту ООО "Мастер Иден Девелопмент" по договору N 1 от 14.05.2007 в сумме 110 000 руб.; по контрагенту ООО "Каскад" по договору N 31 от 15.01.2009 и договору N 47 от 20.05.2009 в сумме 449 474, 58 руб., доначисления НДС по контрагенту ООО "Каскад" по договору N 31 от 15.01.2009 и договору N 47 от 20.05.2009 в сумме 404 527, 12 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствующей части (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд города Москвы решением от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворил частично.
Признал недействительным решение налогового органа N 786/20-18 от 10.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Мартин Иден" в части доначисления налога на прибыль по контрагенту ООО "Мастер Иден Девелопмент" по договору N 1 от 14.05.2007 в сумме 110 000 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствующей части.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения N 786/20-18 от 10.08.2012 в части доначисления налога на прибыль по контрагенту ООО "Мастер Иден Девелопмент" по договору N 1 от 14.05.2007 в сумме 110 000 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствующей части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Также не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилось общество. В качестве обоснования своей правовой позиции, заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором просит оставить решение суда в части удовлетворенных требований без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя УФНС России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Мартин Иден" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, инспекцией составлен Акт выездной налоговой проверки от 29.06.2012 N 625/20-18, принято решение от 10.08.2012 N 786/20-18, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 382 743 руб., налог на прибыль в сумме 1 034 607 руб.; ООО "Мартин Иден" привлечено к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 206 923 руб.; в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 320 617 руб.; начислены пени по состоянию на 10.08.2012 в сумме 444 852 руб.
Управление ФНС России по г. Москве частично отменило решение инспекции, признало незаконными доводы налогового органа в отношении выводов о необоснованном отнесении в состав расходов по налогу на прибыль затрат, произведенных в рамках взаимоотношений с ООО "Аутдор Медиа Интернэшнл", ООО "Мастер Эд", ООО "ТоргЭкспо", а также о необоснованном включении сумм НДС, предъявленных указанными организациями в состав налоговых вычетов по НДС.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя в части признания недействительным решение налогового органа N 786/20-18 от 10.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Мартин Иден" в части доначисления налога на прибыль по контрагенту ООО "Мастер Иден Девелопмент" по договору N 1 от 14.05.2007 в сумме 110 000 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствующей части.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, инспекцией не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что если произведенные организацией расходы соответствуют положениям ст. 252 НК РФ, такие расходы учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, установленном НК РФ, независимо от наличия или отсутствия доходов от реализации в соответствующем налоговом периоде.
Обоснованность учитываемых при расчете налоговой базы расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом проверка экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов осуществляется налоговыми органами во время мероприятий налогового контроля, порядок проведения которого установлен НК РФ.
Вопрос обоснованности и экономической оправданности расходов стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В своих Определениях от 06.12.2008 N 1072-О-О, от 04.06.2007 N 320-О-П и от 04.06.2007 N 366-О-П суд разъяснил основные моменты, связанные с толкованием этих понятий и применением норм ст. 252 НК РФ: расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат (абз. 7, 8 п. 2 Определения N 1072-О-О, абз. 3, 4 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 3, 4 п. 3 Определения N 366-О-П).
Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (абз. 9 п. 2 Определения N 1072-О-О, абз. 5 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 5 п. 3 Определения 366-О-П).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией неправомерно сделан вывод о необоснованном включении в состав расходов стоимости работ (услуг) оказанных ООО "Мартин Идеи" ООО "Мартин Иден Девелопмент" на основании договора N 1 от 14.05.2007.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что имеющие своим результатом получение налоговой выгоды действия налогоплательщика, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком для проведения выездной налоговой проверки всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных налоговым законодательством, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, налоговый орган приводит доводы о том, что договор N 114 от 30.12.2008, на основании которого определена сумма вознаграждения за проделанную работу в период с 01.01.09 по 31.07.09, не может являться результатом поиска заказов, поскольку заключен 30.12.08, однако, в решении выездной налоговой проверки налоговый орган не предъявляет претензий к деятельности ООО "Мартин Иден Девелопмент", не приводит доводов о недобросовестности ООО "Мартин Иден Девелопмент", не приводит замечаний к оформлению документов.
Налоговый орган в Решении оспаривает факт сделки, но не приводит доказательств ее фиктивности, указывает на то, что подписанный в декабре 2008 договор с заказчиком, не может быть результатом оказанный ООО "Мартин Иден Девелопмент" в период с 01.01.09 по 31.07.09 услуги.
Стоимость услуг ООО "Мартин Иден Девелопмент" по договору N 1 от 14.05.2007 определялась по фактическим объемам выполненный ООО "Мартин Иден" услуг, так спорная сумма сложилась из услуг по поиску заказов за август 2009 года, что подтверждается отчетом за август 2009 года.
Следовательно, исключение из состава расходов выплаченного ООО "Мартин Иден" в пользу ООО "Мартин Иден Девелопмент" вознаграждения является неправомерным.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в остальной части исходил из того, что согласно ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которые формируются, в том числе, на основании первичных документов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, содержащими достоверную информацию, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Исчисление суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в соответствие с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты (по налогу на добавленную стоимость) и суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения (по налогу на прибыль).
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.
Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов необходимых для подтверждения права на налоговую выгоду, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы и соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
С учетом положений статьи 252 НК РФ, норм Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.
Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей данной налоговые вычеты.
В рамках положений статьи 172 НК РФ, одним из обязательных условий применения налогового вычета при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет является наличие у налогоплательщика счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями законодательства.
В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом по взаимоотношениям с ООО "Каскад" установлено, что ООО "Мартин Иден" в 2009 году в нарушение ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, а также норм Постановления Пленума ВАС N 53 от 12.10.2006 неправомерно завысило расходы по налогу на прибыль за 2009 год, получив в проверяемом периоде необоснованную налоговую выгоду, занизив тем самым налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год".
Сумма заниженной налогооблагаемой прибыли 2 247 372,88 руб., в том числе за 2009 год составила 2247372,88 руб.
В обоснование своей позиции налоговый орган представил документы: выписку о движении денежных средств по счетам ООО "Мартин Иден" представленную ОАО "Московский кредитный банк" (исх. 02-3950 от 04.05.2012), декларацию по налогу на прибыль за 2009 - 2010 год, карточки по счетам бухгалтерского учета за 2009 год, протокол допроса Зезина А.В. от 05.06.2012 N 2042/20-08, протокол допроса Зезина А.В. от 17.05.2012 N 2041/20-08, ответ ИФНС России N 43 по г. Москве N 60091 от 31.03.2012 по ООО "Каскад", протокол допроса Евланенковой Т.В. от 12.05.2012 N 897, протокол осмотра N 5 от 23.05.12, выписку по расчетному счету ООО "Каскад", представленную ОАО "Мастер-Банк" от 02.04.12 N 10/1/2-3168, выписку по расчетному счету ООО "Инвестиционная компания Сапфир", представленную ОАО "Мастер-Банк" от 02.05.12 N 10/1/2-4370.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по счетам ООО "Мартин Иден", предоставленной ОАО "Московский кредитный банк" ООО "Мартин Иден" перечислило денежные средства за услуги по размещению рекламы по Договору N 31 от 15.01.2009 г., приложения N 1, 2, 3 к Договору N 47 от 20.05.2009 г., приложение N 1 в адрес ООО "Каскад". Суммы затрат по взаимоотношениям с ООО "Каскад" в размере 2 247 372, 88 руб. учтены налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В рамках ст. 93 НК РФ 28.05.2012 г. в адрес ООО "Мартин Иден" выставлено требование о предоставлении документов, в соответствии с которым были истребованы заверенные должным образом копии следующих документов, касающиеся взаимоотношений с ООО "Каскад": договоры со всеми изменениями, приложениями, дополнениями, отчетами, фотоотчетами, актами, спецификациями, сертификатами, реестрами, действовавшие в проверяемом периоде Счета, счета-фактуры, сертификаты, платежные поручения, приходные ордера, транспортные документы, товарные накладные, технические задания; уведомления о размещении рекламно-информационных материалов (далее - РИМ), разрешительная документация соответствующих государственных органов на размещение, освещение РИМ и др.; документы, подтверждающие согласование размещения РИМ с органами управления, запросы ООО "Мартин Иден" о наличие отклонений от надлежащего состояния РИМ. документы по изменению адресной программы рекламной кампании, а также другие документы, оформление которых предусмотрено вышеуказанными договорами с ООО "Каскад".
Для подтверждения взаимоотношений ООО "Мартин Иден" с ООО "Каскад", а также с целью установления фактического исполнения услуг по размещению рекламы, в рамках статьи 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО "Каскад". Ответ до настоящего времени не получен. Также в адрес ИФНС России N 43 по г. Москве направлен запрос о предоставлении информации от 27.03.2012 г. N 4810@ в отношении ООО "Каскад" за период 2009 - 2010 гг.
Согласно полученному ответу ИФНС России N 43 по г. Москве, ООО "Каскад" состоит на учете с 26.03.2009. Основным видом деятельности организации является - код 51.22 ОКВЭД "Оптовая торговля цветами и другими растениями", что в свою очередь не сопоставимо с оказанием рекламных услуг.
Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в инспекцию за 2009 год от 13.01.2010 года. Организация представила всю отчетность с нулевыми показателями. Данная организация отчитывается по традиционной системе налогообложения. Численность организации - 0 человек, транспортные средства, имущество на балансе отсутствуют.
По отчетности по НДС, по Форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2009 год отсутствует выручка от реализации, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности.
Таким образом, ООО "Каскад" фактически не оказывало ООО "Мартин Иден" услуги по размещению рекламы.
В Межрайонную ИФНС России N 1 по Смоленской области направлено Поручение N 20-08/15772@ от 04.05.2012 г. о допросе свидетеля Евланенковой Татьяны Валерьевны - учредителя и генерального директора ООО "Каскад".
В соответствии с протоколом допроса N 897 от 12.05.2012 Евланенкова Т.В. показала следующее: с 2009 г. по настоящее время является безработной, в 2000 г. в Москве теряла паспорт, по факту утери в органы не обращалась, получила новый паспорт. Учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО "Каскад" не являлась и не является, с просьбой зарегистрировать на себя организацию к ней не обращались, фактическое руководство ООО "Каскад" не осуществляла, виды деятельности ООО "Каскад" ей неизвестны, денежные средства с расчетных счетов ООО "Каскад" она не получала и не передавала. Договоры с ООО "Мартин Иден" ею не заключались и не подписывались, с генеральным директором ООО "Мартин Иден" она не знакома.
Доверенности, приказы в качестве генерального директора ООО "Каскад" ею не подписывались, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Каскад" она также не подписывала. Опыта работы в сфере рекламного бизнеса не имеет. Протокол допроса свидетелем прочитан, с его слов записан верно, о чем свидетельствуют подписи свидетеля.
Также согласно данным Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ Евланенкова Т.В. является учредителем/руководителем более чем 10 организаций.
Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, следует, что фактически ООО "Каскад", не уплачивало налоги в бюджеты РФ, не вело финансово-хозяйственной деятельности не функционировало как юридическое лицо, так как не обладало его признаками, предусмотренными ст. 53 ГК РФ, поскольку не имело органов управления юридического лица, действия от имени ООО "Каскад" совершали неустановленные (неуполномоченные) лица, а не орган юридического лица (генеральный директор - Евланенкова Татьяна Валерьевна).
Сотрудниками ИФНС России N 20 по г. Москве в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ и ст. 92 НК РФ произведен осмотр территорий, помещений по адресу: 125057, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 69, который является юридическим адресом ООО "Каскад". Осмотр был произведен в присутствии понятых. По факту осмотра был составлен Протокол осмотра от 23.05.2012 г. N 5. В результате осмотра установлено, что ООО "Каскад" по данному адресу не располагается.
В целях получения информации о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Каскад", а также для установления дальнейшего перечисления денежных средств полученных от ООО "Мартин Иден", в соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 86 НК РФ ИФНС России N 20 по г. Москве был направлен запрос в ОАО "Мастер-банк" о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО "Каскад". По данному запросу была представлена выписка по расчетному счету ООО "Каскад".
Анализ банковской выписки по операциям по счету ООО "Каскад" показал, что оборот денежных средств за период с 25.09.2008 г. по 31.12.2010 г. составил по кредиту - 13 257 454 137, 81 руб., и равен обороту по кредиту (13 257 454 137, 81 руб.).
Счет открыт 01.07.2009 г., счет закрыт 15.10.2009 г., т.е. все обороты по счету прошли в течение 3,5 месяцев. Денежные средства в уплату налогов и сборов, арендные, коммунальные платежи, а также иные платежи, необходимые при ведении хозяйственной деятельности ООО "Каскад" не перечисляло.
Характер движения денежных средств по расчетному счету ООО "Каскад" носит транзитный характер.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету в ОАО "Мастер-банк" показал, что в адрес ООО "Каскад" поступают денежные средства от различных организаций со следующими назначениями платежа: за стройоборудование, за отделочные материалы, за транспортные услуги, за промышленное оборудование, за полиграфическое оборудование, за продукты питания, за аренду спецтехники, за сборку замков, за дизтопливо, за кирпич и др. Таким образом, данные перечисления никак не подпадают под основной вид деятельности организации - оптовая торговля цветами и другими растениями. За один день денежные средства поступают от 10 - 30 организаций.
Все денежные средства, полученные от ООО "Мартин Иден" по Договору N 31 от 15.01.2009 г., приложения N 1, 2, 3 к Договору N 47 от 20.05.2009 г., приложение N 1, а также от всех других организаций в дальнейшем перечисляются ООО "Каскад" в этот же день или на следующий день после поступления платежа, только на счета следующих организаций: ООО "Инвестиционная компания "Сапфир", открытый также в ОАО "Мастер-банк", с назначением платежа "за облигации" по договору N Д29-0709 от 29.07.2009 г., уже без НДС; ООО "Инвест-Ресурс", открытый в ОАО "Альфа-Банк", с назначением платежа "за оказание брокерских услуг" по Договору N ДБУРЦБ-0408/09 от 04.08.2009 г. в полном объеме за исключением сумм, уплачиваемых ОАО "Мастер-Банк" за расчетное обслуживание, уже без НДС.
В рамках контрольных проведенных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ мероприятий ИФНС России N 20 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов N 23501 от 18.04.2012 г. в ИФНС России N 6 по г. Москве в отношении ООО "Инвестиционная компания "Сапфир". Документы организацией не предоставлены. Также в адрес ИФНС России N 6 по г. Москве направлен запрос о предоставлении информации от 18.04.2012 г. N 5094@ в отношении ООО "Инвестиционная компания "Сапфир".
Согласно полученному ответу ИФНС России N 6 по г. Москве N 43917 от 27.05.2012 г., ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" состоит на налоговом учете с 08.09.2008 г. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2009 г. "не нулевая". Последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2009 г. - не "нулевая". Проведен осмотр по юридическому адресу организации, местонахождение установить не удалось, вывеска с названием организации отсутствует, организация отсутствует. Направлен запрос в УВД по розыску должностных лиц организации N 19-09/41861 от 05.04.2012 г. Направлен вызов руководителю на адрес регистрации N 19-09/41861/1 от 05.04.2012 г. До настоящего времени не явился. Согласно данным Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ численность работников организации составляет - 0 человек.
Генеральным директором ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" с 26.12.2008 по настоящее время является Рябов Николай Владимирович. Согласно данным Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ Рябов Н.В. является учредителем/руководителем более чем 40 организаций.
ИФНС N 20 по г. Москве направлен запрос в ОАО "Мастер-банк" от 19.04.2012 N 20-10/14131 о представлении банковской выписки ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" по расчетному счету. Счет открыт 13.02.2009 г., закрыт 16.12.2009 г. Первая операция по счету прошла 26.05.2009 г. Оборот по дебету равен обороту по кредиту и составил 21 944 301 683, 43 руб.
В результате анализа представленной выписки (от 02.05.2012 исх. N 10/1/2-4370), установлено: доходная часть организации состоит из перечислений от нескольких организаций, а именно: ООО "Каскад" (за облигации), ООО "Вега-М" (за облигации), ООО "Калина" (за облигации), ООО "ТрансСтрой" (за облигации), ООО "Инвестиционная компания "Гранд Капитал" (за облигации), ООО "1СК" (купля-продажа векселей), ООО "Бизнес Престиж" (купля-продажа векселей), ООО "Инвестиционная компания "Развитие и Финансы" (купля-продажа векселей).
В дальнейшем все денежные средства, полученные от ООО "Каскад" и других организаций перечисляются "Инвестиционная компания "Сапфир" в этот же день или на следующий день после поступления платежа, только на счета организаций, зарегистрированных на территории Республике Беларусь: ЗАО "Абсолютбанк", г. Минск, для ИЧБУП "Брокер Груп" с назначением платежа "за облигации" по договору N Д17-0709 от 17.07.2009 г., ОАО "Белорусский Индустриальный Банк", г. Минск, для ИП "ВестБрокерс" с назначением платежа "облигации" по Договору N Д16-0709 от 16.07.2009 г. в полном объеме за исключением сумм, уплачиваемых ОАО "Мастер-Банк" за расчетное обслуживание, комиссионное вознаграждение по импортному контролю.
При анализе доходов и расходов установлено, ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" не уплачивало арендные и коммунальные платежи (электроэнергия, вода, телефон и пр.), не выплачивало заработную плату сотрудникам.
Таким образом, расчетный счет ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" использовался для транзитных платежей.
В рамках контрольных мероприятий, проведенных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ ИФНС России N 20 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов N 23507 от 18.04.2012 г. в ИФНС России N 23 по г. Москве в отношении ООО "Инвест-ресурс". Документы организацией не предоставлены. Также в адрес ИФНС России N 23 по г. Москве направлен запрос о предоставлении информации от 18.04.2012 г. N 5095@ в отношении ООО "Инвест-Ресурс".
Согласно полученному ответу ИФНС России N 23 по г. Москве N 6753 от 01.06.2012 г., ООО "Инвест-Ресурс" состоит на учете с 29.01.2008 г. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2009 г. с минимальными показателями. Последняя отчетность организации по налогу на прибыль предоставлялась за 3 квартал 2009 г. - не "нулевая": доходы от реализации - 189 700 руб., внереализационные доходы - 128 558 руб., расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль - 277 408 руб., прибыль составила 40 850 руб. Последняя отчетность организации по НДС предоставлялась за 3 квартал 2009 г. - не "нулевая": реализация на сумму 128558 руб., сумма НДС 23140.00 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет 9 руб. Направлен запрос в УВД по розыску должностных лиц организации исх. N 24-11/027552 от 31.05.2012 г. Согласно данным Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ численность работников организации составляет - 0 человек.
Генеральным директором ООО "Инвест-Ресурс" с 26.12.2008 г. по настоящее время является Грязнов Сергей Михайлович. Согласно данным Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ Грязнов С.М. является учредителем/руководителем еще нескольких организаций, обладающих признаками фирм-"однодневок".
ИФНС России N 20 по г. Москве направлен запрос в ОАО "Альфа-Банк" от 19.04.2012 г. N 20-10/14134 о представлении банковской выписки ООО "Инвест-Ресурс" по расчетному счету. Счет открыт 20.07.2009 г., закрыт 30.10.2009 г. Первая операция по счету прошла 28.07.2009 г. Оборот по дебету равен обороту по кредиту и составил 13 257 454 137,81 руб.
В результате анализа представленной выписки установлено: доходная часть организации состоит из перечислений от ООО "Каскад" и еще ряда организаций со следующими назначениями платежа: за оказание брокерских услуг, за ценные бумаги. В дальнейшем все полученные денежные средства, перечисляются "Инвест-ресурс" в этот же день или на следующий день после поступления платежа, только на счета организаций в Республике Беларусь: ЗАО "Абсолютбанк", г. Минск, для ИЧБУП "Анкор Финанс" с назначением платежа "за акции" по нескольким договорам; ОАО "Паритетбанк", г. Минск, для ИП "БрокерИнвест" с назначением платежа "за акции" по нескольким договорам в полном объеме за исключением сумм, уплачиваемых ОАО "Альфа-Банк" за расчетное обслуживание, комиссионное вознаграждение по импортному контролю, перечисления сумм логов в минимальном размере. Также ООО "Инвест-Ресурс" перечисляет несколько платежей за аренду офиса, в том числе и в адрес ООО "Каскад", что также подтверждает их взаимосвязь.
Таким образом, расчетный счет ООО "Инвест-Ресурс" использовался для транзитных платежей.
С учетом изложенных обстоятельств, налоговый орган документально подтвердил то обстоятельство, что ООО "Каскад" не выполняло услуг по размещению рекламы для ООО "Мартин Иден" ввиду отсутствия соответствующего квалифицированного персонала, основных средств, оборудования, имущества. Также установлено, что ООО "Каскад" не привлекало третьих лиц для исполнения условий договоров, заключенных с ООО "Мартин Иден".
Кроме того, деятельность ООО "Каскад" носит посреднический характер; фактически все денежные средства за услуги по размещению рекламы, перечисленные ООО "Мартин Иден", в тот же день или на следующий день перечисляются в адрес ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" и ООО "Инвест-ресурс", со счетов которых также в минимальный срок в дальнейшем перечисляются в адрес компаний, расположенных в Республике Беларусь за ценные бумаги и брокерские услуги.
В связи с чем, поскольку на счет ООО "Каскад" в один день поступали платежи от 10 - 30 организаций с совершенно различным назначением платежа, при том, что ООО "Каскад" не является производителем данной продукции, а также ни у кого не закупает какую-либо продукцию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО "Каскад" изначально отсутствовало стремление вести реальную хозяйственную деятельность, совпадающую с перечислениями от организаций, в т.ч. от ООО "Мартин Иден", а фактическая деятельность ООО "Каскад" являлась частью финансовой схемы, организованной с целью вывода денежных средств за рубеж.
Вышеизложенное также подтверждается тем фактом, что в отношении лиц, создавших обособленный хозяйственный субъект, являющийся по своему содержанию кредитной организацией, однако не имеющей в соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" лицензии на осуществление банковских операций и не зарегистрированной согласно ст. 12 указанного закона в Книге государственной регистрации кредитных организаций ЦБ РФ, с использованием ряда подконтрольных организаций, зарегистрированных на лиц, утерявших свои гражданские паспорта и специально подысканных подставных лиц, в т.ч. ООО "Каскад", ООО "Инвестиционная компания "Сапфир", ООО "Инвест-Ресурс" 19.03.2010 г. возбуждено уголовное дело N 280014, находящееся в производстве в Управлении по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики Следственного комитета при МВД России.
Также на основании показаний Зезина А.В. полученных в ходе допроса, проверяющими установлен факт формального подхода к заключению договоров с сомнительной организацией, не уплачивающей налоги в бюджеты РФ, не имеющей персонала для оказания рекламных услуг (численность организации 0 чел.), основных средств и преследующий единственную цель - получение необоснованной налоговой выгоды с использованием схемы с участием подставных организаций.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что Обществом в проверяемом периоде заключен договор с контрагентом, имеющим признаки фирмы - "однодневки", кроме того, принимая во внимание правильно установленные фактические обстоятельства, что основным видом деятельности организации является оптовая торговля цветами и другими растениями, что в свою очередь не сопоставимо с оказанием рекламных услуг; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в инспекцию за 2009 год с нулевыми показателями; численность организации - 0 человек, транспортные средства, имущество на балансе отсутствуют; генеральный директор и учредитель ООО "Каскад" Евланенкова Т.В. отрицает факт подписания каких-либо первичных бухгалтерских документов, договоров и иных документов. Учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО "Каскад" не являлась и не является, фактическое руководство ООО "Каскад" не осуществляла; ООО "Каскад" не уплачивало налоги в бюджеты РФ, не вело финансово-хозяйственной деятельности и не функционировало как юридическое лицо, так как не обладало его признаками, предусмотренными ст. 53 ГК РФ, поскольку не имело органов управления юридического лица; в ходе осмотра установлено, что ООО "Каскад" по адресу фактической регистрации не располагается; денежные средства в арендных, коммунальных платежей, а также иных платежей, необходимые при ведении хозяйственной деятельности ООО "Каскад" не перечисляло, так же как и не перечисляли подобные платежи ООО "ИК САПФИР", и ООО "Инвест-Ресурс" (только за аренду); "Инвест-Ресурс" перечисляет несколько платежей за аренду офиса в адрес ООО "Каскад", что также подтверждает их взаимосвязь; деятельность ООО "Каскад" носит посреднический характер; фактически все денежные средства за услуги по размещению рекламы, перечисленные ООО "Мартин Иден", в тот же день или на следующий день перечисляются в адрес ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" и ООО "Инвест-ресурс", со счетов которых также в минимальный срок в дальнейшем перечисляются в адрес компаний, зарегистрированных на территории Республики Беларусь за ценные бумаги и брокерские услуги; в адрес ООО "Каскад" поступают денежные средства от различных организаций со следующими назначениями платежа: за стройоборудование, за отделочные материалы, за транспортные услуги, за промышленное оборудование, за полиграфическое оборудование, за продукты питания, за аренду спецтехники, за сборку замков, за дизтопливо, за кирпич и др. Последняя бухгалтерская отчетность ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" представлена за 9 месяцев 2009 г.; проведен осмотр, по результатам которого установлено, что по юридическому адресу ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" не обнаружена, вывеска с названием организации отсутствует, организация отсутствует; руководитель ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" на допрос не явился и объявлен в розыск в качестве должностного лица; согласно данным Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ численность работников ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" составляет - 0 человек; Генеральный директор ООО "Инвестиционная компания "Сапфир" Рябов Николай Владимирович является "массовым" учредителем/руководителем; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Инвест-Ресурс" представлена за 9 месяцев 2009 г.; руководитель ООО "Инвест-Ресурс" на допрос не явился и объявлен в розыск в качестве должностного лица; согласно данным Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ численность работников организации составляет - 0 человек; генеральный директор ООО "Инвест-Ресурс" Грязнов Сергей Михайлович, является "массовым" учредителем/руководителем; ООО "Каскад" не выполняло услуг по размещению рекламы для ООО "Мартин Иден", ввиду отсутствия соответствующего квалифицированного персонала, основных средств, оборудования, имущества; ООО "Каскад" не привлекало третьих лиц для исполнения условий договоров, заключенных с ООО "Мартин Иден"; ООО "Мартин Иден" отсутствовало стремление вести реальную хозяйственную деятельность с ООО "Каскад", а преследовало единственную цель - получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного завышения расходов по налогу на прибыль организаций; фактическая деятельность ООО "Каскад" являлась частью финансовой схемы, организованной с целью вывода денежных средств за рубеж; ООО "Мартин Иден" не представлены документы, подтверждающие осмотрительность и осторожность при выборе контрагента на момент заключения договора с ООО "Каскад", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Мартин Иден" в 2009 г. в нарушение ст. 252 НК РФ неправомерно завысило расходы по налогу на прибыль за 2009 г., получив в проверяемом периоде необоснованную налоговую выгоду.
Необоснованная налоговая выгода ООО "Мартин Иден" заключается в том, что в случае отсутствия расходов в адрес ООО "Мартин Иден Девелопмент" у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога на прибыль по ставке 20%.
Согласно п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 Пленума ВАС РФ N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствам доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; учет для целей налогообложения операций с товаром, который не производился; создание организации незадолго до совершения хозяйственных операций; разовый характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций; аффилированность участников сделок.
Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды - уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.
Таким образом, ООО "Мартин Иден" целенаправленно выбрало в качестве контрагента фирму-"однодневку" ООО "Каскад" для получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по прибыли. Указанные выше доводы и факты, подтверждают позицию налогового органа о том, что ООО "Каскад" не могло и не выполняло услуг по размещению рекламы для ООО "Мартин Иден", ввиду отсутствия соответствующего квалифицированного персонала, основных средств, оборудования, имущества. Также установлено, что ООО "Каскад" не привлекало третьих лиц для исполнения условий договоров, заключенных с ООО "Мартин Иден".
В указанной связи доводы заявителя не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-155944/12-20-696 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)