Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной О.А. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" Трифановой А.А. по доверенности от 16.11.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Подхомутовой М.С. по доверенности от 14.05.2013 N 02-11/01/3073,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу N А13-4492/2013 (судья Ковшикова О.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 1063528067272; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (ОГРН 1043500095726; далее - Инспекция) от 28.01.2013 N 06-21/42 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 12.04.2013 N 07-09/004197@ в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить штраф в сумме 10 570 680 рублей, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в соответствующей сумме, предложения исчислить, удержать с Мордашова А.А. и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 52 853 400 рублей.
Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции совершать действия по осуществлению мер принудительного взыскания штрафных санкций в сумме 10 570 680 рублей и пеней - 11 846 878 рублей 20 копеек, а также приостановления действия пункта 3.2 решения ответчика от 28.01.2013 N 06-21/42 (об исчислении, удержании и перечислении в бюджет НДФЛ в сумме 52 853 400 рублей, о предоставлении в налоговый орган сведений о невозможности удержания налога по форме N 2-НДФЛ в случае невозможности удержания налога на доходы физических лиц).
Определением суда от 20 мая 2013 года по делу N А13-4492/2013 приостановлено действие оспариваемого решения в части предложения уплатить штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 570 680 рублей, пени по НДФЛ в соответствующей сумме, предложения исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 52 853 400 рублей до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Инспекция с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила суд апелляционной инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. Следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 184, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу N А13-4492/2013 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А13-4492/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А13-4492/2013
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной О.А. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" Трифановой А.А. по доверенности от 16.11.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Подхомутовой М.С. по доверенности от 14.05.2013 N 02-11/01/3073,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу N А13-4492/2013 (судья Ковшикова О.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 1063528067272; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (ОГРН 1043500095726; далее - Инспекция) от 28.01.2013 N 06-21/42 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 12.04.2013 N 07-09/004197@ в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить штраф в сумме 10 570 680 рублей, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в соответствующей сумме, предложения исчислить, удержать с Мордашова А.А. и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 52 853 400 рублей.
Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции совершать действия по осуществлению мер принудительного взыскания штрафных санкций в сумме 10 570 680 рублей и пеней - 11 846 878 рублей 20 копеек, а также приостановления действия пункта 3.2 решения ответчика от 28.01.2013 N 06-21/42 (об исчислении, удержании и перечислении в бюджет НДФЛ в сумме 52 853 400 рублей, о предоставлении в налоговый орган сведений о невозможности удержания налога по форме N 2-НДФЛ в случае невозможности удержания налога на доходы физических лиц).
Определением суда от 20 мая 2013 года по делу N А13-4492/2013 приостановлено действие оспариваемого решения в части предложения уплатить штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 570 680 рублей, пени по НДФЛ в соответствующей сумме, предложения исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 52 853 400 рублей до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Инспекция с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила суд апелляционной инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. Следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 184, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу N А13-4492/2013 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)