Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Леонечева Д.О. (доверенность от 01.07.2012 г., паспорт)
от первого ответчика: Хайруллиной К.Р. (доверенность от 20.03.2012 г., паспорт), от второго ответчика: Репина И.М. (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1034/2013) ООО "Изыск" Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-71406/2011
по иску ООО "Золотой Ключик"
к 1. ООО "Изыск", 2. Репин Игорь Михайлович
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" (далее - истец) (ОГРН 1077847662980, адрес местонахождения: 192007, г. Санкт - Петербург, Лиговский пр. д. 216 литер А, помещение 2Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Изыск" (далее - ответчик) (ОГРН 1051637030345, адрес местонахождения: 420044, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Коллективная д. 31) и Репину Игорю Михайловичу о взыскании солидарно 612 267 рублей 40 копеек задолженности и 667 896 рублей 39 копеек неустойки. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2012 решение от 27.03.2012 г. отменено. С ООО "Изыск" и Репина И.М. взыскано солидарно 263 663 руб. 60 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2013 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А56-71406/2011 отменено в части отказа во взыскании неустойки. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела представитель ООО "Золотой ключик" уточнил требования в части взыскания неустойки, уменьшив сумму неустойки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям до 287 195 руб.
ООО "Изыск" считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем подлежит снижению.
Как явствует из материалов дела, 21.07.2010 между сторонами заключен дилерский договор N ЗК44/10 по условиям которого, истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчика (дилер), а дилер принять и оплатить кондитерские изделия в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в соответствии с договором.
Согласно пункту 1.2 договора общая цена (сумма) договора определяется как общая стоимость всего поставленного дилеру товара за весь период действия договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец предоставляет, а дилер принимает право на продажу товара на территории Республики Татарстан по специальным (дилерским) ценам, утвержденным продавцом.
Согласно пункту 3.1 договора цена товара указывается в прайс-листах продавца, товарных накладных и счетах-фактурах.
Из пункта 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.07.2010) следует, что оплата по договору производится в течение 21 календарных дней со дня отгрузки товара со склада продавца. В срок не позднее 1 (одних) суток с момента исполнения банком дилера платежного поручения, дилер обязан предоставить продавцу при помощи факсимильной связи копию платежного поручения с отметкой банка, подтверждающую произведение платежа, с указанием номера договора по которому произведен платеж.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится путем перечисления дилером безналичных денежных средств на расчетный счет продавца.
21.07.2010 между истцом и Репиным И.М. заключен договор поручительства N 1 согласно условиям которого Репин И.М. (поручитель) обязуется перед истцом (кредитор) отвечать за исполнение в полном объеме обязательств вытекающих из условий дилерского договора N ЗК44/10 от 21.07.2010 и дополнительного соглашения N 1 от 27.07.2010 принятых на себя: ООО "Изыск" (далее - покупатель).
28.12.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 от 28.12.2010 по условиям которого продавец и дилер договорились о том, что в целях увеличения продаж продукции продавца дилер несет затраты на ввод продукции поставляемой продавцом в торговую сеть Ак Барс Торг в размере 324 603,84 рублей.
Согласно пункту 2 соглашения продавец компенсирует дилеру затраты на ввод продукции поставляемой продавцом в торговую сеть Ак Барк Торг путем списания данной суммы с дебиторской задолженности дилера в период с 28 по 31.12.2010.
31.10.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого продавец и дилер договорились о том, что в 2011 году дилер проводит акцию, направленную на продвижение продукции и увеличение покупательского спроса на продукцию продавца, в том числе путем размещения информации о продукции продавца в каталоге сети "Пятерочка" Казань в течение 2011 года.
Согласно пункту 2 затраты дилера на проведение акции продавец компенсирует путем списания данной суммы с дебиторской задолженности дилера: проведение акции - сумма 24 000 рублей.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 694 320 рублей 63 копеек, что подтверждается товарными накладными от 25.12.2010 N оз25-12-06 и от 24.05.2011 N оз24-05-10.
Согласно письму от 14.12.2010 продавец гарантировал дилеру компенсацию расходов по вводу продукции в торговую сеть общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (далее - ООО "Ак Барс Торг") путем списания 324 603 руб. 84 коп. его дебиторской задолженности при первой отгрузке продукции в адрес дилера на основании подтверждающих документов об оплате, направленных ООО "Ак Барс Торг" в адрес ООО "Изыск".
Истец 31.12.2010 списал 324 603 руб. 84 коп. дебиторской задолженности ответчика.
Выполнение ответчиком условий дополнительного соглашения и гарантийного письма подтверждается уплатой 324 603 руб. 84 коп. платежным поручением от 15.12.2010 N 505 согласно выставленному ООО "Ак Барс Торг" счета от 06.12.2010 N 6515, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2011.
Дополнительным соглашением от 31.01.2011 к дилерскому договору продавец и дилер договорились о том, что в 2011 году дилер проводит акцию, направленную на продвижение продукции ООО "Золотой ключик" и увеличение покупательского спроса на нее, в том числе путем размещения информации о продукции в каталоге сети "Пятерочка" в городе Казани.
Согласно пункту 2 названного соглашения затраты дилера на проведение акции продавец компенсирует путем списания с дебиторской задолженности дилера 24 000 руб.
Истец списал с дебиторской задолженности ответчика 24 000 руб.
Выполнение дилером условий дополнительного соглашения подтверждается письмом от 21.12.2011 (лист дела 134), платежными поручениями от 09.03.2011 N 82 и от 01.06.2011 N 234, актом от 19.12.2011 о выполнении условий дополнительного соглашения от 31.01.2011 к дилерскому договору, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2012, согласно которому сумма задолженности дилера перед продавцом составила 263 663 руб. 60 коп.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела удовлетворил иск в заявленном размере.
При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано во взыскании неустойки со ссылкой на отсутствие доказательств правомерности ее начисления по праву. С учетом условий договора об оплате товара и наличия задолженности, установленной судом, неустойка подлежит взысканию.
Согласно пункту 8.10 договора N ЗК 44/10 от 21.07.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.07.2010 г.) в случае, когда дилер не оплачивает переданный по договору товар в установленный срок, продавец имеет право потребовать от дилера уплатить штрафную неустойку в размере 0,3% стоимости товара, оплата которого просрочена за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее величину.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Апелляционный суд считает, что неустойка подлежит уменьшению и взысканию в размере 95 731 руб. 67 коп. (0,1%) применительно к положениям статьи 333 ГК РФ и установленному в пункте 8.10 договора размеру неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 г. по делу N А56-71406/2011 в части взыскания неустойки изменить. Взыскать с ООО "Изыск" и Репина Игоря Михайловича в пользу ООО "Золотой ключик" солидарно 95 731 руб. 67 коп. неустойки.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-71406/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А56-71406/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Леонечева Д.О. (доверенность от 01.07.2012 г., паспорт)
от первого ответчика: Хайруллиной К.Р. (доверенность от 20.03.2012 г., паспорт), от второго ответчика: Репина И.М. (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1034/2013) ООО "Изыск" Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-71406/2011
по иску ООО "Золотой Ключик"
к 1. ООО "Изыск", 2. Репин Игорь Михайлович
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" (далее - истец) (ОГРН 1077847662980, адрес местонахождения: 192007, г. Санкт - Петербург, Лиговский пр. д. 216 литер А, помещение 2Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Изыск" (далее - ответчик) (ОГРН 1051637030345, адрес местонахождения: 420044, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Коллективная д. 31) и Репину Игорю Михайловичу о взыскании солидарно 612 267 рублей 40 копеек задолженности и 667 896 рублей 39 копеек неустойки. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2012 решение от 27.03.2012 г. отменено. С ООО "Изыск" и Репина И.М. взыскано солидарно 263 663 руб. 60 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2013 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А56-71406/2011 отменено в части отказа во взыскании неустойки. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела представитель ООО "Золотой ключик" уточнил требования в части взыскания неустойки, уменьшив сумму неустойки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям до 287 195 руб.
ООО "Изыск" считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем подлежит снижению.
Как явствует из материалов дела, 21.07.2010 между сторонами заключен дилерский договор N ЗК44/10 по условиям которого, истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчика (дилер), а дилер принять и оплатить кондитерские изделия в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в соответствии с договором.
Согласно пункту 1.2 договора общая цена (сумма) договора определяется как общая стоимость всего поставленного дилеру товара за весь период действия договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец предоставляет, а дилер принимает право на продажу товара на территории Республики Татарстан по специальным (дилерским) ценам, утвержденным продавцом.
Согласно пункту 3.1 договора цена товара указывается в прайс-листах продавца, товарных накладных и счетах-фактурах.
Из пункта 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.07.2010) следует, что оплата по договору производится в течение 21 календарных дней со дня отгрузки товара со склада продавца. В срок не позднее 1 (одних) суток с момента исполнения банком дилера платежного поручения, дилер обязан предоставить продавцу при помощи факсимильной связи копию платежного поручения с отметкой банка, подтверждающую произведение платежа, с указанием номера договора по которому произведен платеж.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится путем перечисления дилером безналичных денежных средств на расчетный счет продавца.
21.07.2010 между истцом и Репиным И.М. заключен договор поручительства N 1 согласно условиям которого Репин И.М. (поручитель) обязуется перед истцом (кредитор) отвечать за исполнение в полном объеме обязательств вытекающих из условий дилерского договора N ЗК44/10 от 21.07.2010 и дополнительного соглашения N 1 от 27.07.2010 принятых на себя: ООО "Изыск" (далее - покупатель).
28.12.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 от 28.12.2010 по условиям которого продавец и дилер договорились о том, что в целях увеличения продаж продукции продавца дилер несет затраты на ввод продукции поставляемой продавцом в торговую сеть Ак Барс Торг в размере 324 603,84 рублей.
Согласно пункту 2 соглашения продавец компенсирует дилеру затраты на ввод продукции поставляемой продавцом в торговую сеть Ак Барк Торг путем списания данной суммы с дебиторской задолженности дилера в период с 28 по 31.12.2010.
31.10.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого продавец и дилер договорились о том, что в 2011 году дилер проводит акцию, направленную на продвижение продукции и увеличение покупательского спроса на продукцию продавца, в том числе путем размещения информации о продукции продавца в каталоге сети "Пятерочка" Казань в течение 2011 года.
Согласно пункту 2 затраты дилера на проведение акции продавец компенсирует путем списания данной суммы с дебиторской задолженности дилера: проведение акции - сумма 24 000 рублей.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 694 320 рублей 63 копеек, что подтверждается товарными накладными от 25.12.2010 N оз25-12-06 и от 24.05.2011 N оз24-05-10.
Согласно письму от 14.12.2010 продавец гарантировал дилеру компенсацию расходов по вводу продукции в торговую сеть общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (далее - ООО "Ак Барс Торг") путем списания 324 603 руб. 84 коп. его дебиторской задолженности при первой отгрузке продукции в адрес дилера на основании подтверждающих документов об оплате, направленных ООО "Ак Барс Торг" в адрес ООО "Изыск".
Истец 31.12.2010 списал 324 603 руб. 84 коп. дебиторской задолженности ответчика.
Выполнение ответчиком условий дополнительного соглашения и гарантийного письма подтверждается уплатой 324 603 руб. 84 коп. платежным поручением от 15.12.2010 N 505 согласно выставленному ООО "Ак Барс Торг" счета от 06.12.2010 N 6515, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2011.
Дополнительным соглашением от 31.01.2011 к дилерскому договору продавец и дилер договорились о том, что в 2011 году дилер проводит акцию, направленную на продвижение продукции ООО "Золотой ключик" и увеличение покупательского спроса на нее, в том числе путем размещения информации о продукции в каталоге сети "Пятерочка" в городе Казани.
Согласно пункту 2 названного соглашения затраты дилера на проведение акции продавец компенсирует путем списания с дебиторской задолженности дилера 24 000 руб.
Истец списал с дебиторской задолженности ответчика 24 000 руб.
Выполнение дилером условий дополнительного соглашения подтверждается письмом от 21.12.2011 (лист дела 134), платежными поручениями от 09.03.2011 N 82 и от 01.06.2011 N 234, актом от 19.12.2011 о выполнении условий дополнительного соглашения от 31.01.2011 к дилерскому договору, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2012, согласно которому сумма задолженности дилера перед продавцом составила 263 663 руб. 60 коп.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела удовлетворил иск в заявленном размере.
При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано во взыскании неустойки со ссылкой на отсутствие доказательств правомерности ее начисления по праву. С учетом условий договора об оплате товара и наличия задолженности, установленной судом, неустойка подлежит взысканию.
Согласно пункту 8.10 договора N ЗК 44/10 от 21.07.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.07.2010 г.) в случае, когда дилер не оплачивает переданный по договору товар в установленный срок, продавец имеет право потребовать от дилера уплатить штрафную неустойку в размере 0,3% стоимости товара, оплата которого просрочена за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее величину.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Апелляционный суд считает, что неустойка подлежит уменьшению и взысканию в размере 95 731 руб. 67 коп. (0,1%) применительно к положениям статьи 333 ГК РФ и установленному в пункте 8.10 договора размеру неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 г. по делу N А56-71406/2011 в части взыскания неустойки изменить. Взыскать с ООО "Изыск" и Репина Игоря Михайловича в пользу ООО "Золотой ключик" солидарно 95 731 руб. 67 коп. неустойки.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)