Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представителя Крылова А.А. по доверенности от 03.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2013 года по делу N А66-13010/2010 (судья Погосян Л.Г.),
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство, ранее - комитет по управлению имуществом Тверской области) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1046900033388; далее - Общество) с иском о взыскании 2 070 559 руб. 26 коп., в том числе 1 910 110 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по договору аренды земельного участка от 28.05.2007 N 0230-з/07 и 160 449 руб. 26 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей, начисленных на основании пункта 5.2 указанного договора (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения иска и наименования истца).
Решением от 07.03.2012 суд взыскал с Общества в пользу Министерства 274 723 руб. 95 коп., в том числе 249 353 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за 2010 год по договору аренды земельного участка от 28.05.2007 N 0230-з/07 и 25 370 руб. 75 коп. пени. В остальной части в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2012 по делу N А66-13010/2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 по делу N А66-13010/2010 решение Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 427 690 руб. 52 коп. по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, 120 996 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.04.2010 по 31.10.2010.
Определением 04.02.2013 суд принял изменение истцом иска.
Решением суда от 17.05.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 427 690 руб. 52 коп. долга, 120 996 руб. 19 коп. неустойки. Суд также взыскал с ответчика в федеральный бюджет 27 780 руб. 99 коп. государственной пошлины с учетом ранее уплаченной ответчиком государственной пошлины в размере 4705 руб. 88 коп.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд при рассмотрении дела не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и обоснованного принятия решения и проигнорировал доводы ответчика относительно отдельных моментов дела. Доводы, приведенные ответчиком в свою защиту, судом оценены противоречиво и субъективно. Суд незаконно положил в основу решения приведенные истцом доводы. Суд не дал оценки, в частности, возражениям ответчика относительно неправомерной замены истцом в формуле расчета арендной платы одного показателя на другой, а именно, ставки земельного налога (Zc3h) на ставку арендной платы (Сап), то есть в договоре аренды стороны предусмотрели следующую формулу для расчета арендной платы: А = (С кадастр x S) x Zc3h x Ксэо x Kinfl x /12. Истец применил другую формулу: А = (С кадастр x S) x Сап x Ксэо x Kinfl x /12. Замена в формуле показателя "земельный налог" в размере 1,3% на показатель "арендная плата" в размере 2% приводит к неправомерному увеличению размера арендной платы. Судом данное обстоятельство не исследовалось и не оценивалось. Данное обстоятельство не было предметом рассмотрения судов по делу N А66-13898/2009. Соответственно преюдициального характера судебные акты по названому делу при рассмотрении настоящего дела не имеют. Общество также считает, что неустойка за просрочку оплаты за аренду в нарушение статей 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскана с Общества неправомерно. Неустойка не может быть начислена за период с 16.04.2010 по 15.07.2010. Арендодатель предоставил на этот период отсрочку по уплате арендной платы, что следует из пункта 4 постановления Администрации Тверской области от 05.07.2010 N 346-па "по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области по платежам, предусмотренным договорами по сроку не позднее 15.04.2010 в размере 1/4 годовой суммы арендной платы, предоставляется отсрочка срока внесения платежа не позднее 15.07.2010". За период с 16.07.2010 по 31.10.2010 неустойка также не может быть начислена, так как арендодатель произвел расчет арендной платы за 2010 год в размере 1 727 044 руб. (истребуемая сумма) только 18.08.2011, что усматривается из произведенных истцом изменений к расчету арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности в связи с внесением изменений в договор аренды с 21.08.2009, на основании дополнительного соглашения от 10.08.2011 N 1382", датированных 18.08.2011. Поэтому истец не мог ранее этой даты предъявить Обществу требование об уплате суммы и нести ответственность в виде уплаты неустойки за период с 16.07.2010 по 31.10.2010.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства возразил против доводов и требований жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Министерства, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 28.05.2007 заключили договор N 0230-з/07 аренды земельного участка, общей площадью 12 134 кв. м, из земель населенных пунктов, кадастровым номером 69:40:0200016:0034, расположенного по адресу: город Тверь, Московское шоссе, в границах, указанных на кадастровой карте (плане), сроком действия до 28.09.2009.
Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок определяется в соответствии с расчетом арендной платы. В приложении к указанному договору сторонами согласована формула расчета арендной платы:
А = (Скадастр x S) x Zсзн x Ксэо x 1/12,
- где: Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земли, утвержденный постановлением администрации Тверской области от 05.08.2002 N 270-па;
- S - площадь земельного участка;
- Zсзн - ставка земельного налога;
- Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей;
- Kinfl - коэффициент инфляции.
Согласно указанному расчету сумма арендной платы за 1 месяц 2007 года составляла 38 384 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 названного договора стороны предусмотрели сроки внесения арендной платы частями:
- не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы;
- не позднее 15 июля - 1/4 годовой суммы;
- не позднее 15 октября - 1/2 годовой суммы.
Арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы в случае изменения коэффициента инфляции (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.11 договора арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий год и направляет арендатору почтой в срок до 15 марта текущего года.
В пункте 5.2 стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременную оплату арендной платы в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 28.05.2009 земельный участок передан Компании в пользование.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
Дополнительными соглашениями от 21.05.2010 N 265-10 и от 27.04.2011 N 127-11 срок действия договора продлевался.
Арендодатель рассчитал арендную плату за 2010 год с учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости земли - 9488 руб. 73 коп. в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па.
На момент заключения договора аренды удельный показатель кадастровой стоимости земли утвержден постановлением администрации Тверской области от 05.08.2002 N 70-па и составлял 2530,319 руб./кв. м.
После заключения договора аренды законодательство, регулирующее вопросы определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, изменилось.
Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером 69:40:0200016:0034, площадью 12 134 кв. м, на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 27.05.2010, утвержденного отделом кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Тверской области, составляет 115 136 249,82 руб. при удельном показателе 9 488,73 руб./кв. м.
Арендодателем за 2010 год рассчитана арендная плата за указанный земельный участок с учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости земли - 9488,73 (утвержден постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па).
Размер арендной платы составил 1 727 043 руб. 72 коп.
По расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенной оплаты составила 1 427 690 руб. 52 коп. по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, 120 996 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.04.2010 по 31.10.2010.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов.
Пункт 2.1 Положение содержит описание формулы, по которой определяется размер арендной платы за пользование земельными участками.
Материалами дела установлено, что расчет арендной платы в 2010 году произведен истцом с учетом изменения величины удельного показателя кадастровой стоимости земли, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области".
При расчете арендной платы за пользование земельным участком Министерство применило удельный показатель кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере 9488,73 руб. за 1 кв. м.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 утвержден административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель".
В соответствии с пунктом 6.1 приказа N 215 перечень подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации формируется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил, что значение удельного показателя кадастровой стоимости арендованного земельного участка взято из средних взвешенных по площади значений удельного показателя кадастровой стоимости земли. Данное значение определяется в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".
Суд указал, что, согласно таблице средневзвешенных по площади значений удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков (в таблицу занесены номера кадастровых кварталов (с указанием кодов субъекта и кадастрового района), под порядковым номером 462 указан квартал земельного участка, предоставленного в аренду Обществу.
Из таблицы средних взвешенных по площади значений удельного показателя кадастровой стоимости земли видно, что удельный показатель кадастровой стоимости земли составляет 9488,73 руб. за 1 кв. м, вид функционального использования земель N 5.
Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка от 08.05.2007 N 0230-з/07 размер арендной платы определялся договором аренды с применением формулы, утвержденной решением Тверской городской Думы от 15.02.2006, а нормы ЗК РФ, не предусматривали государственного регулирования арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы подлежит определению исходя из условий заключенного договора, основано не принят во внимание судом первой инстанции.
Как правомерно указал суд первой инстанции со ссылкой на статью 424 ГК РФ, статью 65 ЗК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка заключен в 2007 году, а изменение арендодателем размера арендной платы в спорный период связано с принятием администрацией Тверской области постановления от 30.12.2008 N 503-па, которым утверждены материалы актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Довод Общества о невозможности применения новой методики (формулы) определения размера арендной платы по спорному договору, предусмотренной нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отсутствие соответствующего соглашения сторон, суд первой инстанции признал ошибочным.
Суд обосновано указал, что вопрос правомерности изменения размера арендной платы исходя из изменения удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка по договору аренды от 28.05.2007 был предметом рассмотрения судами по делу N А66-13898/2009.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2010 по делу N А66-13898/2009 комитету по управлению имуществом Тверской области отказано в иске к Обществу о взыскании 1 003 055 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.05.2007 N 0230-з/07 и 58 977 руб. 56 коп. пеней за просрочку арендной платы.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 названное решение отменено. С Общества в пользу Комитета взыскано 1 003 055 руб. 00 коп. задолженности и 58 977 руб. 56 коп. пеней, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 810 руб. 16 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А66-13898/2009 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2011 отказано в передаче дела N А66-13898/2009 в Президиум.
При рассмотрении названого дела судами установлена правомерность применения арендодателем при расчете арендной платы за 2009 год за арендуемый земельный участок с учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости земли - 9488,73 руб. за кв. м.
Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правомерно принял данные обстоятельства без дополнительного доказывания по правилам статьи 69 АПК РФ. Нарушений норм АПК РФ в данном случае не допущено.
Расчет исковых требований судом первой инстанции проверен и признан правильным, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств апелляционный суд не усматривает.
Доводы подателя жалобы о неправильности расчета заявленной истцом неустойки являются необоснованными.
Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Довод подателя жалобы о том, что за конкретные периоды он освобожден от внесения арендной платы материалами дела не подтверждается.
Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены правомерно по правилам статьи 330 ГК РФ и пункту 5.2 договора.
Ходатайство ответчика об уменьшении пеней в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции рассмотрено и отклонено на основании статьи 333 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2013 года по делу N А66-13010/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А66-13010/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А66-13010/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представителя Крылова А.А. по доверенности от 03.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2013 года по делу N А66-13010/2010 (судья Погосян Л.Г.),
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство, ранее - комитет по управлению имуществом Тверской области) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1046900033388; далее - Общество) с иском о взыскании 2 070 559 руб. 26 коп., в том числе 1 910 110 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по договору аренды земельного участка от 28.05.2007 N 0230-з/07 и 160 449 руб. 26 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей, начисленных на основании пункта 5.2 указанного договора (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения иска и наименования истца).
Решением от 07.03.2012 суд взыскал с Общества в пользу Министерства 274 723 руб. 95 коп., в том числе 249 353 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за 2010 год по договору аренды земельного участка от 28.05.2007 N 0230-з/07 и 25 370 руб. 75 коп. пени. В остальной части в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2012 по делу N А66-13010/2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 по делу N А66-13010/2010 решение Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 427 690 руб. 52 коп. по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, 120 996 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.04.2010 по 31.10.2010.
Определением 04.02.2013 суд принял изменение истцом иска.
Решением суда от 17.05.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 427 690 руб. 52 коп. долга, 120 996 руб. 19 коп. неустойки. Суд также взыскал с ответчика в федеральный бюджет 27 780 руб. 99 коп. государственной пошлины с учетом ранее уплаченной ответчиком государственной пошлины в размере 4705 руб. 88 коп.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд при рассмотрении дела не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и обоснованного принятия решения и проигнорировал доводы ответчика относительно отдельных моментов дела. Доводы, приведенные ответчиком в свою защиту, судом оценены противоречиво и субъективно. Суд незаконно положил в основу решения приведенные истцом доводы. Суд не дал оценки, в частности, возражениям ответчика относительно неправомерной замены истцом в формуле расчета арендной платы одного показателя на другой, а именно, ставки земельного налога (Zc3h) на ставку арендной платы (Сап), то есть в договоре аренды стороны предусмотрели следующую формулу для расчета арендной платы: А = (С кадастр x S) x Zc3h x Ксэо x Kinfl x /12. Истец применил другую формулу: А = (С кадастр x S) x Сап x Ксэо x Kinfl x /12. Замена в формуле показателя "земельный налог" в размере 1,3% на показатель "арендная плата" в размере 2% приводит к неправомерному увеличению размера арендной платы. Судом данное обстоятельство не исследовалось и не оценивалось. Данное обстоятельство не было предметом рассмотрения судов по делу N А66-13898/2009. Соответственно преюдициального характера судебные акты по названому делу при рассмотрении настоящего дела не имеют. Общество также считает, что неустойка за просрочку оплаты за аренду в нарушение статей 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскана с Общества неправомерно. Неустойка не может быть начислена за период с 16.04.2010 по 15.07.2010. Арендодатель предоставил на этот период отсрочку по уплате арендной платы, что следует из пункта 4 постановления Администрации Тверской области от 05.07.2010 N 346-па "по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области по платежам, предусмотренным договорами по сроку не позднее 15.04.2010 в размере 1/4 годовой суммы арендной платы, предоставляется отсрочка срока внесения платежа не позднее 15.07.2010". За период с 16.07.2010 по 31.10.2010 неустойка также не может быть начислена, так как арендодатель произвел расчет арендной платы за 2010 год в размере 1 727 044 руб. (истребуемая сумма) только 18.08.2011, что усматривается из произведенных истцом изменений к расчету арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности в связи с внесением изменений в договор аренды с 21.08.2009, на основании дополнительного соглашения от 10.08.2011 N 1382", датированных 18.08.2011. Поэтому истец не мог ранее этой даты предъявить Обществу требование об уплате суммы и нести ответственность в виде уплаты неустойки за период с 16.07.2010 по 31.10.2010.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства возразил против доводов и требований жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Министерства, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 28.05.2007 заключили договор N 0230-з/07 аренды земельного участка, общей площадью 12 134 кв. м, из земель населенных пунктов, кадастровым номером 69:40:0200016:0034, расположенного по адресу: город Тверь, Московское шоссе, в границах, указанных на кадастровой карте (плане), сроком действия до 28.09.2009.
Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок определяется в соответствии с расчетом арендной платы. В приложении к указанному договору сторонами согласована формула расчета арендной платы:
А = (Скадастр x S) x Zсзн x Ксэо x 1/12,
- где: Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земли, утвержденный постановлением администрации Тверской области от 05.08.2002 N 270-па;
- S - площадь земельного участка;
- Zсзн - ставка земельного налога;
- Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей;
- Kinfl - коэффициент инфляции.
Согласно указанному расчету сумма арендной платы за 1 месяц 2007 года составляла 38 384 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 названного договора стороны предусмотрели сроки внесения арендной платы частями:
- не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы;
- не позднее 15 июля - 1/4 годовой суммы;
- не позднее 15 октября - 1/2 годовой суммы.
Арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы в случае изменения коэффициента инфляции (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.11 договора арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий год и направляет арендатору почтой в срок до 15 марта текущего года.
В пункте 5.2 стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременную оплату арендной платы в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 28.05.2009 земельный участок передан Компании в пользование.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
Дополнительными соглашениями от 21.05.2010 N 265-10 и от 27.04.2011 N 127-11 срок действия договора продлевался.
Арендодатель рассчитал арендную плату за 2010 год с учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости земли - 9488 руб. 73 коп. в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па.
На момент заключения договора аренды удельный показатель кадастровой стоимости земли утвержден постановлением администрации Тверской области от 05.08.2002 N 70-па и составлял 2530,319 руб./кв. м.
После заключения договора аренды законодательство, регулирующее вопросы определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, изменилось.
Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером 69:40:0200016:0034, площадью 12 134 кв. м, на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 27.05.2010, утвержденного отделом кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Тверской области, составляет 115 136 249,82 руб. при удельном показателе 9 488,73 руб./кв. м.
Арендодателем за 2010 год рассчитана арендная плата за указанный земельный участок с учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости земли - 9488,73 (утвержден постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па).
Размер арендной платы составил 1 727 043 руб. 72 коп.
По расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенной оплаты составила 1 427 690 руб. 52 коп. по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, 120 996 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.04.2010 по 31.10.2010.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов.
Пункт 2.1 Положение содержит описание формулы, по которой определяется размер арендной платы за пользование земельными участками.
Материалами дела установлено, что расчет арендной платы в 2010 году произведен истцом с учетом изменения величины удельного показателя кадастровой стоимости земли, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области".
При расчете арендной платы за пользование земельным участком Министерство применило удельный показатель кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере 9488,73 руб. за 1 кв. м.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 утвержден административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель".
В соответствии с пунктом 6.1 приказа N 215 перечень подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации формируется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил, что значение удельного показателя кадастровой стоимости арендованного земельного участка взято из средних взвешенных по площади значений удельного показателя кадастровой стоимости земли. Данное значение определяется в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".
Суд указал, что, согласно таблице средневзвешенных по площади значений удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков (в таблицу занесены номера кадастровых кварталов (с указанием кодов субъекта и кадастрового района), под порядковым номером 462 указан квартал земельного участка, предоставленного в аренду Обществу.
Из таблицы средних взвешенных по площади значений удельного показателя кадастровой стоимости земли видно, что удельный показатель кадастровой стоимости земли составляет 9488,73 руб. за 1 кв. м, вид функционального использования земель N 5.
Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка от 08.05.2007 N 0230-з/07 размер арендной платы определялся договором аренды с применением формулы, утвержденной решением Тверской городской Думы от 15.02.2006, а нормы ЗК РФ, не предусматривали государственного регулирования арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы подлежит определению исходя из условий заключенного договора, основано не принят во внимание судом первой инстанции.
Как правомерно указал суд первой инстанции со ссылкой на статью 424 ГК РФ, статью 65 ЗК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка заключен в 2007 году, а изменение арендодателем размера арендной платы в спорный период связано с принятием администрацией Тверской области постановления от 30.12.2008 N 503-па, которым утверждены материалы актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Довод Общества о невозможности применения новой методики (формулы) определения размера арендной платы по спорному договору, предусмотренной нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отсутствие соответствующего соглашения сторон, суд первой инстанции признал ошибочным.
Суд обосновано указал, что вопрос правомерности изменения размера арендной платы исходя из изменения удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка по договору аренды от 28.05.2007 был предметом рассмотрения судами по делу N А66-13898/2009.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2010 по делу N А66-13898/2009 комитету по управлению имуществом Тверской области отказано в иске к Обществу о взыскании 1 003 055 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.05.2007 N 0230-з/07 и 58 977 руб. 56 коп. пеней за просрочку арендной платы.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 названное решение отменено. С Общества в пользу Комитета взыскано 1 003 055 руб. 00 коп. задолженности и 58 977 руб. 56 коп. пеней, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 810 руб. 16 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А66-13898/2009 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2011 отказано в передаче дела N А66-13898/2009 в Президиум.
При рассмотрении названого дела судами установлена правомерность применения арендодателем при расчете арендной платы за 2009 год за арендуемый земельный участок с учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости земли - 9488,73 руб. за кв. м.
Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правомерно принял данные обстоятельства без дополнительного доказывания по правилам статьи 69 АПК РФ. Нарушений норм АПК РФ в данном случае не допущено.
Расчет исковых требований судом первой инстанции проверен и признан правильным, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств апелляционный суд не усматривает.
Доводы подателя жалобы о неправильности расчета заявленной истцом неустойки являются необоснованными.
Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Довод подателя жалобы о том, что за конкретные периоды он освобожден от внесения арендной платы материалами дела не подтверждается.
Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены правомерно по правилам статьи 330 ГК РФ и пункту 5.2 договора.
Ходатайство ответчика об уменьшении пеней в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции рассмотрено и отклонено на основании статьи 333 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2013 года по делу N А66-13010/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)