Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Социальное партнерство; Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе Ш.,
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года,
которым постановлено:
"Ш. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Фиалла" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.",
Истец Ш. обратился в суд с иском к ООО "Фиалла" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.11.2008 г., работал в должности водителя большегрузной автомашины, запросил у ответчика приказы о своем приеме на работу, увольнении, трудовой договор, путевые листы и платежные ведомости на выдачу заработной платы, однако ответчик документы не выдал, просил суд обязать ответчика передать в суд документы и взыскать задолженность по заработной плате.
В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать невыплаченную часть заработной платы за период с ноября 2008 года по январь 2012 года включительно, исходя из сдельно-повременной оплаты труда за вычетом НДФЛ, всего в сумме *** руб., проценты за задержку выплат в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании истец настаивал на своих исковых требованиях.
Представитель ответчика ООО "Фиалла" в суд не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО "Фиалла", извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец Ш. с 01.11.2008 года состоит в трудовых отношениях с ООО "Фиалла" в должности водителя, о чем издан приказ 01.11.2008 года N *** (л.д. 10 - 23).
Вступившим в законную силу 24.08.2012 года решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 08.06.2012 года по гражданскому делу N 2-1158/2012 по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фиалла" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании выходного пособия при увольнении, оплате переработки, компенсации морального вреда установлено, что приказом о приеме на работу, истцу был установлен оклад в размере *** руб. в месяц без надбавок, то есть заработная плата установлена в размере *** руб. в месяц. Каких-либо начислений, исходя из тарифных ставок, истцу не начислялось (л.д. 47 - 48).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2008 г. по январь 2012 г. исходя из сдельно-повременной оплаты труда, суд обоснованно исходил из того, что года решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 08.06.2012 года по иску Ш. к ООО "Фиалла" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании выходного пособия при увольнении, оплате переработки, компенсации морального вреда, установлено, что за период с ноября 2008 года по январь 2012 года истцу были произведены работодателем выплаты заработной платы, размер выплат превышал ежемесячный оклад истца, сдельно-повременная оплата труда истцу не устанавливалась, в связи с чем, отсутствуют основания для признания наличия задолженности по указанным истцом основаниям.
Данный вывод суда основан на материалах дела, доказательств, опровергающих данный вывод истец суду не представил.
Довод истца о том, что ответчиком не представлены ведомости по выплате заработной платы за спорный период и суд не проверил, что фактические выплаты истцу производились в большом размере, чем размер установленного оклада, судом обоснованно не принят во внимание как основание для удовлетворения иска, поскольку факт выплаты заработной платы в большом размере, чем установленный истцу оклад не свидетельствует об установлении истцу сдельно-повременной оплаты труда.
Поскольку судом не установлено наличие задолженности у работодателя перед истцом по выплате установленного истцу должностного оклада в оспариваемой период (с ноября 2008 года по январь 2012 года), то обоснованно отказано во взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушений со стороны ответчика при расчетах с истцом по заработной плате в период с ноября 2008 года по январь 2012 года, истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необъективно отнесся к вопросу о начисленной и невыплаченной истцу суммы заработной платы за период с ноябрь 2008 г. по январь 2012 г., не влечет отмену решения суда, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, обязывающие работодателя производить выплаты истцу заработной платы, более той суммы, которая установлена в трудовом договоре.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5037
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Социальное партнерство; Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-5037
Судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе Ш.,
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года,
которым постановлено:
"Ш. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Фиалла" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.",
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ООО "Фиалла" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.11.2008 г., работал в должности водителя большегрузной автомашины, запросил у ответчика приказы о своем приеме на работу, увольнении, трудовой договор, путевые листы и платежные ведомости на выдачу заработной платы, однако ответчик документы не выдал, просил суд обязать ответчика передать в суд документы и взыскать задолженность по заработной плате.
В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать невыплаченную часть заработной платы за период с ноября 2008 года по январь 2012 года включительно, исходя из сдельно-повременной оплаты труда за вычетом НДФЛ, всего в сумме *** руб., проценты за задержку выплат в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании истец настаивал на своих исковых требованиях.
Представитель ответчика ООО "Фиалла" в суд не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО "Фиалла", извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец Ш. с 01.11.2008 года состоит в трудовых отношениях с ООО "Фиалла" в должности водителя, о чем издан приказ 01.11.2008 года N *** (л.д. 10 - 23).
Вступившим в законную силу 24.08.2012 года решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 08.06.2012 года по гражданскому делу N 2-1158/2012 по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фиалла" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании выходного пособия при увольнении, оплате переработки, компенсации морального вреда установлено, что приказом о приеме на работу, истцу был установлен оклад в размере *** руб. в месяц без надбавок, то есть заработная плата установлена в размере *** руб. в месяц. Каких-либо начислений, исходя из тарифных ставок, истцу не начислялось (л.д. 47 - 48).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2008 г. по январь 2012 г. исходя из сдельно-повременной оплаты труда, суд обоснованно исходил из того, что года решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 08.06.2012 года по иску Ш. к ООО "Фиалла" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании выходного пособия при увольнении, оплате переработки, компенсации морального вреда, установлено, что за период с ноября 2008 года по январь 2012 года истцу были произведены работодателем выплаты заработной платы, размер выплат превышал ежемесячный оклад истца, сдельно-повременная оплата труда истцу не устанавливалась, в связи с чем, отсутствуют основания для признания наличия задолженности по указанным истцом основаниям.
Данный вывод суда основан на материалах дела, доказательств, опровергающих данный вывод истец суду не представил.
Довод истца о том, что ответчиком не представлены ведомости по выплате заработной платы за спорный период и суд не проверил, что фактические выплаты истцу производились в большом размере, чем размер установленного оклада, судом обоснованно не принят во внимание как основание для удовлетворения иска, поскольку факт выплаты заработной платы в большом размере, чем установленный истцу оклад не свидетельствует об установлении истцу сдельно-повременной оплаты труда.
Поскольку судом не установлено наличие задолженности у работодателя перед истцом по выплате установленного истцу должностного оклада в оспариваемой период (с ноября 2008 года по январь 2012 года), то обоснованно отказано во взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушений со стороны ответчика при расчетах с истцом по заработной плате в период с ноября 2008 года по январь 2012 года, истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необъективно отнесся к вопросу о начисленной и невыплаченной истцу суммы заработной платы за период с ноябрь 2008 г. по январь 2012 г., не влечет отмену решения суда, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, обязывающие работодателя производить выплаты истцу заработной платы, более той суммы, которая установлена в трудовом договоре.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)