Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Антоновой О.И., судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.
при участии в судебном заседании:
от Тришина Геннадия Григорьевича - Елисеев Олег Григорьевич, по доверенности от 10.12.2012 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Приволжсксельхозкомплект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года по делу N А57-24241/2012, судья Огнищева Ю.П.,
по иску акционера Открытого акционерного общества "Приволжсксельхозкомплект" Тришина Геннадия Григорьевича, г. Энгельс
к Открытому акционерному обществу "Приволжсксельхозкомплект", г. Энгельс
об обязании Открытого акционерного общества "Приволжсксельхозкомплект" предоставить Тришину Геннадию Григорьевичу надлежащим образом заверенные копии документов Общества.
Акционер ОАО "Приволжсксельхозкомплект" Тришин Геннадий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, измененным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ОАО "Приволжсксельхозкомплект" предоставить Тришину Г.Г. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - протоколы общих собраний акционеров ОАО "Приволжсксельхозкомплект", заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за период с января 2008 г. по декабрь 2012 г. включительно;
- - свидетельства о собственности на имущество, находящееся в собственности у ОАО "Приволжсксельхозкомплект", выданные в период с января 2008 г. по декабрь 2012 г.;
- - все договоры, заключенные ОАО "Приволжсксельхозкомплект", за исключением трудовых договоров за период с января 2008 г. по декабрь 2012 г. включительно;
- - обязать ОАО "Приволжсксельхозкомплект" предоставить Тришину Г.Г. информацию о движении денежных средств на счетах ОАО "Приволжсксельхозкомплект" за период с января 2008 г. по декабрь 2012 г. включительно.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013 суд первой инстанции обязал Открытое акционерное общество "Приволжсксельхозкомплект" (ОГРН 1036404900685) предоставить акционеру Тришину Геннадию Григорьевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества за период с 01.01.2008 г. по 11.12.2009 г., договоров, заключенных ОАО "Приволжсксельхозкомплект" (ОГРН 1036404900685), за исключением трудовых за период с 01.01.2008 г. по 11.12.2009 г.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований ОАО "Приволжсксельхозкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исковые требования мотивированы тем, что Тришин Геннадий Григорьевич является акционером ОАО "Приволжсксельхозкомплект" и является владельцем обыкновенных акций в количестве 458 штук стоимостью 15,50 руб., что составляет 9,35% Уставного капитала общества.
Истец обратился в ОАО "Приволжсксельхозкомплект" с заявлением о предоставлении информации о деятельности Общества согласно указанному в письме перечню.
Указывая, что запрашиваемая им информация ответчиком представлена не была, Тришин Г.Г. обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Обжалуя судебный акт, апеллянт указывает на неправомерное удовлетворение судом требований истца по представлению протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества за период с 01.01.2008 по 11.12.2009, договоров, заключенных ОАО "Приволжсксельхозкомплект" (ОГРН 1036404900685), за исключением трудовых за период с 01.01.2008 по 11.12.2009, в виду пропуска срока исковой давности Тришиным Г.Г.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал отсутствие ценности информации, отраженной в истребуемых документах, с точки зрения анализа (экономического, юридического (в том числе с учетом истечения сроков исковой давности), не обосновал свой довод со ссылками на конкретные обстоятельства.
В отсутствие оснований полагать, что акционер злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом препятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую акционер имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.
Поскольку из материалов дела не следует, что требование истца о предоставлении запрашиваемых документов было удовлетворено в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленных требований.
Оценивая доводы о пропуске заявителем срока исковой давности и отклоняя последний, коллегия судей исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как было отмечено ранее, судом первой инстанции удовлетворено требование истца в части обязания предоставить акционеру Тришину Геннадию Григорьевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества за период с 01.01.2008 по 11.12.2009, договоров, заключенных ОАО "Приволжсксельхозкомплект", за исключением трудовых за период с 01.01.2008 по 11.12.2009.
Доказательств того, что истцу было известно о проводимых заседаниях (собраниях) и принятых на них решениях, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заключенные по результатам принятых Обществом решений сделки исполнены и не представляют интереса для Тришина Г.Г.
В данной связи у суда отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом случае имеет место пропуск срока исковой давности, поскольку, как уже отмечалось, такой срок начинает течь с момента исполнения сделки (договора).
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.
Государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года по делу N А57-24241/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Приволжсксельхозкомплект" (ОГРН 1036404900685) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А57-24241/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А57-24241/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Антоновой О.И., судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.
при участии в судебном заседании:
от Тришина Геннадия Григорьевича - Елисеев Олег Григорьевич, по доверенности от 10.12.2012 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Приволжсксельхозкомплект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года по делу N А57-24241/2012, судья Огнищева Ю.П.,
по иску акционера Открытого акционерного общества "Приволжсксельхозкомплект" Тришина Геннадия Григорьевича, г. Энгельс
к Открытому акционерному обществу "Приволжсксельхозкомплект", г. Энгельс
об обязании Открытого акционерного общества "Приволжсксельхозкомплект" предоставить Тришину Геннадию Григорьевичу надлежащим образом заверенные копии документов Общества.
установил:
Акционер ОАО "Приволжсксельхозкомплект" Тришин Геннадий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, измененным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ОАО "Приволжсксельхозкомплект" предоставить Тришину Г.Г. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - протоколы общих собраний акционеров ОАО "Приволжсксельхозкомплект", заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за период с января 2008 г. по декабрь 2012 г. включительно;
- - свидетельства о собственности на имущество, находящееся в собственности у ОАО "Приволжсксельхозкомплект", выданные в период с января 2008 г. по декабрь 2012 г.;
- - все договоры, заключенные ОАО "Приволжсксельхозкомплект", за исключением трудовых договоров за период с января 2008 г. по декабрь 2012 г. включительно;
- - обязать ОАО "Приволжсксельхозкомплект" предоставить Тришину Г.Г. информацию о движении денежных средств на счетах ОАО "Приволжсксельхозкомплект" за период с января 2008 г. по декабрь 2012 г. включительно.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013 суд первой инстанции обязал Открытое акционерное общество "Приволжсксельхозкомплект" (ОГРН 1036404900685) предоставить акционеру Тришину Геннадию Григорьевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества за период с 01.01.2008 г. по 11.12.2009 г., договоров, заключенных ОАО "Приволжсксельхозкомплект" (ОГРН 1036404900685), за исключением трудовых за период с 01.01.2008 г. по 11.12.2009 г.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований ОАО "Приволжсксельхозкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исковые требования мотивированы тем, что Тришин Геннадий Григорьевич является акционером ОАО "Приволжсксельхозкомплект" и является владельцем обыкновенных акций в количестве 458 штук стоимостью 15,50 руб., что составляет 9,35% Уставного капитала общества.
Истец обратился в ОАО "Приволжсксельхозкомплект" с заявлением о предоставлении информации о деятельности Общества согласно указанному в письме перечню.
Указывая, что запрашиваемая им информация ответчиком представлена не была, Тришин Г.Г. обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Обжалуя судебный акт, апеллянт указывает на неправомерное удовлетворение судом требований истца по представлению протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества за период с 01.01.2008 по 11.12.2009, договоров, заключенных ОАО "Приволжсксельхозкомплект" (ОГРН 1036404900685), за исключением трудовых за период с 01.01.2008 по 11.12.2009, в виду пропуска срока исковой давности Тришиным Г.Г.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал отсутствие ценности информации, отраженной в истребуемых документах, с точки зрения анализа (экономического, юридического (в том числе с учетом истечения сроков исковой давности), не обосновал свой довод со ссылками на конкретные обстоятельства.
В отсутствие оснований полагать, что акционер злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом препятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую акционер имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.
Поскольку из материалов дела не следует, что требование истца о предоставлении запрашиваемых документов было удовлетворено в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленных требований.
Оценивая доводы о пропуске заявителем срока исковой давности и отклоняя последний, коллегия судей исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как было отмечено ранее, судом первой инстанции удовлетворено требование истца в части обязания предоставить акционеру Тришину Геннадию Григорьевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества за период с 01.01.2008 по 11.12.2009, договоров, заключенных ОАО "Приволжсксельхозкомплект", за исключением трудовых за период с 01.01.2008 по 11.12.2009.
Доказательств того, что истцу было известно о проводимых заседаниях (собраниях) и принятых на них решениях, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заключенные по результатам принятых Обществом решений сделки исполнены и не представляют интереса для Тришина Г.Г.
В данной связи у суда отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом случае имеет место пропуск срока исковой давности, поскольку, как уже отмечалось, такой срок начинает течь с момента исполнения сделки (договора).
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.
Государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года по делу N А57-24241/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Приволжсксельхозкомплект" (ОГРН 1036404900685) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
О.И.АНТОНОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)