Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ватолина Ю.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Романовой Е.А., Зимонина В.Р.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по частной жалобе представителя С.А. - С.В. на определение Калужского районного суда Калужской области от 4 июля 2012 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 марта 2012 года со С.А. в доход местного бюджета взыскана задолженность по земельному налогу в сумме <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп. и государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
13 июня 2012 года представитель С.А. - С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на 3 года, путем взыскания ежемесячно по <...> руб. <...> коп.
В судебное заседание С.А., а также представитель ИФНС России по Московскому округу и отдела судебных приставов-исполнителей по Московскому округу города Калуги не явились.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 4 июля 2012 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда С.А. отказано.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как видно из материалов дела, основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда представителем С.А. - С.В. указано ее материальное положение, а именно, то, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ее заработная плата составляет <...> руб. в месяц, иных доходов не имеет.
Вместе с тем суд, разрешая вопрос об имущественном положении С.А., обоснованно учел наличие у нее в собственности земельного участка, кадастровая стоимость которого, согласно материалам дела на 2010 год составляла <...> руб.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, не содержится.
Довод жалобы о неизвещении С.А. о времени и месте рассмотрения дела по заявлению о предоставлении рассрочки, является необоснованным. Как следует из материалов дела, судом направлялась повестка по месту жительства С.А., данная повестка ею получена не была и вернулась в суд с отметкой о причинах невручения - истечение срока хранения. При указанных обстоятельствах вывод суда о возможности рассмотреть дело в отсутствие С.А., соответствует положениям статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Калужского районного суда Калужской области от 4 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С.А. - С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2305/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2305/2012
Судья Ватолина Ю.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Романовой Е.А., Зимонина В.Р.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по частной жалобе представителя С.А. - С.В. на определение Калужского районного суда Калужской области от 4 июля 2012 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установила:
Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 марта 2012 года со С.А. в доход местного бюджета взыскана задолженность по земельному налогу в сумме <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп. и государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
13 июня 2012 года представитель С.А. - С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на 3 года, путем взыскания ежемесячно по <...> руб. <...> коп.
В судебное заседание С.А., а также представитель ИФНС России по Московскому округу и отдела судебных приставов-исполнителей по Московскому округу города Калуги не явились.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 4 июля 2012 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда С.А. отказано.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как видно из материалов дела, основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда представителем С.А. - С.В. указано ее материальное положение, а именно, то, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ее заработная плата составляет <...> руб. в месяц, иных доходов не имеет.
Вместе с тем суд, разрешая вопрос об имущественном положении С.А., обоснованно учел наличие у нее в собственности земельного участка, кадастровая стоимость которого, согласно материалам дела на 2010 год составляла <...> руб.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, не содержится.
Довод жалобы о неизвещении С.А. о времени и месте рассмотрения дела по заявлению о предоставлении рассрочки, является необоснованным. Как следует из материалов дела, судом направлялась повестка по месту жительства С.А., данная повестка ею получена не была и вернулась в суд с отметкой о причинах невручения - истечение срока хранения. При указанных обстоятельствах вывод суда о возможности рассмотреть дело в отсутствие С.А., соответствует положениям статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 4 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С.А. - С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)