Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего: Шикуля Е.В.
судей Власенко А.В., Маримова В.П.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Власенко А.В. дело по кассационной жалобе М.О.З. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 г.
установила:
М.О.З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФМС России по Ростовской области в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, по тем основаниям, что он является гражданином Афганистана, что прибыл в Россию вместе с сестрой М.О.Ш. в 2008 г. с целью обучения.
Указывает, что 2008 г. по 2010 г. они обучались в ..." в г. Ростове-на-Дону, в 2010 г. образовательное учреждение закрыли. Заявитель обратился в УФМС по РО за продлением срока временного убежища.
Решением УФМС по РО от 3 декабря 2010 г. ему отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ. Заявитель 24.12.2010 г. подал жалобу в ФМС России, согласно решению N 696 от 28.03.2011 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Между тем, как указывает заявитель, он не может вернуться на родину, поскольку существует угроза его жизни, в связи с тем, что его отец был членом НДПА, командиром подразделения по формированию отрядов ополченцев в период становления демократической власти в Афганистане. В их семье 8 братьев и сестер, пятеро несовершеннолетних. Старший брат работает в американской компании, в этой связи, заявителю запретили обучаться, родители не могли работать, а старшему брату сказали, что уволится он не сможет, так как работа переводчика предполагает освоение тайных сведений компании, и в последующем он будет подлежать переселению в Америку. Люди из группировки талибов стали посещать их дом, угрожать.
Заявитель полагает, что неправомерный, немотивированный отказ в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ оставляет его в правовом вакууме, поскольку остаются не установленными его правовое положение и легальность пребывания в РФ. Нарушение его права на продление срока предоставления временного убежища и связанное с этим отсутствие соответствующего документа, создает препятствия в осуществлении прав, предусмотренных законодательством.
В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просил признать незаконным отказ Управления Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ, отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области продлить срок предоставления временного убежища на территории РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.
С решением суда не согласился заявитель М.О.З.. Считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает в жалобе, что обстановка в Афганистане на текущий момент остается крайне напряженной, то по его мнению, имеется все основания для продления срока предоставления временного убежища.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 249, 254, 255 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 г. N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", ФЗ "О беженцах" от 19.02.1993 г. и исходил из того, что решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
В судебном заседании установлено, что заявитель является гражданином Афганистана, что он в 2008 г. прибыл в Россию.
Суд принял во внимание, что сотрудниками УФМС по РО была проведена проверка для установления причин, требующих пребывания М.О.З. на территории России. Проверочными мероприятиями установлено, что на момент рассмотрения заявления М.О.З. правительство Афганистана делает все возможное для стабилизации политической обстановки в стране.
В области защиты прав человека Афганистан подписал все основные международные конвенции. Антитеррористические мероприятия в Республике Афганистан осуществляются вооруженными силами этой страны, а также иностранными военными присутствиями.
Как следует из материалов дела, заявления, заявитель настаивает, что срок предоставления временного убежища должен быть ему продлен из гуманных побуждений, так как он опасается за свою жизнь. Эти опасения вызваны тем, что его отец был членом НДПА, был командиром подразделения по формированию отрядов ополченцев в период становления демократической власти в Афганистане, в связи с чем он опасается преследования со стороны талибов в связи с трудовой деятельностью одного из братьев, который работает переводчиком в американских войсках.
Между тем, проверкой УФМС России по РО установлено, что гуманные причины, требующие временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, отсутствуют, при возвращении на родину для него также не существует реальной угрозы пыток, внесудебного лишения жизни или свободы. По оценке МИД России, внутриполитическая ситуация в Афганистане остается напряженной, однако по информации представительства УВКБ ООН в Российской Федерации, в Кабуле обстановка относительно приемлема для жизни, поскольку работают государственные, социальные учреждения и учреждения здравоохранения. Возвращение граждан Афганистана в Кабул в настоящее время считается безопасным.
С учетом этих обстоятельств, а также того, что предоставление убежища иностранному гражданину является правом, а не обязанностью соответствующего органа, суд пришел к выводу, что решение УФМС России по РО об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ соответствует закону, принято в пределах полномочий УФМС России по РО.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Основания и порядок предоставления иностранному гражданину временного убежища на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона РФ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, по существу правильное решение, не может быть отменено по формальным основания.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Судом установлено, что гуманные причины, требующие временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, отсутствуют, при возвращении на родину для него также не существует реальной угрозы пыток, внесудебного лишения жизни или свободы, что выезд заявителя из Афганистана не является следствием преследования или угроз. Выезд заявителя из Афганистана был обусловлен поступлением в образовательное учреждение в России.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем при обращении в УФМС по РО не были приведены конкретные факты того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы М.О.З. содержат указания на обстоятельства, по которым заявлено о продлении срока предоставления временного убежища, и которые получили оценку со стороны миграционного органа и суда. Кассатор не указал гуманные причины, по которым ему должно быть предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, в этой связи выводы суда соответствуют материалам дела, и оснований для их переоценки не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.О.З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12540
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-12540
Судья: Галкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего: Шикуля Е.В.
судей Власенко А.В., Маримова В.П.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Власенко А.В. дело по кассационной жалобе М.О.З. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 г.
установила:
М.О.З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФМС России по Ростовской области в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, по тем основаниям, что он является гражданином Афганистана, что прибыл в Россию вместе с сестрой М.О.Ш. в 2008 г. с целью обучения.
Указывает, что 2008 г. по 2010 г. они обучались в ..." в г. Ростове-на-Дону, в 2010 г. образовательное учреждение закрыли. Заявитель обратился в УФМС по РО за продлением срока временного убежища.
Решением УФМС по РО от 3 декабря 2010 г. ему отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ. Заявитель 24.12.2010 г. подал жалобу в ФМС России, согласно решению N 696 от 28.03.2011 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Между тем, как указывает заявитель, он не может вернуться на родину, поскольку существует угроза его жизни, в связи с тем, что его отец был членом НДПА, командиром подразделения по формированию отрядов ополченцев в период становления демократической власти в Афганистане. В их семье 8 братьев и сестер, пятеро несовершеннолетних. Старший брат работает в американской компании, в этой связи, заявителю запретили обучаться, родители не могли работать, а старшему брату сказали, что уволится он не сможет, так как работа переводчика предполагает освоение тайных сведений компании, и в последующем он будет подлежать переселению в Америку. Люди из группировки талибов стали посещать их дом, угрожать.
Заявитель полагает, что неправомерный, немотивированный отказ в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ оставляет его в правовом вакууме, поскольку остаются не установленными его правовое положение и легальность пребывания в РФ. Нарушение его права на продление срока предоставления временного убежища и связанное с этим отсутствие соответствующего документа, создает препятствия в осуществлении прав, предусмотренных законодательством.
В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просил признать незаконным отказ Управления Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ, отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области продлить срок предоставления временного убежища на территории РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.
С решением суда не согласился заявитель М.О.З.. Считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает в жалобе, что обстановка в Афганистане на текущий момент остается крайне напряженной, то по его мнению, имеется все основания для продления срока предоставления временного убежища.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 249, 254, 255 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 г. N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", ФЗ "О беженцах" от 19.02.1993 г. и исходил из того, что решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
В судебном заседании установлено, что заявитель является гражданином Афганистана, что он в 2008 г. прибыл в Россию.
Суд принял во внимание, что сотрудниками УФМС по РО была проведена проверка для установления причин, требующих пребывания М.О.З. на территории России. Проверочными мероприятиями установлено, что на момент рассмотрения заявления М.О.З. правительство Афганистана делает все возможное для стабилизации политической обстановки в стране.
В области защиты прав человека Афганистан подписал все основные международные конвенции. Антитеррористические мероприятия в Республике Афганистан осуществляются вооруженными силами этой страны, а также иностранными военными присутствиями.
Как следует из материалов дела, заявления, заявитель настаивает, что срок предоставления временного убежища должен быть ему продлен из гуманных побуждений, так как он опасается за свою жизнь. Эти опасения вызваны тем, что его отец был членом НДПА, был командиром подразделения по формированию отрядов ополченцев в период становления демократической власти в Афганистане, в связи с чем он опасается преследования со стороны талибов в связи с трудовой деятельностью одного из братьев, который работает переводчиком в американских войсках.
Между тем, проверкой УФМС России по РО установлено, что гуманные причины, требующие временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, отсутствуют, при возвращении на родину для него также не существует реальной угрозы пыток, внесудебного лишения жизни или свободы. По оценке МИД России, внутриполитическая ситуация в Афганистане остается напряженной, однако по информации представительства УВКБ ООН в Российской Федерации, в Кабуле обстановка относительно приемлема для жизни, поскольку работают государственные, социальные учреждения и учреждения здравоохранения. Возвращение граждан Афганистана в Кабул в настоящее время считается безопасным.
С учетом этих обстоятельств, а также того, что предоставление убежища иностранному гражданину является правом, а не обязанностью соответствующего органа, суд пришел к выводу, что решение УФМС России по РО об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ соответствует закону, принято в пределах полномочий УФМС России по РО.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Основания и порядок предоставления иностранному гражданину временного убежища на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона РФ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, по существу правильное решение, не может быть отменено по формальным основания.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Судом установлено, что гуманные причины, требующие временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, отсутствуют, при возвращении на родину для него также не существует реальной угрозы пыток, внесудебного лишения жизни или свободы, что выезд заявителя из Афганистана не является следствием преследования или угроз. Выезд заявителя из Афганистана был обусловлен поступлением в образовательное учреждение в России.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем при обращении в УФМС по РО не были приведены конкретные факты того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы М.О.З. содержат указания на обстоятельства, по которым заявлено о продлении срока предоставления временного убежища, и которые получили оценку со стороны миграционного органа и суда. Кассатор не указал гуманные причины, по которым ему должно быть предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, в этой связи выводы суда соответствуют материалам дела, и оснований для их переоценки не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.О.З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)