Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Крюкова А.Н., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2012 по делу N А71-13749/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Кайбулова М.А. (доверенность от 27.07.2012).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Завьяловоспецсервис" (ИНН 1808203331, ОГРН 1021800646493; далее - общество "Завьяловоспецсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рудин Руслан Анатольевич.
Конкурсный управляющий должника Рудин Р.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки по перечислению 710 465 руб. 66 коп. в счет погашения задолженности общества "Завьяловоспецсервис" по обязательным платежам, применении последствий ее недействительности в виде обязания уполномоченного органа возвратить на основной расчетный счет общества "Завьяловоспецсервис" 710 465 руб. 66 коп., восстановления права требования уполномоченного органа с должника задолженности в соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве.
Определением суда от 06.11.2012 (судья Ломаева Е.И.) признаны недействительными действия, направленные на погашение задолженности общества "Завьяловоспецсервис" в сумме 683 904 руб. 93 коп., по следующим документам:
- - инкассовому поручению от 17.06.2010 N 105272 (транспортный налог) на сумму 381 руб. 38 коп.;
- - инкассовому поручению от 17.06.2010 N 105273 (налог на имущество организаций) на сумму 26492 руб.;
- - инкассовому поручению от 17.06.2010 N 105274 (налог на имущество организаций) на сумму 356 руб. 33 коп.;
- - платежному поручению от 18.06.2010 N 31 (НДС) на сумму 4124 руб.;
- - платежному поручению от 29.06.2010 N 32 (налог на имущество) на сумму 3228 руб. 75 коп.;
- - инкассовому поручению от 07.07.2010 N 107835 (транспортный налог с организаций) на сумму 40 руб. 21 коп.;
- - инкассовому поручению от 07.07.2010 N 107836 (НДС) на сумму 18 909 руб. 33 коп.;
- - инкассовому поручению от 07.07.2010 N 107838 (налог на имущество организаций) на сумму 112 руб. 02 коп.;
- - инкассовому поручению от 07.07.2010 N 107834 (транспортный налог с организаций) на сумму 25079 руб.;
- - инкассовому поручению от 17.08.2010 N 110558 (НДС) на сумму 165 827 руб. 03 коп.;
- - инкассовому поручению от 17.08.2010 N 110559 (НДС) на сумму 342 руб. 72 коп.;
- - платежному поручению от 24.08.2010 N 41 (налог на имущество организаций - пени) на сумму 98 руб. 02 коп.;
- - платежному поручению от 24.08.2010 N 42 (транспортный налог - пени) на сумму 93 руб. 90 коп.;
- - инкассовому поручению от 09.09.2010 N 111956 (транспортный налог с организаций) на сумму 515 руб. 56 коп.;
- - инкассовому поручению от 09.09.2010 N 111957 (налог на имущество организаций) на сумму 22 417 руб. 25 коп.;
- - инкассовому поручению от 09.09.2010 N 111960 (транспортный налог с организаций) на сумму 25 152 руб.;
- - инкассовому поручению от 09.09.2010 N 111961 (налог на имущество организаций) на сумму 471 руб. 97 коп.;
- - инкассовому поручению от 25.09.2010 N 113682 (налог на имущество организаций) на сумму 50 руб. 11 коп.;
- - инкассовому поручению от 25.09.2010 N 113684 (НДС) на сумму 169 869 руб.;
- - платежному поручению от 20.10.2010 N 54 (НДС) на сумму 169 871 руб.;
- - платежному поручению от 20.10.2010 N 86 (транспортный налог) на сумму 25 152 руб.;
- - платежному поручению от 20.10.2010 N 87 (налог на имущество организаций - пени) на сумму 24 814 руб.;
- - инкассовому поручению от 15.11.2010 N 118113 (транспортный налог с организаций) на сумму 298 руб. 86 коп.;
- - инкассовому поручению от 15.11.2010 N 118114 (налог на имущество организаций) на сумму 208 руб. 49 коп.
Применены последствия недействительности сделки: на уполномоченный орган возложена обязанность возвратить на основной расчетный счет общества "Завьяловоспецсервис" 683 904 руб. 93 коп., восстановлено право требования уполномоченного органа с должника задолженности в сумме 683 904 руб. 93 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что уполномоченный орган мог и должен был знать о неплатежеспособности общества "Завьяловоспецсервис" на момент совершения оспариваемых сделок. При этом ответчик указывает на то, что согласно бухгалтерской отчетности за период 1 - 4 кварталы 2010 года стоимость активов должника в этот период превышала размер краткосрочных обязательств, кроме того, должником в уполномоченный орган представлялись налоговые декларации по налогу на имущество и транспортному налогу. При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований полагать, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаком недостаточности имущества. Также, по мнению заявителя, не имелось оснований считать должника неплатежеспособным, так как обязанность по уплате обязательных платежей была исполнена. Уполномоченный орган ссылается на отсутствие в средствах массовой печати либо в сети Интернет публичных сведений о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Кроме того, ответчик не согласен с выводом судов о том, что действия должника по уплате обязательных платежей не подпадают под правовое регулирование п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.
Как установлено судами, общество "Завьяловоспецсервис" в период с 17.06.2010 по 15.11.2010 добровольно, а также по инкассовым поручениям перечислило в соответствующие бюджеты денежные средства в сумме 683 904 руб. 93 коп. в погашение задолженности по обязательным платежам.
Конкурсный управляющий должника Рудин Р.А., ссылаясь на совершение указанных платежей в течение 6 месяцев, предшествующих возбуждению дела о признании должника банкротом и повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов - уполномоченному органу перед другими кредиторами, перед которыми у должника имелись неисполненные денежные обязательства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 710 465 руб. 66 коп. в счет погашения долга общества "Завьяловоспецсервис" перед уполномоченным органом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условий, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Исследовав материалы дела, суды установили, что денежные обязательства по уплате обязательных платежей, погашенные спорными платежами, подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным ст. 134 Закона о банкротстве, поскольку возникли у общества "Завьяловоспецсервис" до возбуждения дела о банкротстве.
Материалами дела, а именно судебными актами, реестром требований кредиторов должника, подтверждается наличие на дату уплаты обязательных платежей у общества "Завьяловоспецсервис" иных кредиторов третьей очереди, в частности, у должника имелась задолженность перед закрытым акционерным обществом "УСПК", обществом с ограниченной ответственностью "Тантал", обществом с ограниченной ответственностью "Трансгарант", возникшая до совершения оспариваемых сделок.
Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод о том, что вследствие совершения спорных платежей уполномоченный орган получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов третьей очереди должника.
Судами также установлено, что по инкассовым поручениям от 15.11.2010 N 118113 на сумму 298 руб. 86 коп., от 15.11.2010 N 118114 на сумму 208 руб. 49 коп., списание произведено в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании общества "Завьяловоспецсервис" банкротом, остальные оспариваемые платежи совершены в пределах шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Проанализировав материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе справки о задолженности по налогам и сборам, бухгалтерские балансы общества за период 2 - 3 квартала 2010 года, принимая во внимание, что в период списания денежных средств с расчетного счета должника по оспариваемым сделкам Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела N А71-2929/2010 рассматривался вопрос о введении в отношении общества "Завьяловоспецсервис" процедуры наблюдения, уполномоченный орган участвовал в названном деле, более того, сам обращался с заявлением о признании должника банкротом, суды пришли к выводу об осведомленности уполномоченного органа о неплатежеспособности общества "Завьяловоспецсервис".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
С учетом изложенного судами правильно применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность общества "Завьяловоспецсервис" по уплате обязательных платежей на уполномоченный орган возложена обязанность возвратить полученные денежные средства в конкурсную массу.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Довод уполномоченного органа о том, что к оспариваемым сделкам подлежит применению п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, рассматривался судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им с учетом положений п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Ссылка заявителя на отсутствие у него оснований полагать, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности направлена на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2012 по делу N А71-13749/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН
Судьи
А.Н.КРЮКОВ
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2013 N Ф09-8292/12 ПО ДЕЛУ N А71-13749/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N Ф09-8292/12
Дело N А71-13749/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Крюкова А.Н., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2012 по делу N А71-13749/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Кайбулова М.А. (доверенность от 27.07.2012).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Завьяловоспецсервис" (ИНН 1808203331, ОГРН 1021800646493; далее - общество "Завьяловоспецсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рудин Руслан Анатольевич.
Конкурсный управляющий должника Рудин Р.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки по перечислению 710 465 руб. 66 коп. в счет погашения задолженности общества "Завьяловоспецсервис" по обязательным платежам, применении последствий ее недействительности в виде обязания уполномоченного органа возвратить на основной расчетный счет общества "Завьяловоспецсервис" 710 465 руб. 66 коп., восстановления права требования уполномоченного органа с должника задолженности в соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве.
Определением суда от 06.11.2012 (судья Ломаева Е.И.) признаны недействительными действия, направленные на погашение задолженности общества "Завьяловоспецсервис" в сумме 683 904 руб. 93 коп., по следующим документам:
- - инкассовому поручению от 17.06.2010 N 105272 (транспортный налог) на сумму 381 руб. 38 коп.;
- - инкассовому поручению от 17.06.2010 N 105273 (налог на имущество организаций) на сумму 26492 руб.;
- - инкассовому поручению от 17.06.2010 N 105274 (налог на имущество организаций) на сумму 356 руб. 33 коп.;
- - платежному поручению от 18.06.2010 N 31 (НДС) на сумму 4124 руб.;
- - платежному поручению от 29.06.2010 N 32 (налог на имущество) на сумму 3228 руб. 75 коп.;
- - инкассовому поручению от 07.07.2010 N 107835 (транспортный налог с организаций) на сумму 40 руб. 21 коп.;
- - инкассовому поручению от 07.07.2010 N 107836 (НДС) на сумму 18 909 руб. 33 коп.;
- - инкассовому поручению от 07.07.2010 N 107838 (налог на имущество организаций) на сумму 112 руб. 02 коп.;
- - инкассовому поручению от 07.07.2010 N 107834 (транспортный налог с организаций) на сумму 25079 руб.;
- - инкассовому поручению от 17.08.2010 N 110558 (НДС) на сумму 165 827 руб. 03 коп.;
- - инкассовому поручению от 17.08.2010 N 110559 (НДС) на сумму 342 руб. 72 коп.;
- - платежному поручению от 24.08.2010 N 41 (налог на имущество организаций - пени) на сумму 98 руб. 02 коп.;
- - платежному поручению от 24.08.2010 N 42 (транспортный налог - пени) на сумму 93 руб. 90 коп.;
- - инкассовому поручению от 09.09.2010 N 111956 (транспортный налог с организаций) на сумму 515 руб. 56 коп.;
- - инкассовому поручению от 09.09.2010 N 111957 (налог на имущество организаций) на сумму 22 417 руб. 25 коп.;
- - инкассовому поручению от 09.09.2010 N 111960 (транспортный налог с организаций) на сумму 25 152 руб.;
- - инкассовому поручению от 09.09.2010 N 111961 (налог на имущество организаций) на сумму 471 руб. 97 коп.;
- - инкассовому поручению от 25.09.2010 N 113682 (налог на имущество организаций) на сумму 50 руб. 11 коп.;
- - инкассовому поручению от 25.09.2010 N 113684 (НДС) на сумму 169 869 руб.;
- - платежному поручению от 20.10.2010 N 54 (НДС) на сумму 169 871 руб.;
- - платежному поручению от 20.10.2010 N 86 (транспортный налог) на сумму 25 152 руб.;
- - платежному поручению от 20.10.2010 N 87 (налог на имущество организаций - пени) на сумму 24 814 руб.;
- - инкассовому поручению от 15.11.2010 N 118113 (транспортный налог с организаций) на сумму 298 руб. 86 коп.;
- - инкассовому поручению от 15.11.2010 N 118114 (налог на имущество организаций) на сумму 208 руб. 49 коп.
Применены последствия недействительности сделки: на уполномоченный орган возложена обязанность возвратить на основной расчетный счет общества "Завьяловоспецсервис" 683 904 руб. 93 коп., восстановлено право требования уполномоченного органа с должника задолженности в сумме 683 904 руб. 93 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что уполномоченный орган мог и должен был знать о неплатежеспособности общества "Завьяловоспецсервис" на момент совершения оспариваемых сделок. При этом ответчик указывает на то, что согласно бухгалтерской отчетности за период 1 - 4 кварталы 2010 года стоимость активов должника в этот период превышала размер краткосрочных обязательств, кроме того, должником в уполномоченный орган представлялись налоговые декларации по налогу на имущество и транспортному налогу. При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований полагать, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаком недостаточности имущества. Также, по мнению заявителя, не имелось оснований считать должника неплатежеспособным, так как обязанность по уплате обязательных платежей была исполнена. Уполномоченный орган ссылается на отсутствие в средствах массовой печати либо в сети Интернет публичных сведений о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Кроме того, ответчик не согласен с выводом судов о том, что действия должника по уплате обязательных платежей не подпадают под правовое регулирование п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.
Как установлено судами, общество "Завьяловоспецсервис" в период с 17.06.2010 по 15.11.2010 добровольно, а также по инкассовым поручениям перечислило в соответствующие бюджеты денежные средства в сумме 683 904 руб. 93 коп. в погашение задолженности по обязательным платежам.
Конкурсный управляющий должника Рудин Р.А., ссылаясь на совершение указанных платежей в течение 6 месяцев, предшествующих возбуждению дела о признании должника банкротом и повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов - уполномоченному органу перед другими кредиторами, перед которыми у должника имелись неисполненные денежные обязательства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 710 465 руб. 66 коп. в счет погашения долга общества "Завьяловоспецсервис" перед уполномоченным органом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условий, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Исследовав материалы дела, суды установили, что денежные обязательства по уплате обязательных платежей, погашенные спорными платежами, подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным ст. 134 Закона о банкротстве, поскольку возникли у общества "Завьяловоспецсервис" до возбуждения дела о банкротстве.
Материалами дела, а именно судебными актами, реестром требований кредиторов должника, подтверждается наличие на дату уплаты обязательных платежей у общества "Завьяловоспецсервис" иных кредиторов третьей очереди, в частности, у должника имелась задолженность перед закрытым акционерным обществом "УСПК", обществом с ограниченной ответственностью "Тантал", обществом с ограниченной ответственностью "Трансгарант", возникшая до совершения оспариваемых сделок.
Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод о том, что вследствие совершения спорных платежей уполномоченный орган получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов третьей очереди должника.
Судами также установлено, что по инкассовым поручениям от 15.11.2010 N 118113 на сумму 298 руб. 86 коп., от 15.11.2010 N 118114 на сумму 208 руб. 49 коп., списание произведено в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании общества "Завьяловоспецсервис" банкротом, остальные оспариваемые платежи совершены в пределах шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Проанализировав материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе справки о задолженности по налогам и сборам, бухгалтерские балансы общества за период 2 - 3 квартала 2010 года, принимая во внимание, что в период списания денежных средств с расчетного счета должника по оспариваемым сделкам Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела N А71-2929/2010 рассматривался вопрос о введении в отношении общества "Завьяловоспецсервис" процедуры наблюдения, уполномоченный орган участвовал в названном деле, более того, сам обращался с заявлением о признании должника банкротом, суды пришли к выводу об осведомленности уполномоченного органа о неплатежеспособности общества "Завьяловоспецсервис".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
С учетом изложенного судами правильно применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность общества "Завьяловоспецсервис" по уплате обязательных платежей на уполномоченный орган возложена обязанность возвратить полученные денежные средства в конкурсную массу.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Довод уполномоченного органа о том, что к оспариваемым сделкам подлежит применению п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, рассматривался судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им с учетом положений п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Ссылка заявителя на отсутствие у него оснований полагать, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности направлена на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2012 по делу N А71-13749/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН
Судьи
А.Н.КРЮКОВ
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)