Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельников А.И.
судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - Сироткин А.А., доверенность б/номера от 29.11.2012 года;
- от ответчика - Морозов А.Г., доверенность б/номера от 22.10.2012 года,
рассмотрев 16 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ"
на решение от 29 марта 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 17 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Мальцевой С.В.,
по иску Компании "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД"
к ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" (ОГРН 1027714004328; 142116, Московская обл., г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1)
об обязании направить по почте или вручить представителю под расписку протоколы всех собраний акционеров общества, проведенных в 2011 - 2012 годах,
установил:
Юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Республики Кипр, Компания "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "АТЕМИ" со следующими требованиями об обязании ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" направить по почте по адресу: 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 17, корп. 2 или вручить представителю под расписку копии протоколов всех собраний акционеров Открытого Акционерного Общества "Управляющая компания АТЕМИ", проведенных в 2011 - 2012 годах.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 69 - 75; 125 - 133).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявителем были приведены фактически идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 23.03.2011 года Компания "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" является владельцем 30 процентов голосующих акций ОАО Управляющая компания "АТЕМИ", что подтверждается справкой о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица. Обращаясь с настоящими требованиями, истец пояснил, что в течение всего указанного времени руководством ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" грубо нарушаются права акционеров: собрания не проводятся или проводятся с многочисленными нарушениями процедуры. Многие собрания акционеров проводятся без уведомления об их проведении, а информация об их проведении так же не предоставляется. Являлась акционером ответчика, истец 01 октября 2012 года обратился в ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" с требованием предоставить копии протоколов собраний акционеров ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ", проведенных в 2011 - 2012 годах. Данное требование было получено ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" 12 октября 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако в ответ на указанное требование было получено уведомление б/н и даты, в котором генеральный директор ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" отказал истцу в предоставлении информации, сославшись на ее конфиденциальность. Полагая, что данное письмо Генерального директора ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" является незаконным и нарушающим права Компании "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" как акционера ОАО, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.
Так, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество хранит документы, предусмотренные п. 1 ст. 89, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Причем дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона "Об акционерных обществах" помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. При этом дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. Причем общество обязано хранить, помимо прочих документов, протоколы заседаний совета директоров, протоколы общих собраний акционеров, отчеты независимых оценщиков (абз. 9, 11 п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Кроме того, сроки хранения запрошенных у ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" документов регулируются Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ" и Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", в соответствии с которыми подлежат хранению не менее 5 лет.
Как правомерно указано судом, право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями ФЗ "Об акционерных обществах". Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок предоставления участникам Общества информации может устанавливаться уставом, при этом положения устава Общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом "Об акционерных обществах". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"). При этом Федеральным законом "Об акционерных обществах" предусмотрены две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в п. 13 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", вытекает, что поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, то до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. При этом в предоставлении информации может быть отказано, если акционер, требующий предоставления информации, является представителем конкурента или специально запрашивает большой объем копий документов с тем, чтобы затруднить деятельность общества.
В данном случае, как установлено судом, ответчиком не было представлено доказательств того, что истец, запрашивая документы у ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ", преследует цель дестабилизировать деятельность Общества или является представителем конкурента.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данными в п. 5 Информационного письма Президиума от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.
Так, в соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о предоставлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать. В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления). Причем в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. При этом непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию. Причем действующее законодательство не предусматривает освобождение общества от предоставления информации его участнику в связи с тем, что участник может получить ее самостоятельно, как не предусматривает также и освобождение от предоставления информации, которая в соответствии с законодательством должна находится в обществе, но по каким-либо причинам отсутствует и общество не предпринимает мер к ее восстановлению. Таким образом, отсутствие у общества запрошенных акционером документов или наличие возможности получить ее у иных лиц не является основанием для отказа в удовлетворении требований акционера о предоставлении такой информации.
Судом в решении и постановлении правомерно установлено, что ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у него всех либо каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленного предмета исковых требований.
Учитывая, что материалами дела было документально подтверждено невыполнение ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязательств по предоставлению по требованию истца указанных в иске и испрашиваемых у ответчика заверенных копии документов, что нарушает права Компания "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" как акционера ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ", то суд в решении и постановлении сделан правомерный вывод о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворении заявленных Компанией "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" требований.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Что же касается доводов жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела с нарушением норм процессуального срока, выразившиеся в не извещении ответчика об объявленном перерыве в судебном заседании суда первой инстанции до 01.02.2013 года, то данные доводы подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается участие представителя ответчика в судебном заседании, как до объявления перерыва, так и после него. Кроме того, представителем ответчика в заседании суда первой инстанции 01.02.2013 года заявлялся отвод председательствующему судье, который был отклонен, что также подтверждает факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года и постановление от 17 июня 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-55501/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-55501/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А41-55501/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельников А.И.
судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - Сироткин А.А., доверенность б/номера от 29.11.2012 года;
- от ответчика - Морозов А.Г., доверенность б/номера от 22.10.2012 года,
рассмотрев 16 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ"
на решение от 29 марта 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 17 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Мальцевой С.В.,
по иску Компании "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД"
к ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" (ОГРН 1027714004328; 142116, Московская обл., г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1)
об обязании направить по почте или вручить представителю под расписку протоколы всех собраний акционеров общества, проведенных в 2011 - 2012 годах,
установил:
Юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Республики Кипр, Компания "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "АТЕМИ" со следующими требованиями об обязании ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" направить по почте по адресу: 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 17, корп. 2 или вручить представителю под расписку копии протоколов всех собраний акционеров Открытого Акционерного Общества "Управляющая компания АТЕМИ", проведенных в 2011 - 2012 годах.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 69 - 75; 125 - 133).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявителем были приведены фактически идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 23.03.2011 года Компания "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" является владельцем 30 процентов голосующих акций ОАО Управляющая компания "АТЕМИ", что подтверждается справкой о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица. Обращаясь с настоящими требованиями, истец пояснил, что в течение всего указанного времени руководством ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" грубо нарушаются права акционеров: собрания не проводятся или проводятся с многочисленными нарушениями процедуры. Многие собрания акционеров проводятся без уведомления об их проведении, а информация об их проведении так же не предоставляется. Являлась акционером ответчика, истец 01 октября 2012 года обратился в ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" с требованием предоставить копии протоколов собраний акционеров ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ", проведенных в 2011 - 2012 годах. Данное требование было получено ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" 12 октября 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако в ответ на указанное требование было получено уведомление б/н и даты, в котором генеральный директор ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" отказал истцу в предоставлении информации, сославшись на ее конфиденциальность. Полагая, что данное письмо Генерального директора ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" является незаконным и нарушающим права Компании "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" как акционера ОАО, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.
Так, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество хранит документы, предусмотренные п. 1 ст. 89, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Причем дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона "Об акционерных обществах" помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. При этом дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. Причем общество обязано хранить, помимо прочих документов, протоколы заседаний совета директоров, протоколы общих собраний акционеров, отчеты независимых оценщиков (абз. 9, 11 п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Кроме того, сроки хранения запрошенных у ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" документов регулируются Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ" и Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", в соответствии с которыми подлежат хранению не менее 5 лет.
Как правомерно указано судом, право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями ФЗ "Об акционерных обществах". Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок предоставления участникам Общества информации может устанавливаться уставом, при этом положения устава Общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом "Об акционерных обществах". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"). При этом Федеральным законом "Об акционерных обществах" предусмотрены две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в п. 13 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", вытекает, что поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, то до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. При этом в предоставлении информации может быть отказано, если акционер, требующий предоставления информации, является представителем конкурента или специально запрашивает большой объем копий документов с тем, чтобы затруднить деятельность общества.
В данном случае, как установлено судом, ответчиком не было представлено доказательств того, что истец, запрашивая документы у ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ", преследует цель дестабилизировать деятельность Общества или является представителем конкурента.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данными в п. 5 Информационного письма Президиума от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.
Так, в соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о предоставлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать. В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления). Причем в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. При этом непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию. Причем действующее законодательство не предусматривает освобождение общества от предоставления информации его участнику в связи с тем, что участник может получить ее самостоятельно, как не предусматривает также и освобождение от предоставления информации, которая в соответствии с законодательством должна находится в обществе, но по каким-либо причинам отсутствует и общество не предпринимает мер к ее восстановлению. Таким образом, отсутствие у общества запрошенных акционером документов или наличие возможности получить ее у иных лиц не является основанием для отказа в удовлетворении требований акционера о предоставлении такой информации.
Судом в решении и постановлении правомерно установлено, что ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у него всех либо каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленного предмета исковых требований.
Учитывая, что материалами дела было документально подтверждено невыполнение ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязательств по предоставлению по требованию истца указанных в иске и испрашиваемых у ответчика заверенных копии документов, что нарушает права Компания "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" как акционера ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ", то суд в решении и постановлении сделан правомерный вывод о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворении заявленных Компанией "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" требований.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Что же касается доводов жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела с нарушением норм процессуального срока, выразившиеся в не извещении ответчика об объявленном перерыве в судебном заседании суда первой инстанции до 01.02.2013 года, то данные доводы подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается участие представителя ответчика в судебном заседании, как до объявления перерыва, так и после него. Кроме того, представителем ответчика в заседании суда первой инстанции 01.02.2013 года заявлялся отвод председательствующему судье, который был отклонен, что также подтверждает факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года и постановление от 17 июня 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-55501/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)