Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дымченко Надежды Александровны (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А60-51387/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (правопреемник ИФНС России по Октябрьскому району; далее - инспекция, налоговый орган) - Чиков А.В. (доверенность от 28.12.2012 N 07-02).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления ИФНС России по Октябрьскому району от 26.04.2010 N 821 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 15.03.2013 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено в части. Признано не подлежащим исполнению постановление инспекции от 26.04.2010 N 821 в части взыскания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4875 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель указывает, что налоговая декларация по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2008 год направлена им в инспекцию 19.01.2009, что подтверждается квитанцией от 19.01.2009 N 8153-6216, экспедиторской распиской. Предприниматель также ссылается на то, что в требовании N 2596 от 03.02.2010 не указано, за какой период рассчитаны пени по НДФЛ. Кроме того, заявитель указывает, что по решению Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 по делу N А60-26469/2012 задолженность по НДФЛ списана, поэтому пени не подлежат начислению. Налогоплательщик также ссылается на то, что не получал требование N 983 от 04.02.2010, надлежащих доказательств отправки этого документа инспекцией не представлено.
Как следует из материалов дела, инспекция в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес предпринимателя направила требование от 03.02.2010 N 2596 со сроком исполнения до 24.02.2010. Данным требованием заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 33 985 руб. и пени в сумме 12 213 руб. 61 коп.
Налоговый орган также направил предпринимателю требование N 983 по состоянию на 04.02.2010 со сроком исполнения до 24.02.2010. Данным требованием заявителю предложено уплатить пени в сумме 449 руб. 31 коп.
Суммы, указанные в этих требованиях, получены налоговым органом из представленных предпринимателем налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.10.2009 (представлена 07.05.2009), по единому социальному налогу за 2008 год (представлена 08.12.2009).
Требования предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для вынесения инспекцией решений от 29.03.2010 N 8310 и от 29.03.2010 N 8311 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
На основании принятых решений налоговым органом 29.03.2010 к расчетному счету предпринимателя выставлены инкассовые поручения N 8919 - 8927 на общую сумму 46 647 руб. 92 коп.
В связи с отсутствием денежных средств в порядке статьи 47 НК РФ инспекцией вынесено решение от 26.04.2010 N 853 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества плательщика в пределах сумм, указанных в требованиях N 2596 от 03.02.2010 и N 983 от 04.02.2010.
Налоговым органом 26.04.2010 принято постановление N 821 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым ко взысканию обращено 46 647 руб. 92 коп., в том числе: 33 985 руб. - налогов (сборов), 12 662 руб. 92 коп. - пеней.
Службой судебных приставов 04.06.2010 возбуждено исполнительное производство N 20649.
Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов, а также судом не установлено нарушения инспекцией процедуры взыскания.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом в целях взыскания начисленных сумм налоговых платежей была соблюдена процедура, предусмотренная ст. 46, 47, 70 НК РФ. Между тем, установив, что оспариваемым постановлением налоговый орган осуществлял процедуру принудительного взыскания с предпринимателя авансового платежа по налогу на доходы физических лиц, а не недоимки по этому налогу, суд признал не подлежащим исполнению постановление инспекции от 26.04.2010 N 821 в части взыскания НДФЛ в сумме 4875 руб.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст. 70 (п. 1 ст. 70 НК РФ).
Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания доначисленных сумм.
Судами установлено, что декларация по ЕСН за 2008 года представлена налоговому органу 08.12.2009, то есть недоимка по данному налогу за указанный период не могла быть выявлена инспекцией ранее даты представления деклараций. Именно с этого момента налоговая инспекция должна была в установленный п. 1 ст. 70 НК РФ срок выявить недоимку и направить требование об уплате налога и пеней в 3-месячный срок, то есть до 08.02.2010. Этот срок инспекцией не пропущен.
Инспекция направила в адрес предпринимателя требование N 2596 со сроком исполнения до 24.02.2010, следовательно, решение N 8310 от 29.03.2010 вынесено в пределах установленного двухмесячного срока.
Довод заявителя о том, что декларация по ЕСН за 2008 год была представлена в налоговый орган 19.01.2009, отклонена судами как не подтвержденный документально.
Доводы относительно взыскания пеней признаны судами несостоятельными, поскольку налоговым органом обоснованность, размер, период начисления пени, соблюдение порядка бесспорного взыскания подтверждены. Суды также указали, что отсутствие в требовании периода начисления пеней при наличии суммы недоимки само себе с учетом представленных расчетов не свидетельствует о незаконности взыскания.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 по делу N А60-26469/2012 также отклонена судами как не влияющая на существо рассматриваемого спора.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А60-51387/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дымченко Надежды Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2013 N Ф09-9706/13 ПО ДЕЛУ N А60-51387/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N Ф09-9706/13
Дело N А60-51387/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дымченко Надежды Александровны (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А60-51387/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (правопреемник ИФНС России по Октябрьскому району; далее - инспекция, налоговый орган) - Чиков А.В. (доверенность от 28.12.2012 N 07-02).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления ИФНС России по Октябрьскому району от 26.04.2010 N 821 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 15.03.2013 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено в части. Признано не подлежащим исполнению постановление инспекции от 26.04.2010 N 821 в части взыскания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4875 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель указывает, что налоговая декларация по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2008 год направлена им в инспекцию 19.01.2009, что подтверждается квитанцией от 19.01.2009 N 8153-6216, экспедиторской распиской. Предприниматель также ссылается на то, что в требовании N 2596 от 03.02.2010 не указано, за какой период рассчитаны пени по НДФЛ. Кроме того, заявитель указывает, что по решению Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 по делу N А60-26469/2012 задолженность по НДФЛ списана, поэтому пени не подлежат начислению. Налогоплательщик также ссылается на то, что не получал требование N 983 от 04.02.2010, надлежащих доказательств отправки этого документа инспекцией не представлено.
Как следует из материалов дела, инспекция в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес предпринимателя направила требование от 03.02.2010 N 2596 со сроком исполнения до 24.02.2010. Данным требованием заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 33 985 руб. и пени в сумме 12 213 руб. 61 коп.
Налоговый орган также направил предпринимателю требование N 983 по состоянию на 04.02.2010 со сроком исполнения до 24.02.2010. Данным требованием заявителю предложено уплатить пени в сумме 449 руб. 31 коп.
Суммы, указанные в этих требованиях, получены налоговым органом из представленных предпринимателем налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.10.2009 (представлена 07.05.2009), по единому социальному налогу за 2008 год (представлена 08.12.2009).
Требования предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для вынесения инспекцией решений от 29.03.2010 N 8310 и от 29.03.2010 N 8311 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
На основании принятых решений налоговым органом 29.03.2010 к расчетному счету предпринимателя выставлены инкассовые поручения N 8919 - 8927 на общую сумму 46 647 руб. 92 коп.
В связи с отсутствием денежных средств в порядке статьи 47 НК РФ инспекцией вынесено решение от 26.04.2010 N 853 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества плательщика в пределах сумм, указанных в требованиях N 2596 от 03.02.2010 и N 983 от 04.02.2010.
Налоговым органом 26.04.2010 принято постановление N 821 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым ко взысканию обращено 46 647 руб. 92 коп., в том числе: 33 985 руб. - налогов (сборов), 12 662 руб. 92 коп. - пеней.
Службой судебных приставов 04.06.2010 возбуждено исполнительное производство N 20649.
Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов, а также судом не установлено нарушения инспекцией процедуры взыскания.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом в целях взыскания начисленных сумм налоговых платежей была соблюдена процедура, предусмотренная ст. 46, 47, 70 НК РФ. Между тем, установив, что оспариваемым постановлением налоговый орган осуществлял процедуру принудительного взыскания с предпринимателя авансового платежа по налогу на доходы физических лиц, а не недоимки по этому налогу, суд признал не подлежащим исполнению постановление инспекции от 26.04.2010 N 821 в части взыскания НДФЛ в сумме 4875 руб.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст. 70 (п. 1 ст. 70 НК РФ).
Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания доначисленных сумм.
Судами установлено, что декларация по ЕСН за 2008 года представлена налоговому органу 08.12.2009, то есть недоимка по данному налогу за указанный период не могла быть выявлена инспекцией ранее даты представления деклараций. Именно с этого момента налоговая инспекция должна была в установленный п. 1 ст. 70 НК РФ срок выявить недоимку и направить требование об уплате налога и пеней в 3-месячный срок, то есть до 08.02.2010. Этот срок инспекцией не пропущен.
Инспекция направила в адрес предпринимателя требование N 2596 со сроком исполнения до 24.02.2010, следовательно, решение N 8310 от 29.03.2010 вынесено в пределах установленного двухмесячного срока.
Довод заявителя о том, что декларация по ЕСН за 2008 год была представлена в налоговый орган 19.01.2009, отклонена судами как не подтвержденный документально.
Доводы относительно взыскания пеней признаны судами несостоятельными, поскольку налоговым органом обоснованность, размер, период начисления пени, соблюдение порядка бесспорного взыскания подтверждены. Суды также указали, что отсутствие в требовании периода начисления пеней при наличии суммы недоимки само себе с учетом представленных расчетов не свидетельствует о незаконности взыскания.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 по делу N А60-26469/2012 также отклонена судами как не влияющая на существо рассматриваемого спора.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А60-51387/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дымченко Надежды Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)