Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2007 ПО ДЕЛУ N А54-2491/2007С14

Разделы:
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. по делу N А54-2491/2007С14


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Никуловой М.В., Рыжовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязаньэнерго" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2007 года по делу N А54-2491/2007 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, г. Рязань к открытому акционерному обществу "Рязаньэнерго", г. Рязань о взыскании арендной платы в сумме 39646 руб. 43 коп. и пени в размере 2775 руб. 25 коп.
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен;
- от ответчика - Смирнов А.А. - представитель по доверенности, выданной в порядке передоверия, N 127 от 01.06.2007 до 20.04.2008, паспорт <...>;

- установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (далее - ТУ ФАУФИ по Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Рязаньэнерго" (далее - ОАО "Рязаньэнерго") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 39 646 руб. 43 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 2 775 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2007 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Рязаньэнерго" в пользу ТУ ФАУФИ по Рязанской области взыскана задолженность в сумме 39 646 руб. 43 коп., пени в сумме 805 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 696 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО "Рязаньэнерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16 августа 2007 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
При этом заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что земельный участок был передан в аренду ОАО "Рязаньэнерго" 11.10.2006, указывая, что в данном случае участок не передавался в аренду, а имело место изменение титула владения земельным участком - переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Заявитель считает, что право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Рязаньэнерго" прекратилось лишь в момент внесения записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды, до этого ответчик обязан был уплачивать земельный налог, а не арендную плату.
Заявитель указывает, что договор аренды не содержит положения о том, что условия договора, в том числе и по обязательствам о внесении арендной платы, распространяются на правоотношения, возникшие до заключения договора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2007 года подлежит отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Рязаньэнерго" владеет на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 62:19:139 02 01:0008 площадью 58100 кв. м по месту нахождения: Рязанская область, Скопинский район, в районе мкр.ЦЭС. Указанный земельный участок в 2000 году был предоставлен ОАО "Рязаньэнерго" под территорию ремонтной базы РЭС в постоянное (бессрочное) пользование.
11.10.2006 между ТУ ФАУФИ по Рязанской области (арендодатель) и ОАО "Рязаньэнерго" (арендатор) был заключен договор N 016-06 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:139 02 01:0008 на срок 49 лет. Срок договора аренды земельного участка устанавливается с 11 октября 2006 года по 10 октября 2055 года.
Пунктами 3.1., 3.2. и 3.5. договора предусмотрены размер, условия и сроки внесения арендной платы: арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
Неотъемлемым приложением к договору является расчет арендной платы (приложение N 2). В соответствии с указанным расчетом размер годовой арендной платы составляет 177 925 руб. 44 коп., ежеквартальной - 44 481 руб. 36 коп.
Государственная регистрация договора произведена 29.12.2006.
Платежным поручением N 975 от 12.03.2007 ОАО "Рязаньэнерго" оплатило арендную плату по договору за I квартал 2007 года в размере 44 481 руб. 36 коп.
Ссылаясь на то, что арендные правоотношения возникли между сторонами с момента заключения договора - 11.10.2006, однако арендная плата за период с 11.10.2006 по 31.12.2006 ответчиком не производилась, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по внесению арендной платы, суд первой инстанции указал, что ответчик с момента заключения договора аренды от 11.10.2006 приобрел статус арендатора и утратил статус землепользователя, в связи с чем с указанной даты у него не было оснований для уплаты земельного налога.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Передача земли под зданием в постоянное (бессрочное) пользование ответчику подтверждена постановлением Главы Администрации Скопинского района Рязанской области N 205 от 07.07.2000 (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется и в силу пункта 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит переоформлению юридическими лицами, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, на право аренды земельных участков или на право собственности в случае приобретения земельных участков в собственность по своему желанию до 01.01.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пункт 2.2. заключенного между сторонами договора аренды предусматривает, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Таким образом, спорный договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, после которой он считается заключенным, а у сторон возникают права и обязанности по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Поскольку стороны в договоре не согласовали распространения условий договора на отношения, возникшие до момента вступления договора в силу, подписание договора аренды от 11.10.2006 не повлияло на ранее предоставленное ответчику право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком, которое прекратилось лишь с момента государственной регистрации договора аренды от 11.10.2006.
В силу статей 5, 65 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земли на праве постоянного (бессрочного) пользования формой платы за землю является земельный налог.
В соответствии со ст. 393 Налогового кодекса РФ отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 7 статьи 393 Налогового кодекса РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного) бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном) бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Из содержания данной нормы следует, что если право на земельный участок прекращено после 15 числа месяца, то налогоплательщик должен уплатить земельный налог с 1 января до 1 числа месяца, следующего за месяцем прекращения права.
Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено в связи с заключением договора аренды от 11.10.2006, который считается заключенным с 29.12.2006- дня государственной регистрации договора, то ответчик обязан был уплатить земельный налог до 01.01.2007. Ответчик эту обязанность выполнил, перечислив в бюджет налог за землю за 4 квартал 2006 года в сумме 44 617 руб., что подтверждается платежным поручением N 478 от 29.01.2007 (л.д. 62).
В связи с изложенным истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы за земельный участок в период до 01.01.2007.
Поскольку задолженность за использование земельного участка, рассчитанная по ставкам арендных платежей, у ответчика в спорный период не возникла, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2007 года по делу N А54-2491/2007 С14 подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 39 646 руб. и пени в сумме 805 руб., а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца и возмещению не подлежат.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2007 года по делу N А54-2491/2007 С14 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Рязаньэнерго" г. Рязань в доход федерального бюджета РФ 39 646 руб. задолженности, 805 руб. пени и 1 696 руб. 86 коп. госпошлины.
В удовлетворении иска в этой части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Рязаньэнерго" г. Рязань госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Л.А.ЮДИНА

Судьи
М.В.НИКУЛОВА
Е.В.РЫЖОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)