Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 65 46398 0 вручено 29.08.13 г.)
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 65 46399 7 вручено 19.08.13 г.)
от третьего лица: представитель не явился (уведомление 344002 65 46400 0 вручено 20.08.13 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-аналитическая группа "Практик Арт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.07.2013 по делу N А32-1686/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-аналитическая группа "Практик Арт"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Церр Александра Викторовича
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ
принятое в составе судьи Федькина Л.О.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-аналитическая группа "Практик Арт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.12.12 г. по делу об административном правонарушении N 154Р-А/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Заявление мотивировано малозначительностью совершенного правонарушения.
Решением от 08.07.13 г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на законность оспариваемого постановления отсутствие признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало на него в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и удовлетворить заявленные им требования. Жалоба мотивирована малозначительностью совершенного правонарушения.
Управление в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда, а также принятого управлением постановления.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится без их участия.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2012 в г. Краснодаре на рекламной конструкции, установленной по адресу: ул. Старокубанская, напротив дома N 114, обществом распространялась реклама следующего содержания: "ИКС-ФИТ. Fitness clubs. Фитнес точно в цель! Пресоналъные тренировки в подарок. Ул. Стасова, 182. 210 90 10. www.xfit.ru. Дополнительную информацию об условиях и сроках проведения акции молено узнать по телефону 2109010, и на сайте www.xfit.ru", что подтверждено актом управления проведения фотосъемки от 09 марта 2012.
Управлением установлено, что названная реклама распространена с признаками нарушения пункта 15 части 3 статьи 5 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - закон N 38-ФЗ).
04.12.2012 управлением в отношении общества как рекламораспространителя составлен протокол об административном правонарушении; рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.12.2012 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар ул. Коммунаров, 235, к. 6.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением принято оспариваемое постановление N 154Р-А/2012 от 17.12.2012 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности принятого управлением постановления.
Согласно п. 4 ст. 3 закона N 38-ФЗ ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 5 закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры и иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Исходя из смысла ст. 9 закона N 38-ФЗ, к стимулирующим мероприятиям можно отнести лотереи, конкурсы, игры, пари, вручение подарков, призов, снижение цен на товары, распродажи, скидки или иные подобные мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара. Объединяет эти мероприятия признак стимулирования. В правилах и условиях их проведения присутствует причина, побуждающая человека принять в них участие. Как правило, это возможность получить какое-нибудь материальное благо, поощрение.
Согласно ст. 9 закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на рекламной конструкции, установленной по адресу: ул. Старокубанская, напротив дома N 114, распространялась реклама следующего содержания: "ИКС-ФИТ. Fitness clubs. Фитнес точно в цель! Пресоналъные тренировки в подарок. Ул. Стасова, 182. 210 90 10. www.xfit.ru. Дополнительную информацию об условиях и сроках проведения акции молено узнать по телефону 2109010, и на сайте www.xfit.ru", что подтверждено актом Краснодарского УФАС России проведения фотосъемки от 09.03.2012.
Поскольку из формы подачи и смысла указанной рекламной информации следовало, что рекламируемая акция была направлена на стимулирование приобретения услуги, следовательно, реклама являлась рекламой стимулирующего мероприятия и на нее распространялись требования ст. 9 Закона о рекламе, при этом в размещенной рекламе отсутствовали сроки проведения акции, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно признал указанную рекламу ненадлежащей.
В соответствии с составленным управлением актом осмотра Интернет-сайта http://www.xfit.ru от 12.03.2012, на данном Интернет-сайте отсутствует информация об условиях и сроках проведения акции "пресональные тренировки в подарок", указанной в рекламе содержания: "ИКС-ФИТ. Fitness clubs. Фитнес точно в цель! Персональные тренировки в подарок. Ул. Стасова, 182. 210 90 10. www.xfit.ru. Дополнительную информацию об условиях и сроках проведения акции можно узнать по телефону 210 90 10, и на сайте www.xfit.ru", распространенной на рекламном щите, установленном в г. Краснодаре по адресу: ул. Старокубанская, напротив дома N 114.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к законному выводу о распространении указанной рекламы с нарушением ст. 9, п. 15 ч. 3 ст. 5 закона N 38-ФЗ, так как в указанной выше рекламе, сообщающей сведения о проведении стимулирующего мероприятия "пресональные тренировки в подарок", отсутствуют сведения о сроках проведения такого мероприятия.
В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 38 закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных п. 15 ч. 3 ст. 5 закона N 38-ФЗ несет рекламодатель, ответственность за нарушение ст. 9 закона N 38-ФЗ несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
В соответствии с п. 5 ст. 3 закона N 38-ФЗ рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Согласно агентскому договору N 04-803-072 от 17.03.2008, заключенному между обществом (принципал) и индивидуальным предпринимателем Церр Александром Викторовичем (агент), принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но в интересах и за счет принципала осуществлять поиск потенциальных заказчиков и заключать договоры с ними на оказание принципалом услуг по размещению и техническому обслуживанию рекламных материалов заказчиков на рекламных конструкциях, принадлежащих принципалу.
В соответствии с договором N 1111-27 от 21.11.2011, заключенным между ИП Церр А.В. (исполнитель) и ООО "Нью Лайн Фитнес" (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство по размещению и техническому обслуживанию рекламного материала заказчика на согласованных сторонами рекламных конструкциях на время проведения рекламной кампании заказчика в соответствии с адресной программой, являющейся приложением к данному договору.
Согласно указанной адресной программе ООО "Нью Лайн Фитнес" является заказчиком рекламы, распространенной в марте 2012 на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, напротив дома N 114.
Следовательно, рекламодателем указанной выше рекламы является ООО "Нью Лайн Фитнес" (350075, г. Краснодар, ул. Стасова, 182; ИНН 2312127119), а рекламораспространиртелем - общество.
Таким образом, рекламодателем и рекламораспространителем указанной программы нарушены требования п. 15 ч. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 9 закона N 38-ФЗ.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 закона N 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При совокупности названных обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обществом - рекламораспространителем допущено нарушение законодательства о рекламе; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, будучи рекламораспространителем, осуществило размещение рекламы, сообщающей сведения о проведении стимулирующего мероприятия "пресональные тренировки в подарок", без указания сведений о сроках проведения такого мероприятия.
Имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательства о рекламе, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в деянии общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения.
Оспариваемое постановление принято управлением в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Наложенный на общество за совершенное правонарушение штраф соответствует степени тяжести и характеру совершенного правонарушения и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что управлением в ходе производства по делу о нарушении законодательства о рекламе и производства по делу об административном правонарушении были соблюдены процедурные требования, установленные ч. 1 ст. 34 закона N 38-ФЗ, п. 20 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 г. N 508, а также требования КоАП РФ.
Оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).
Оценивая характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции заключил, что деяние общества образует состав административного правонарушения не формально, а имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Признание совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождение юридического лица от ответственности в данном случае не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административной ответственности в правовом государстве.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в халатном, пренебрежительном отношении лица, являющегося рекламораспространителем, к исполнению своих обязанностей.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено; оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции поддерживает приведенные выше выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении, поскольку оно посягает на права неопределенного круга лиц и нарушает права иных субъектов предпринимательской деятельности на добросовестную конкуренцию.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества на решение суда отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2013 N 15АП-12804/2013 ПО ДЕЛУ N А32-1686/2013
Разделы:Акцизы; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 15АП-12804/2013
Дело N А32-1686/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 65 46398 0 вручено 29.08.13 г.)
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 65 46399 7 вручено 19.08.13 г.)
от третьего лица: представитель не явился (уведомление 344002 65 46400 0 вручено 20.08.13 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-аналитическая группа "Практик Арт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.07.2013 по делу N А32-1686/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-аналитическая группа "Практик Арт"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Церр Александра Викторовича
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ
принятое в составе судьи Федькина Л.О.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-аналитическая группа "Практик Арт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.12.12 г. по делу об административном правонарушении N 154Р-А/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Заявление мотивировано малозначительностью совершенного правонарушения.
Решением от 08.07.13 г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на законность оспариваемого постановления отсутствие признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало на него в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и удовлетворить заявленные им требования. Жалоба мотивирована малозначительностью совершенного правонарушения.
Управление в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда, а также принятого управлением постановления.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится без их участия.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2012 в г. Краснодаре на рекламной конструкции, установленной по адресу: ул. Старокубанская, напротив дома N 114, обществом распространялась реклама следующего содержания: "ИКС-ФИТ. Fitness clubs. Фитнес точно в цель! Пресоналъные тренировки в подарок. Ул. Стасова, 182. 210 90 10. www.xfit.ru. Дополнительную информацию об условиях и сроках проведения акции молено узнать по телефону 2109010, и на сайте www.xfit.ru", что подтверждено актом управления проведения фотосъемки от 09 марта 2012.
Управлением установлено, что названная реклама распространена с признаками нарушения пункта 15 части 3 статьи 5 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - закон N 38-ФЗ).
04.12.2012 управлением в отношении общества как рекламораспространителя составлен протокол об административном правонарушении; рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.12.2012 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар ул. Коммунаров, 235, к. 6.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением принято оспариваемое постановление N 154Р-А/2012 от 17.12.2012 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности принятого управлением постановления.
Согласно п. 4 ст. 3 закона N 38-ФЗ ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 5 закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры и иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Исходя из смысла ст. 9 закона N 38-ФЗ, к стимулирующим мероприятиям можно отнести лотереи, конкурсы, игры, пари, вручение подарков, призов, снижение цен на товары, распродажи, скидки или иные подобные мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара. Объединяет эти мероприятия признак стимулирования. В правилах и условиях их проведения присутствует причина, побуждающая человека принять в них участие. Как правило, это возможность получить какое-нибудь материальное благо, поощрение.
Согласно ст. 9 закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на рекламной конструкции, установленной по адресу: ул. Старокубанская, напротив дома N 114, распространялась реклама следующего содержания: "ИКС-ФИТ. Fitness clubs. Фитнес точно в цель! Пресоналъные тренировки в подарок. Ул. Стасова, 182. 210 90 10. www.xfit.ru. Дополнительную информацию об условиях и сроках проведения акции молено узнать по телефону 2109010, и на сайте www.xfit.ru", что подтверждено актом Краснодарского УФАС России проведения фотосъемки от 09.03.2012.
Поскольку из формы подачи и смысла указанной рекламной информации следовало, что рекламируемая акция была направлена на стимулирование приобретения услуги, следовательно, реклама являлась рекламой стимулирующего мероприятия и на нее распространялись требования ст. 9 Закона о рекламе, при этом в размещенной рекламе отсутствовали сроки проведения акции, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно признал указанную рекламу ненадлежащей.
В соответствии с составленным управлением актом осмотра Интернет-сайта http://www.xfit.ru от 12.03.2012, на данном Интернет-сайте отсутствует информация об условиях и сроках проведения акции "пресональные тренировки в подарок", указанной в рекламе содержания: "ИКС-ФИТ. Fitness clubs. Фитнес точно в цель! Персональные тренировки в подарок. Ул. Стасова, 182. 210 90 10. www.xfit.ru. Дополнительную информацию об условиях и сроках проведения акции можно узнать по телефону 210 90 10, и на сайте www.xfit.ru", распространенной на рекламном щите, установленном в г. Краснодаре по адресу: ул. Старокубанская, напротив дома N 114.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к законному выводу о распространении указанной рекламы с нарушением ст. 9, п. 15 ч. 3 ст. 5 закона N 38-ФЗ, так как в указанной выше рекламе, сообщающей сведения о проведении стимулирующего мероприятия "пресональные тренировки в подарок", отсутствуют сведения о сроках проведения такого мероприятия.
В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 38 закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных п. 15 ч. 3 ст. 5 закона N 38-ФЗ несет рекламодатель, ответственность за нарушение ст. 9 закона N 38-ФЗ несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
В соответствии с п. 5 ст. 3 закона N 38-ФЗ рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Согласно агентскому договору N 04-803-072 от 17.03.2008, заключенному между обществом (принципал) и индивидуальным предпринимателем Церр Александром Викторовичем (агент), принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но в интересах и за счет принципала осуществлять поиск потенциальных заказчиков и заключать договоры с ними на оказание принципалом услуг по размещению и техническому обслуживанию рекламных материалов заказчиков на рекламных конструкциях, принадлежащих принципалу.
В соответствии с договором N 1111-27 от 21.11.2011, заключенным между ИП Церр А.В. (исполнитель) и ООО "Нью Лайн Фитнес" (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство по размещению и техническому обслуживанию рекламного материала заказчика на согласованных сторонами рекламных конструкциях на время проведения рекламной кампании заказчика в соответствии с адресной программой, являющейся приложением к данному договору.
Согласно указанной адресной программе ООО "Нью Лайн Фитнес" является заказчиком рекламы, распространенной в марте 2012 на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, напротив дома N 114.
Следовательно, рекламодателем указанной выше рекламы является ООО "Нью Лайн Фитнес" (350075, г. Краснодар, ул. Стасова, 182; ИНН 2312127119), а рекламораспространиртелем - общество.
Таким образом, рекламодателем и рекламораспространителем указанной программы нарушены требования п. 15 ч. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 9 закона N 38-ФЗ.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 закона N 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При совокупности названных обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обществом - рекламораспространителем допущено нарушение законодательства о рекламе; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, будучи рекламораспространителем, осуществило размещение рекламы, сообщающей сведения о проведении стимулирующего мероприятия "пресональные тренировки в подарок", без указания сведений о сроках проведения такого мероприятия.
Имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательства о рекламе, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в деянии общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения.
Оспариваемое постановление принято управлением в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Наложенный на общество за совершенное правонарушение штраф соответствует степени тяжести и характеру совершенного правонарушения и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что управлением в ходе производства по делу о нарушении законодательства о рекламе и производства по делу об административном правонарушении были соблюдены процедурные требования, установленные ч. 1 ст. 34 закона N 38-ФЗ, п. 20 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 г. N 508, а также требования КоАП РФ.
Оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).
Оценивая характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции заключил, что деяние общества образует состав административного правонарушения не формально, а имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Признание совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождение юридического лица от ответственности в данном случае не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административной ответственности в правовом государстве.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в халатном, пренебрежительном отношении лица, являющегося рекламораспространителем, к исполнению своих обязанностей.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено; оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции поддерживает приведенные выше выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении, поскольку оно посягает на права неопределенного круга лиц и нарушает права иных субъектов предпринимательской деятельности на добросовестную конкуренцию.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества на решение суда отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)